Постанова
Іменем України
21 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 642/1763/23
провадження № 51-6974км23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
засудженого ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника
ОСОБА_8 і засудженого ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_10 на вироки Ленінського районного суду м. Харкова від 06 липня 2023 року та Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 286-1 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 06 липня
2023 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1КК, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави - витрати на проведення експертиз у розмірі 10185,12 грн.
Вирішено долю речових доказів.
Як установлено судом та детально викладено у вироку, ОСОБА_7 19 вересня
2021 року, близько 14:15 в світлий час доби, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем марки "CHEVROLET NIVA", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по Лозовеньківському проспекту від вул. Клочківської у напрямку Лагерного проїзду в м. Харкові, порушуючи вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, скоїв зіткнення передньою частиною свого автомобіля із задньою частиною автомобіля марки "Nissan Leaf" реєстраційний номер НОМЕР_2, який стояв перед перехрестям з вул. Кільцевий шлях та вул. Беркоса в м. Харкові, в попутному напрямку пропускаючи зустрічний транспорт для здійснення повороту ліворуч. Вказаним автомобілем керував водій ОСОБА_11 та у його салоні перебував пасажир ОСОБА_10 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля "Nissan Leaf" ОСОБА_10, який перебував на передньому пасажирському сидінні, заподіяно тілесні ушкоджень середньої тяжкості.
Харківський апеляційний суд 19 жовтня 2023 року скасував вирок місцевого суду в частині призначеного покарання ОСОБА_7 та ухвалив новий вирок.
Призначив ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст. 286-1 КК у виді позбавлення волі на строк 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами строком
3 роки.
В іншій частині вирок місцевого суду залишено без змін.
Вимоги та узагальнені доводи осіб, яка подали касаційні скарги
Захисник та засуджений у касаційній скарзі, не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення, просять змінити судові рішення і призначити ОСОБА_7 основне покарання за ч. 1 ст. 286-1 КК у виді обмеження волі на строк 1 рік, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду покарання на підставі ч. 1 ст. 69 цього Кодексу.
Обґрунтовуючи свої вимоги, захисник та засуджений стверджують, що суд апеляційної інстанції призначаючи основне покарання за ч. 1 ст. 286-1 КК в повному обсязі не враховав, що ОСОБА_7 вчинив нетяжкий злочин, одружений, має на утриманні малолітню дитину, є пенсіонером, позитивно характеризується, усвідомив суспільну небезпеку своїх дій, в повному обсязі визнав свою винуватість, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю інкримінованого кримінального правопорушення, добровільно на стадії досудового розслідування відшкодував завдану потерпілому шкоду. Також судами не взято до уваги, думку потерпілого.
Таким чином сторона захисту вважає, що в сукупності з обставинами, які пом`якшують покарання і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, є підстави застосувати приписи ч. 1 ст. 69 КК.
Потерпілий в своїй касаційній скарзі просить змінити судові рішення стосовно ОСОБА_7 та перейти до іншого виду основного покарання за ч. 1 ст. 286-1 КК не зазначеного в санкції цієї частини статті на підставі ч. 1 ст. 69 цього Кодексу.
Обґрунтовуючи свої вимоги потерпілий посилається на те, що суди належним чином не враховали обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та добровільне відшкодування шкоди на стадії досудового розслідування, обставини та дані, які характеризують особу ОСОБА_7 . Також суди безпідставно не врахували пом`якшуючу покарання обставину - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Таким чином потерпілий вважає, що призначене ОСОБА_7 основне покарання, є явно несправедливим через суворість, а тому з урахуванням обставин кримінального провадження, наявні достатні підстави застосувати приписи ст. 69 КК, тобто перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 286-1 цього Кодексу.
Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні
Захисник та засуджений підтримали доводи касаційних скарг та просили їх задовольнити. Захисник також послався на складні сімейні обставини підзахисного, у якого після пологів померла донька і на його утриманні перебуває малолітня дитина.
Прокурор заперечувала щодо задоволення касаційних скарг сторони захисту та потерпілого, ваажає, що призначене ОСОБА_12 покарання відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення й особі засудженого, просила скарги залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого, захисника, думку прокурора та перевіривши матеріали кримінального провадження і доводи, викладені в касаційних скаргах, колегія суддів уважає, що вони підлягають частковому задоволенню на таких підставах.
Згідно з ч. 2 ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Статтею 438 КПК визначено, що предметом перегляду справи в касаційному порядку можуть бути істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Доводи сторони захисту та потерпілого наведені в касаційних скаргах фактично зводяться до зміни вироку апеляційного суду в частині призначеного покарання, оскільки призначене покарання не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення й особі засудженого, які на переконання колегії суддів є слушними.