ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 297/1948/21
провадження № 51-3645 км 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021070000000139 від 06 травня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Берегівський районний суд Закарпатської області вироком від 15 листопада 2022 року визнав ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
За вироком суду ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, умисно, при невстановлених слідством обставинах, часі та місці, підшукали для незаконного переправлення через державний кордон України групу іноземних громадян в кількості двох осіб, а саме: Awad Rafied Imad (громадянство держави Палестини), Ismail ІНФОРМАЦІЯ_2 (громадянство держави Палестина), які мали на меті незаконно перетнути державний кордон України.
Після чого, 19 грудня 2020 року з метою подальшого незаконного переправлення вказаних осіб через кодон, ОСОБА_7 при невстановлених слідством обставинах та місці поселив громадян ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою укриття від виявлення правоохоронними органами та подальшого незаконного переправлення через державний кордон.
23 грудня 2020 року о 03:00 годині ОСОБА_7 разом з невстановленою слідством особою, використовуючи та керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2121", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, забрали з невстановленого місця проживання громадян ІНФОРМАЦІЯ_2, помістили їх на задньому сидінні вказаного автомобіля, після чого перевезли їх до державного українсько-угорського кордону, що у с. Горонглаб, Берегівський район, Закарпатська область.
У подальшому ОСОБА_7 вказаних двох громадян Палестини передав невстановленій особі, який діючи умисно, на виконання відведеної йому ролі - провідника, провів у пішому порядку вказаних іноземців через державний кордон України на територію Республіки Угорщина.
Однак, ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа довести свій злочинний умисел на незаконне переправлення вказаних двох громадян Палестини через кордон України до Федеративної Республіки Німеччини не змогли з причин, які не залежали від їх волі, оскільки, 23 грудня 2020 року о 16 годині 00 хвилин, на околиці населеного пункту Тисакеречень, Республіка Угорщина, на відстані 8 - 10 км від державного кордону, громадяни Палестини Awad Rafied Imad та Ismail Amer Adel були затримані співробітникам правоохоронних органів Республіки Угорщина, в результаті чого було попереджено протиправну діяльність вказаної групи осіб, спрямовану на сприяння незаконного переправлення осіб через Державний кордон України до країн Європейського Союзу.
Івано-Франківський апеляційний суд ухвалою від 30 серпня 2023 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 залишив без задоволення, а вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_7 - без змін.
Вимоги та узагальнені доводи осіб, які подали касаційні скарги
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_7, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження просить скасувати судові рішення і закрити провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
На обґрунтування доводів поданої касаційної скарги зазначає, що:
· винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не доведена поза розумним сумнівом;
· в обвинувальному акті та судових рішеннях не вказано яке саме діяння з перелічених у ч. 2 ст. 332 КК України інкримінується ОСОБА_7, що порушує його право на захист;
· суд вийшов за межі пред`явленого обвинувачення;
· матеріали справи не містять документів, які підтверджують факт отримання наданих суду доказів в межах саме цього кримінального провадження;
· протоколи впізнання особи та речей складені з порушенням вимог КПК України та є недопустимими доказами;
· показання свідків, які були допитані в порядку ст. 225 КПК України, є також недопустимими доказами;
· порушено право ОСОБА_7 як підозрюваного на перехресний допит свідків;
· поза увагою судів залишилися матеріали, додані до клопотань органів досудового розслідування про допит вказаних свідків слідчим суддею;
· ім`я особи, яку засуджений за обвинувальним актом переправляв через кордон, не є ідентичним імені особи, яку допитував місцевий суд;
· стороні захисту не відкривалися матеріали досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України;
· місцевий суд безпідставно відмовив стороні захисту у задоволенні клопотання про ознайомлення з оригіналами доказів, на що увагу апеляційний суд також не звернув та доводи сторони захисту в цій частині залишив без відповіді;
· апеляційний суд в порушення ст. 404 КПК України відмовив у задоволенні клопотання про повторне дослідження доказів;
· суд позбавив засудженого можливості та права на останнє слово;
· суди не врахували практику Верховного Суду;
· судові рішення ухвалені з порушенням ст. 94 КПК України, є невмотивованими та не відповідають приписам ст. 370 КПК України.
Заперечень на вказану касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення касаційної скарги, просив судові рішення залишити без зміни.
Захисник ОСОБА_6 підтримав касаційну скаргу засудженого, просив скасувати оскаржувані судові рішення та закрити кримінальне провадження у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.