ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 208/8463/19
провадження № 61-5495св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ;
відповідачі: ОСОБА_4, приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група",
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року у складі судді Івченко Т. П. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2023 року у складі колегії суддів: Гапонова А. В., Новікової Г. В., Никифоряка Л. П.
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовами до ОСОБА_4, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" (далі - ТДВ СТДВ "Глобус"), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП).
За клопотанням ОСОБА_1 ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2020 року справу за її позовом об`єднано в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ТДВ СТДВ "Глобус", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Також за клопотанням ОСОБА_1 ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2020 року до участі у справі залучено співвідповідачем публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група", яке змінило назву на приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" (далі - ПАТ "СК "Українська страхова група").
Крім того, ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 квітня 2020 року справу за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ПАТ "СК "Українська страхова група", третя особа - ТДВ СТДВ "Глобус", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, об`єднано в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ТДВ СТДВ "Глобус", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.
29 січня 2022 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до суду спільну позовну заяву в новій редакції до ОСОБА_4, ПАТ "СК "Українська страхова група", яке є правонаступником ТДВ СТДВ "Глобус", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Позовні вимоги обґрунтовували тим, що 07 серпня 2017 року об 11 год. 30 хв. на проспекті Аношкіна в місті Кам`янське Дніпропетровської області сталася ДТП за участю ОСОБА_5, яка керувала автомобілем марки "HONDA CIVIC", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_6, який керував мотоциклом марки "HONDA CB 600F", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок якої останній помер.
Вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року у справі № 208/6164/17 ОСОБА_4 визнано виною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України) та призначено їй покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки. Звільнено ОСОБА_4 від відбування основного і додаткового покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, на підставі пункту "в" статті 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".
ОСОБА_6 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також чоловіком ОСОБА_1 та батьком їх дитини - ОСОБА_7, 2012 року народження.
Висновками Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 29 жовтня 2021 року № 15580, № 15581 та від 10 листопада 2021 року № 15582 було встановлено факт заподіяння позивачам моральної шкоди внаслідок загибелі ОСОБА_6, а також визначено, що орієнтовний розмір відшкодування цієї шкоди ОСОБА_3 та ОСОБА_2 може складати по 216 мінімальних заробітних плат, а ОСОБА_1 - 324 мінімальних заробітних плат.
За проведення кожної із зазначених експертиз ОСОБА_2 сплатила по 14 709,60 грн.
В результаті вказаної ДТП мотоцикл марки "HONDA CB 600F", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, а також захисне екіпірування та одяг ОСОБА_6 було знищено, внаслідок чого ОСОБА_1 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 66 963,39 грн та 5 700 грн.
Крім того, ОСОБА_3 поніс витрати у розмірі 131 692,21 на ритуальні послуги, поховання сина ОСОБА_6 та спорудження пам`ятника.
На час ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 як власника транспортного засобу - автомобіля марки "HONDA CIVIC", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, була застрахована в ТДВ СТДВ "Глобус", правонаступником якого є ПАТ "СК "Українська страхова група", за полісом обов`язкового страхування № АК4576619.
12 грудня 2020 року позивачі звернулися до ТДВ СТДВ "Глобус" із заявою про виплату страхового відшкодування, однак отримали відмову.
При цьому ОСОБА_4 сплатила ОСОБА_1 112 000 грн на відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю її чоловіка, та 38 000 грн витрат на його поховання.
Враховуючи викладене, позивачі просили:
- стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 131 692,21 грн на відшкодування матеріальної шкоди та 216 мінімальних заробітних плат - моральної шкоди;
- стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ПАТ "СК "Українська страхова група" на користь ОСОБА_1 66 963,39 грн на відшкодування матеріальної шкоди;
- стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 5 700 грн на відшкодування матеріальної шкоди та 324 мінімальних заробітних плат - моральної шкоди;
- стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 216 мінімальних заробітних плат та витрати пов`язані із проведенням судово-психологічних експертиз у розмірі 44 128,80 грн.
12 жовтня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Поповський Д. П. подав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі в частині позовних вимог до ПАТ "СК "Українська страхова група", а матеріальну шкоду у розмірі 66 963,39 грн стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 .
Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року вищевказану заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Поповського Д. П. задоволено, провадження у справі в частині заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ "СК "Українська страхова група", яке є правонаступником ТДВ СТДВ "Глобус", про солідарне стягнення на її корить 66 963,39 грн матеріальної шкоди закрито.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 175 000 грн на відшкодування моральної шкоди, 131 692,21 грн - матеріальної шкоди та 14 709,60 грн витрат на оплату експертного дослідження. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 175 000 грн на відшкодування моральної шкоди та 29 419,20 грн витрат на оплату експертного дослідження. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 250 000 грн на відшкодування моральної шкоди та 5 700 грн - матеріальної шкоди. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Рішення місцевого суду мотивоване тим, що вина ОСОБА_5 у скоєнні ДТП, внаслідок якої настала смерть ОСОБА_6, підтверджується вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2019 року та постановою Верховного Суду від 19 листопада 2019 року у справі № 208/6164/17. Тому відповідач зобов`язана відшкодувати позивачам матеріальну та моральну шкоду, яка завдана їм як матері, батьку та дружині загиблого.
Суд першої інстанції вважав доведеним розмір заподіяної позивачам матеріальної шкоди. Натомість, враховуючи глибину емоційних переживань ОСОБА_1, яка втратила чоловіка та на її утриманні залишилася малолітня дитина, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які втратили сина, надавши оцінку висновкам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 29 жовтня 2021 року № 15580, № 15581 та від 10 листопада 2021 року № 15582, якими підтверджено моральні страждання позивачів, пов`язані з неочікуваною загибеллю ОСОБА_6, виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у розмірі по 175 000 грн кожному, а на користь ОСОБА_1 - 250 000 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині визначення розміру відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 оскаржили його в апеляційному порядку.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року - без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що суд першої інстанції врахувавши всі фактичні обставини справи, глибину і тривалість душевних страждань позивачів, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди. При цьому, суд виходив із засад розумності, пропорційності та справедливості. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У квітні 2023 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять змінити оскаржувані судові рішення в частині визначення розміру відшкодування моральної шкоди та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди по 216 мінімальних заробітних плат на час винесення судового рішення, а на користь ОСОБА_1 - 324 мінімальних заробітних плат на час винесення судового рішення.
Касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та обґрунтована тим, що суди не врахували правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14 та в постанові Верховного Суду від 05 вересня 2018 року у справі № 641/7033/15, а також - не дослідили зібрані у справі докази.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
10 травня 2023 року справа № 208/8463/19 надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 мотивована тим, що заявлений ними в позовній заяві розмір відшкодування моральної шкоди ґрунтується на висновках Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 29 жовтня 2021 року № 15580, № 15581 та від 10 листопада 2021 року № 15582, які суди безпідставно не врахували.
При цьому, зменшивши розмір відшкодування моральної шкоди майже у 8 разів, суди не навели розрахунків, з яких вони виходили, не звернули увагу на їх доводи про те, що протиправні дії відповідача призвели до незворотних наслідків і відновлення нормального життя після загибелі сина, чоловіка та батька малолітньої дитини фактично неможливо, тобто суди належним чином не оцінили характеру моральних страждань, їх наслідків та інших негативних факторів, виходячи з вимог розумності і справедливості.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У травні 2023 року ОСОБА_4 подала відзив на касаційну скаргу, в якому зазначила, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, підстави для їх скасування відсутні. Просила касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року у справі № 208/6164/17 ОСОБА_4 визнано виною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України та призначено їй покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки. Звільнено ОСОБА_4 від відбування основного і додаткового покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, на підставі пункту "в" статті 1 Закону України "Про амністію у 2016 році". Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду 84 215,21 грн та моральну шкоду в розмірі 500 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 500 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду 72 663,39 грн та моральну шкоду в розмірі 900 000 грн.
Згідно з вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватою в тому, що вона 07 серпня 2017 року об 11 годині 30 хвилин, керуючи належним їй автомобілем марки "HONDA CIVIC", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по крайній правій смузі проспектом Аношкіна зі сторони проспекту Свободи в напрямку проспекту Тараса Шевченка в місті Кам`янське, в порушення вимог пунктів 1.3,1.5, 2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху України, будучи неуважною до дорожньої обстановки та її змін, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру, в районі будинку № 31А перед початком маневру повороту ліворуч не переконалася у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншім учасникам руху, почала виконувати маневр повороту ліворуч на вулицю Медичну, внаслідок чого виїхала на ліву смугу для руху, де сталося зіткнення лівою бічною частиною з мотоциклом "HONDA CB 600F", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6, який рухався по лівій смузі для руху позаду вказаного автомобіля у попутному з ним напрямку.
Внаслідок зазначеної ДТП водій мотоцикла "HONDA CB 600F" ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких наступила його смерть.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2019 року апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_8, представника потерпілих - адвоката Гризи О. В. залишено без задоволення, а вирок Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 12 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 за частиною другою статті 286 КК України - без змін.
Постановою Верховного Суду від 19 листопада 2019 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_5 задоволено частково. Вирок Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2019 року в частині вирішення цивільних позовів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. У решті судові рішення залишено без змін.
ОСОБА_6 на час своєї загибелі мав дружину ОСОБА_1 та батьків - ОСОБА_3 і ОСОБА_2 .
Згідно з висновком Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса від 29 жовтня 2021 року № 15580 неочікувана загибель ОСОБА_6 є психотравмувальною для ОСОБА_3 . Внаслідок неочікуваної смерті сина, для нього настали суттєві негативні зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах. Суттєві зміни в його емоційному стані полягають у домінування негативних (астенічних) емоцій горя, відчаю, страхів, почуття самотності. Суттєві зміни в індивідуально-психологічних проявах полягають у пригніченості, пасивності, емоційній нестабільності, загостреній чутливості, роздратованості, відчуженості, високій тривожності, невпевненості у собі та своїх силах, у втраті інтересу до оточуючого, у високій фіксації на психотравмуючій ситуації та знижені стресостійкості. Негативні зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах перешкоджають активному соціальному функціонуванню ОСОБА_3, як особистості. Орієнтований розмір відшкодування душевних страждань (моральної шкоди) ОСОБА_3 може складати 216 мінімальних заробітних плат.
За висновком Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 29 жовтня 2021 року № 15581 неочікувана загибель ОСОБА_6 є психотравмувальною для ОСОБА_2 . Внаслідок неочікуваної смерті сина, для неї, настали суттєві негативні зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах. Суттєві зміни в її емоційному стані полягають у домінуванні негативних (астенічних) емоцій горя, відчаю, страхів, почуття самотності. Суттєві зміни в індивідуально-психологічних проявах полягають у пригніченості, пасивності, емоційній нестабільності, загостреній чутливості, роздратованості, відчуженості, високій тривожності, невпевненості у собі та своїх силах, у втраті інтересу до оточуючого, у високій фіксації на психотравмуючій ситуації та зниженні стресостійкості. Негативні зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах перешкоджають активному соціальному функціонуванню ОСОБА_2, як особистості. Орієнтований розмір відшкодування душевних страждань (моральної шкоди) ОСОБА_2 може складати 216 мінімальних заробітних плат.
Відповідно до висновку Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 10 листопада 2021 року № 15582 неочікувана загибель ОСОБА_6 є психотравмувальною для ОСОБА_1 . Внаслідок неочікуваної смерті чоловіка, для неї настали суттєві негативні зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, що полягають у домінуванні негативних (астенічних) емоцій горя, відчаю, страхів, почуття самотності. Суттєві зміни в індивідуально-психологічних проявах полягають у пригніченості, пасивності, емоційній нестабільності, загостреній чутливості, роздратованості, відчуженості, високій тривожності, невпевненості у собі та своїх силах, у втраті інтересу до оточуючого, у високій фіксації на психотравмуючій ситуації та зниженні стресостійкості. Негативні зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах перешкоджають активному соціальному функціонуванню ОСОБА_1, як особистості. Орієнтований розмір відшкодування душевних страждань (моральної шкоди) ОСОБА_1 може складати 324 мінімальних заробітних плат.