ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 638/16162/19
провадження № 61-14851св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп", приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чижова Наталія Анатоліївна, ОСОБА_2,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє адвокат Марченко Сергій Олегович, на рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова у складі судді Цвірюка Д. В., від 06 серпня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду у складі колегії суддів: Абрамова П. С.,
Дряниці Ю. В., Триголова В. М., від 11 липня 2023 року, і виходив з наступного.
Основний зміст позовних вимог
1. У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ТОВ "Фінанс Проперті Групп", приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чижової Н. А., ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ТОВ "Український промисловий банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності.
2. Свої вимоги позивач мотивував тим, що він, виступив майновим поручителем перед кредитором, надавши в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, що належить йому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05 липня 1999 року, за виконання боржником, його дружиною ОСОБА_3 зобов`язань за кредитним договором № 81/06-КВ від 02 лютого 2006 року, згідно з умовами якого вона отримала у ТОВ "Український промисловий банк" кредит у розмірі 10 000 доларів США на споживчі цілі.
3. Зазначав, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 07 жовтня 2019 року іпотекодержателем спершу виступив ПАТ "Дельта Банк" (замість
ТОВ "Український промисловий банк"), у подальшому власником квартири стало ТОВ "Фінанс Проперті Групп" на підставі іпотечного договору № 81/06-КB/Z від 02 лютого 2006 року, державну реєстрацію якого було здійснено 01 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чижовою Н. А. Жодних листів щодо наявності заборгованості та необхідності її погашення від іпотекодержателя він не отримував. Посилався на те, що ОСОБА_3 кредит сплатила повністю.
4. Позивач вказував, що у подальшому приватним нотаріусом Луценко В. С. 15 жовтня 2019 року було проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 4018. Порушення своїх прав виявив 05 жовтня 2019 року, коли приїхав до квартири та побачив, що в квартирі замінені замки, на дверях квартири було наклеєно оголошення про зміну власника з вказівкою на те, що квартира знаходиться під охороною із сигналізацією. Невідомі особи заселилися у квартиру, де залишилися його речі побутового вжитку, меблі, побутова техніка та грошові кошти у розмірі 9 800, 00 доларів США.
5. На обґрунтування позовних вимог позивач також посилався на дію Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", вказуючи, що іпотекодержатель фактично набув право власності на предмет іпотеки, внаслідок чого нерухоме майно вибуло з володіння без згоди власника.
6. З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просив позов задовольнити: визнати неправомірним та скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чижової Н. А. від 02 жовтня
2019 року про державну реєстрацію за ТОВ "Фінанс Проперті Групп" права власності на квартиру АДРЕСА_1 ; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 квартиру
АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
7. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 серпня
2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 . У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
8. Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова
від 20 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цій цивільній справі задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Фінанс Проперті Групп", ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 грн. В іншій частині у задоволенні вимог заяви відмовлено.
9. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що спірна квартира вибула з володіння ОСОБА_1 всупереч його волі та з порушенням приписів законодавства (Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті"та Закону України "Про іпотеку") і договору іпотеки, а тому може бути витребувана у добросовісного володільця.
10. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про скасування рішення про державну реєстрацію від 02 жовтня 2019 року, прийнятого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чижовою Н. А., місцевий суд дійшов висновку, що позивачем неправильно обрано спосіб захисту прав, а тому права позивача захищені шляхом витребування майна від добросовісного набувача.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
11. Постановою Полтавського апеляційного суду від 11 липня 2023 року апеляційну скаргуТОВ "Фінанс Проперті Групп" залишено без задоволення. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2021 року залишено без змін.
12. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом витребування з незаконного володіння ОСОБА_2 спірної квартири. ТОВ "Фінанс Проперті Групп" у жовтні 2019 року набуло право власності на спірне майно без дотримання процедури повідомлення іпотекодавця про звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку. Також суд апеляційної інстанції звернув увагу на дію мораторію на примусове звернення стягнення на нерухоме майно.
13. Апеляційний вказав, що між титульним власником майна, ОСОБА_2, та позивачем у справі, ОСОБА_1, немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору. Обраний позивачем спосіб захисту - витребування майна із володіння добросовісного набувача визнано ефективним способом захисту прав.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
14. 10 жовтня 2023 року ОСОБА_2, від імені якого діє адвокат Марченко С. О., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2021 року та постановуПолтавського апеляційного суду від 11 липня 2023 року, а справу направити на новий розгляд.
15. Підставою касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявник зазначає те, що суди попередніх інстанцій розглянули справу за відсутності ОСОБА_2, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання, та прийняли рішення про права, свободи, інтереси та обов`язки особи, що не була залучена до участі у справі - ОСОБА_4 (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
16. У касаційній скарзі заявникзазначає, що розгляд справи у суді першої та апеляційної інстанції за відсутності учасника справи, якого не було повідомлено про місце, дату і час судового засідання, є обов`язковою та безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд. ОСОБА_2 стверджує, що він не брав участі у судових засіданнях та не був присутнім під час проголошення рішень, а ні судом першої інстанції, а ні судом апеляційної інстанції. Уся кореспонденція направлялася йому за адресою:
кв. АДРЕСА_2, однак він не проживав за вказаною адресою, а довгий час проживає за адресою:
АДРЕСА_3 . У касаційній скарзі заявник підкреслює, що приймаючи рішення у цій справі суди попередніх інстанцій порушили не тільки його права, але й права його дружини ОСОБА_4, оскільки відповідно до положень статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згода дружини на купівлю спірної квартири була викладена у відповідній заяві, про що було зазначено безпосередньо у договорі купівлі-продажу. Тобто суд прийняв рішення про права, свободи та інтереси особи, яка не була залучена до участі у справі.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
18. Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 638/16162/19.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У поданому відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Фінанс Проперті Групп" підтримує доводи касаційної скарги, вважає їх обґрунтованими. Стверджує, що за умови відсутності доказів направлення та отримання ОСОБА_2 судових повісток за його офіційною зареєстрованою адресою, не можна стверджувати про його обізнаність щодо дати та часу розгляду цієї справи, або умисне/легковажне небажання їх отримувати.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
19. Відповідно до кредитного договору № 81/06-КВ від 02 лютого 2006 року, укладеного між ТОВ "Український промисловий банк" та ОСОБА_3, банк надав позичальниці кредитні кошти на споживчі потреби у розмірі 10 000 дол. США з відкриттям позичкового рахунку строком кредитування 60 місяців з кінцевою датою повернення кредиту 01 лютого 2011 року з процентною ставкою за користування кредитом 15 %, з платою за надання та управління кредитом у розмірі 2 % від суми кредиту. Згідно з умовами договору повернення кредиту здійснюється щомісячно по 10 число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, у розмірі не менше 1/60 від суми отриманого кредиту, що становить 166, 67 дол. США.
20. Виконання позичальником зобов`язань за цим договором (повернення кредиту, сплата процентів за його користування, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених договором) забезпечується договором поруки та договором іпотеки однокімнатної квартири АДРЕСА_4 (предмет іпотеки).
21. Згідно з договором поруки № 81/06-КВ-П, укладеним між
ТОВ "Український промисловий банк" та ОСОБА_1, поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов`язань за кредитним договором № 81/06-КВ від 02 лютого 2006 року, за яким позичальниця зобов`язана до 01 лютого 2011 року повернути кредит у розмірі 10 000 дол. США, сплатити проценти та штрафні санкції.
22. Згідно з іпотечним договором № 81/06-КВ/Z від 02 лютого 2006 року, укладеним між ТОВ "Український промисловий банк" та ОСОБА_1, іпотека за ним забезпечує вимоги іпотекодержателя за кредитним договором № 81/06-КВ від 02 лютого 2006 року, укладеним між іпотекодержателем та ОСОБА_3, за умовами якого остання зобов`язана до 01 лютого 2011 року повернути кредит у розмірі 10 000, 00 дол. США, сплатити проценти за користування ним у розмірі 15 % річних та штрафні санкції у розмірі та випадках, передбачених кредитним договором.
23. Предметом іпотеки є однокімнатна квартира
АДРЕСА_4 .
24. Предмет іпотеки належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, реєстраційний номер, виданого центром (відділом) приватизації державного житлового фонду, зареєстрованого в комунальному підприємстві "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 27 липня 1999 року за реєстровим № 1-П-36498.
25. 30 червня 2010 року між ТОВ "Укропромбанк", АТ "Дельта банк" та Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ "Укрпромбанку" на користь АТ "Дельта банк", в тому числі за зазначеним вище кредитним договором та договором іпотеки.
26. 18 вересня 2019 року на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було опубліковано оголошення про продаж активу АТ "Дельта Банк" - права вимоги за кредитним договором № 81/06-КВ від 02 лютого
2006 року, укладеним з ОСОБА_3 (заборгованість за тілом кредиту -
4 833, 23 дол. США, відсотки - 7 953, 04 дол. США та 119 271, 89 грн - пеня).
27. Згідно з протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-06-19-00036b від 08 серпня 2019 року переможцем аукціону по лоту № GL3N03921, до складу якого входило право вимоги за кредитним договором № 81-06-КВ від 02 лютого 2006 року із забезпеченням у вигляді однокімнатної квартири загальною площею 37.4 кв, м, яка знаходиться по АДРЕСА_5, стало ТОВ "Фінанс Проперті Групп".
28. На підставі протоколу електронного аукціону між ПАТ "Дельта Банк" та "Фінанс Проперті Групп" 21 серпня 2019 року був укладений договір купівлі-продажу № 1742к права вимоги.
29. Відповідно до інформації про державну реєстрацію іпотеки від 07 травня 2014 року квартира АДРЕСА_1 є предметом іпотеки із строком виконання основного зобов`язання до 01 лютого 2011 року, розмір основного зобов`язання 10 000 дол. США, боржник: ОСОБА_3, майновий поручитель: ОСОБА_1, іпотекодержатель: ТОВ "Фінанс Проперті Групп" на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги, серія та номер 2258, виданого 30 червня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О. Є. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексним номер 12886366 від 07 травня
2014 року, здійсненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С. П.
30. Згідно з розрахунком заборгованості за договором кредиту № 81/06
від 02 лютого 2006 року загальна заборгованість за кредитом станом на
21 серпня 2019 року становила 440 607, 47 грн, яка складалася із: заборгованості за тілом кредиту: 4 833, 23 дол. США, що згідно з курсом НБУ станом на день розрахунку заборгованості складає 121 465, 35 грн; заборгованості за відсотками - 7 953, 04 дол. США, що становить 199 870, 23 грн; пеня у розмірі 119 271, 89 грн.
31. 01 жовтня 2019 року ТОВ "Фінанс Проперті Групп" звернулося до приватного нотаріуса Чижової Н. А. із заявою про реєстрацію за ним права власності на іпотечне майно - квартиру АДРЕСА_1 .
32. Відповідно до матеріалів реєстраційної справи 1927398363101, наданої на виконання ухвали суду, згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07 жовтня 2019 року, квартира АДРЕСА_1 на підставі іпотечного договору № 81/06-КВ/Z, серія та номер: 117, виданого 02 лютого
2006 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Слоневською Д. В., договору № 1742/К купівлі-продажу прав вимоги, серія та номер 1469, виданого 21 серпня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І. Л., на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 жовтня 2019 року приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чижової Н. А. на праві приватної власності належить ТОВ "Фінанс Проперті Групп".