ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 201/5004/22
провадження № 61-12901св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Приватне підприємство "Веслава-Партнер",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Приватного підприємства "Веслава-Партнер" на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 лютого 2023 року в складі судді Наумової О. С. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2023 року в складі колегії суддів: Макарова М. О., Барильської А. П., Ткаченко І. Д.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства "Веслава-Партнер" (далі - ПП "Веслава-Партнер"), у якому просила визнати незаконними дії ПП "Веслава-Партнер" щодо безпідставного звільнення на підставі пункту 2 статті 41 КЗпП України; скасувати наказ № 5/к від 11 липня 2022 року про звільнення, змінити формулювання підстав її звільнення на "звільнити за власним бажанням згідно зі статтею 38 КЗпП України" та зобов`язати ПП "Веслава-Партнер" внести відповідні зміни в трудову книжку.
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 01 жовтня 2021 року працювала на посаді лікаря-стоматолога в ПП "Веслава-Партнер".
З 24 лютого 2022 року з початком повномасштабного вторгнення російської федерації переїхала до міста Чернівці, де перебувала до 27 червня 2022 року.
27 червня 2022 року вона подала заяву про звільнення за власним бажанням з 12 липня 2022 року на підставі статті 38 КЗпП України.
12 липня 2022 року отримала листа з трудовою книжкою, із записів якої дізналася, що 11 липня 2022 року її звільнено наказом № 5/к від 11 липня 2022 року у зв`язку з втратою довіри.
Вважала наказ про звільнення незаконним, а підстави звільнення такими, що підлягають зміні у формулюванні.
Зокрема зазначала, що до її обов`язків не входило обслуговування грошових, товарних цінностей. Будь-яких договорів про повну матеріальну відповідальність сторони не підписували. Відповідач жодним чином не обґрунтував, у чому полягає недовіра.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2023 року, позов задоволено частково.
Змінено формулювання причини звільнення ОСОБА_1 з посади лікаря-стоматолога ПП "Веслава-Партнер" у наказі № 5/к від 11 липня 2022 року зі "звільнена з втратою довіри згідно з пунктом 2 статті 41 КЗпП України" на "звільнена за власним бажанням за статтею 38 КЗпП України". Зобов`язано ПП "Веслава-Партнер" внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 у розділі "відомості про роботу" та зазначити "звільнена 11 липня 2022 року за власним бажанням за частиною першою статті 38 КЗпП України". У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що підстава звільнення позивача - втрата довіри, не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У серпні 2023 року ПП "Веслава-Партнер" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України), просить скасуватирішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 лютого 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2023 року й передати справу на новий розгляд.
Касаційна скарга мотивована, зокрема тим, що суд апеляційної інстанції всупереч вимог ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
22 грудня 2023 року справа № 201/5004/22 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2024 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Предметом позову ОСОБА_1 є визнання незаконними дій, скасування наказу про звільнення, зміна формулювання підстави звільнення та зобов`язання внести зміни в трудову книжку, тобто вимоги немайнового характеру.