ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2024 року
м. Київ
cправа № 905/1977/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.,
за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,
за участю представників:
Східного МРУ ДПС по роботі з ВПП - Дмитрієва Є.К.,
ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" - Дереки Д.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.08.2023
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2023
у справі № 905/1977/21
за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА",
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля"
про банкрутство.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.12.2021 за заявою кредитора ТОВ "ДЕТ-ЮА" відкрито провадження у справі № 905/1977/21 про банкрутство ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів - до 27.05.2022; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли; визначено дату попереднього засідання суду.
Ухвалою Господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 06.09.2022 у справі № 905/1977/21 визнано вимоги кредиторів до боржника.
Постановою Господарського суду Донецької області суду від 12.10.2022 припинено процедуру розпорядження майном у справі №905/1977/21 про банкрутство ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" та повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли; ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 (дванадцять) місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли.
Повідомлення про визнання банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України (№ 69364 від 12.10.2022).
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Східне МРУ ДПС по роботі з ВПП, Управління) звернулося до суду із заявою від 20.12.2022 № 1692/5/32-00-13-01 про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство № 905/1977/21 на суму 9652517,58 грн.
В обґрунтування поданої заяви посилається на наявність у ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" податкового боргу, який виник 26.10.2021 в результаті не сплати узгоджених грошових зобов`язань з податку на додану вартість (код 14010100) за податковим повідомленням-рішенням (форма "Р") №0004514614 від 01.06.2018, а також на нарахування відповідно до вимог статті 129 Податкового кодексу України (далі - ПК України) в інтегрованій картці з податку (далі - ІКП) з податку на додану вартість в автоматичному режимі пені в загальній сумі 6778410,49грн.
Разом з тим, заявник вказує, що у зв`язку з перерахунком абсолютного значення пені по ППР від 01.06.2018 № 0004514614, сума пені в ІКП збільшена на 2873721,07 грн згідно рішення керівника від 25.11.2022 № 26/32-00-04-04-01-32, що загалом становить 9652131,56 грн, яка боржником сплачена не була.
За доводами заявника, станом на 19.12.2022 збільшено податковий борг по ПДВ на 386,02 грн згідно податкового повідомлення-рішення (форми "Н") №000/161/32-00-04-01-01-01 від 08.07.2022.
Від арбітражного керуючого Курбанова Н.В. надійшло повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами до боржника, в якому викладені заперечення проти вимог Управління.
Фактичні обставини встановлені судами
У січні 2022 року Східним МРУ ДПС по роботі з ВПП вже подавалася заява з грошовими вимогами до боржника на суму 28 433 411,67грн.
Вказана заява була обґрунтована тим, що у ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" виник податковий борг 26.10.2021 в результаті несплати узгоджених грошових зобов`язань з податку на додану вартість, а саме: за податковим повідомленням-рішенням (форма "Р") № 0004514614 від 01.06.2018 на суму 21663 150,93 грн, в тому числі за основним платежем 14 442 100,62грн, штрафними санкціями 7221050,31 грн. Разом з тим, 27.10.2021 відповідно до вимог статті 129 ПК України в ІКП в автоматичному режимі нараховано пеню в загальній сумі 6 778 410,49 грн. З огляду на викладене, кредитор стверджував, що ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" має податковий борг у загальній сумі 28 443 411,67 грн з податку на додану вартість (код 14010100), який не сплачений.
За результатом розгляду вказаної заяви Господарським судом Донецької області постановлено ухвалу від 06.09.2022 у справі № 905/1977/21, якою визнано вимоги Управління до ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" в сумі 21655001,18 грн з податку на додану вартість, в тому числі: за основним платежем 14 433 950,87грн, штрафні (фінансові санкції (штрафи)) 7221050,31грн, крім того судовий збір у розмірі 4962,00 грн. В іншій частині вимог відмовлено.
Постановляючи ухвалу, господарський суд виходив з того, що платником податків оскаржуються у судовому порядку дії Управління по відображенню 26.10.2021 в ІКП з податку на додану вартість суми збільшення/поновлення боргу по основному платежу в розмірі 6 778 410,49 грн, а також податкова вимога від 27.10.2021 №0001910-1300-3200 за формою "Ю" на суму 28433411,67 грн, рішення про опис майна у податкову заставу № 14/37014600 від 27.10.2021, а на дату розгляду заяви Управління з грошовими вимогами до боржника у справі № 905/1977/21 про банкрутство, адміністративна справа №200/17680/21 по суті не розглянута, податковим органом не наведено як у заяві з грошовими вимогами до боржника, так і у податковій вимозі №0001910-1300-3200 від 27.10.2021 детального розрахунку суми пені в розмірі 6 778 410,49 грн з визначенням бази обрахунку та періоду такого нарахування, що унеможливлює перевірку такого розрахунку господарським судом. З наведених мотивів суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання та включення до реєстру вимог кредиторів ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" вимог Управління на суму 6 778 410,49 грн пені згідно податкової вимоги №0001910-1300-3200 (за формою "Ю") від 27.10.2021.
Східний апеляційний господарський суд постановою від 24.05.2023 апеляційну скаргу Східного МРУ ДПС по роботі з ВПП залишив без задоволення, ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.09.2022 у справі №905/1977/21 залишив без змін.
Управління, звернувшись до суду з заявою про визнання кредиторських вимог (вих. № 1692/5/32-00-13-01 від 20.12.2022) на суму 9 652 517,58 грн, в обґрунтування заяви (яка є предметом даного судового розгляду) посилається на наявність податкового боргу у ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля", що виник 26.10.2021 в результаті не сплати узгоджених грошових зобов`язань з податку на додану вартість (код 14010100) за тим же самим податковим повідомленням-рішенням (форма "Р") № 0004514614 від 01.06.2018, а також на нарахування відповідно до вимог статті 129 ПК України в ІК з податку на додану вартість в автоматичному режимі пені в загальній сумі 6 778 410,49 грн.
Вказує, що у зв`язку з перерахунком абсолютного значення пені по податковому повідомленню-рішенню від 01.06.2018 № 0004514614, сума пені в інтегрованій картці збільшена на 2 873 721,07 грн згідно рішення керівника від 25.11.2022 № 26/32-00-04-04-01-32, що загалом становить 9 652 131,56 грн, які боржником не сплачено.
Таким чином, за твердженням заявника, станом на 19.12.2022 збільшено податковий борг по ПДВ на 386,02 грн згідно податкового повідомлення-рішення (форми "Н") № 000/161/32-00-04-01-01-01 від 08.07.2022.
У зв`язку з викладеним кредитор вказує, що станом на дату подання цієї заяви у ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" існує податковий борг в загальній сумі 9652517,58 грн, який підлягає визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у справі № 905/1977/21 про банкрутство ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля".
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Ухвалою від 15.08.2023 Господарського суду Донецької області:
- закрито провадження у справі в частині вимог Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до боржника на суму 6778 410,49 грн пені, нарахованої в результаті не сплати узгоджених грошових зобов`язань з податку на додану вартість (код 14010100) за податковим повідомленням-рішенням (форма "Р") № 0004514614 від 01.06.2018, на підставі пункту 3 частини 1статті 231 ГПК України.
- в іншій частині заявлених вимог з пені та штрафу судом відмовлено.
Ухвала мотивована наявністю підстав для закриття провадження у справі в частині вимог на суму 6 778 410,49 грн пені на підставі пункту 3 частини 1 статті 231 ГПК України, оскільки судом вже прийнято рішення щодо вимог заявника з податкового боргу ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" в частині пені в загальній сумі 6 778 410,49 грн та відмовлено у визнанні цих вимог (ухвала від 06.09.2022 у справі № 905/1977/21, залишена в силі постановою від 24.05.2023).
Щодо решти заявлених Управлінням вимог, а саме пені в сумі 2873721,01 грн, нарахованої за рішенням про нарахування пені від 25.11.2022 № 26/32-00-04-04-01-32, та штрафу у сумі 386,02 грн, накладеного згідно податкового повідомлення-рішення від 08.07.2022 № 000/161/32000-04-01-01-01, господарський суд першої інстанції виходив з того, що до матеріалів справи не надано складеного за результатами перевірки акту перевірки №100/32-00-04-01-01/37014600 від 21.02.2022, податкових накладних за звітні періоди січень-лютий 2020 року, протоколу засідання Робочої групи по відпрацюванню штрафних санкцій та пені від 25.11.2022 № 104/-32-00-04-04-01-01-37014600, доповідної записки управління податкового адміністрування підприємств з виробництва та обігу підакцизних товарів транспортної галузі ПЕК від 23.11.2022 № 6511/32-00-04-04-01-08, що не дозволяє перевірити та встановити належне документальне підтвердження прийняття рішення про нарахування пені від 25.11.2022 №26/32-00-04-04-01-32, на підставі якого проведено донарахування пені на заявлену суму.
Крім того, господарський суд відзначив, що:
- нарахування кредитором пені та штрафу суперечить положенням частини 3 статті 41 КУзПБ, в якій закріплено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів (введено ухвалою від 08.12.2021) - не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;
- починаючи з дня винесення господарським судом постанови від 12.10.2022 у справі № 905/1977/21 про визнання ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі, в силу прямої норми Закону у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури та припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.
Східний апеляційний господарський суду постановою від 08.11.2023 ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.08.2023 залишив без змін.
Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про закриття провадження у справі, зазначивши про наявність прийнятого судом рішення про той самий предмет та з тих самих підстав - стягнення пені, нарахованої 26.10.2021 у розмірі 6 778 410,49 грн в результаті не сплати узгоджених грошових зобов`язань з податку на додану вартість (код 14010100) за податковим повідомленням-рішенням (форма Р) № 0004514614 від 01.06.2018.
Щодо решти заявлених вимог апеляційний суд зазначив, що нарахування кредитором пені та штрафу поза межами строку, визначеного п.п.129.3.3 пункту 129.3 статі 129 ПК України, суперечить як приписам вказаної норми права, так і положенням частини 3 статті 41, статті 59 КУзПБ.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.08.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 по справі №905/1977/21; справу в частині кредиторських вимог у розмірі 6 778 410,49 грн, за якими закрито провадження у справі направити для продовження розгляду до суду першої інстанції; справу в частині інших кредиторських вимог, які було відхилено, направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
На обґрунтування своєї правової позиції з посиланням на пункт 3 частини 1 статті 287 зазначає про порушення пункту 2 частини 1 статті 175 та пункту 3 частини 1 статті 231 ГПК України, вважає, що вказані не повинні застосовуватися до спірних правовідносин, адже юридична конструкція "з тих самих підстав" означає звернення з ідентичними підставами без доповнення новими обставинами, не існуючими на момент попереднього розгляду. В даному випадку, обставина перерахунку абсолютного значення пені є новою, оскільки при збереженні первісних підстав доповнена новими підставами, що, на думку скаржника, означає зміну підстав звернення.
Касаційне оскарження щодо порушення судами частини 3 статті 86 ГПК України здійснюється на підставі пункту 4 частини 1 статті 287 та пункту 1 частини 3 статті 310 ГПК України у взаємозв`язку з пунктом 3 частини 1 статті 287 ГПК України, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування вказаної норми процесуального права в подібних правовідносинах.
Скаржник вважає, що суди попередніх інстанцій відмовивши у визнанні вимог щодо пені через ненадання до суду документів на підтвердження підстав для її нарахування, визначення бази обрахунку та періоду такого нарахування, не мотивували, чому наданий Управлінням розрахунок пені по ППР від 01.06.2018 №0004514614 не є достатнім для встановлення періодів та ставок нарахування пені, що є порушенням частини 3 статті 86 ГПК України.
Доводи інших учасників справи
Ліквідатор Боржника подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити касаційну скаргу Управління залишити без задоволення, оскаржувані ухвалу та постанову залишити без змін.
Свою позицію обґрунтовує тим, що скаржник не зазначив, на підставі якого нормативно-правового акта збільшив суму нарахованої пені з 6 778 410,49 грн (щодо якої існує чинне судове рішення) до 9 652 131,56 грн. Вказує, що розрахунок пені зі збільшеною сумою не міг з`явитися після постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство і введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, що прямо передбачено Порядком ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Відповідно до вимог статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції
Надаючи оцінку доводам скаржника, перевіряючи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права в оскаржуваній частині, Верховний Суд, враховуючи приписи статті 300 ГПК України та на підставі встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи, виходить з такого.
Згідно із частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів (частина шоста статті 45 КУзПБ).
Відповідно до частини першої статті 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
За частиною третьою статті 45 КУзПБ заява кредитора має містити виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, їх обґрунтування та до неї в обов`язковому порядку додаються документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.
Отже, реалізація кредитором права на пред`явлення кредиторських вимог до боржника як будь-якого права на судовий захист майнових прав та визнання цих вимог судом обумовлена обов`язком доказування кредитором таких вимог, адже саме він повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту, та навести (викласти) обставини, що підтверджують заявлені ним вимоги до боржника.
Розглянувши заяву Управління, суди встановили, у січні 2022 року Управлінням вже подавалася заява з грошовими вимогами до боржника на суму 28 433 411,67 грн.
Вказана заява була обґрунтована тим, що у ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" виник податковий борг 26.10.2021 в результаті несплати узгоджених грошових зобов`язань з податку на додану вартість, а саме: за податковим повідомленням-рішенням (форма "Р") № 0004514614 від 01.06.2018 на суму 21 663 150,93 грн, в тому числі за основним платежем 144 421 00,62 грн, штрафними санкціями 7221050,31 грн. Разом з тим, 27.10.2021 відповідно до вимог статті 129 ПК України в інтегрованій картці з податку на додану вартість в автоматичному режимі нараховано пеню в загальній сумі 6 778 410,49 грн. З огляду на викладене, кредитор стверджував, що ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" має податковий борг у загальній сумі 28 443 411,67 грн з податку на додану вартість (код 14010100), який не сплачений.