ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2024 року
м. Київ
cправа № 910/14892/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Пєскова В.Г.,
за участі секретаря судового засідання Громак В.О.
учасники справи:
арбітражний керуючий - Шевчук Віктор Всеволодович,
представник арбітражного керуючого боржника - Забарін А.В., адвокат
боржник - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева",
кредитор - Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю,
представник кредитора - Орлов О.О., адвокат
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Арбітражного керуючого, розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" Шевчука Віктор Всеволодович
на ухвалу Господарського суду м. Києва
від 07.08.2023
у складі судді: Чеберяка П.П.
та постанову Північного апеляційного господарського суду
від 08.11.2023
у складі колегії суддів: Отрюха Б.В. (головуючий), Сотнікова С.В., Остапенка О.М.,
у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева"
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 відкрито провадження у справі № 910/14892/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" (далі -ТОВ "ФК "Женева", боржник);
1.2. Введено процедуру розпорядження майном боржника;
1.3. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі - ТОВ "Вердикт Капітал") до боржника в розмірі 49 992 000,00 грн.
1.4. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Шевчука Віктора Всеволодовича (далі - арбітражний керуючий Шевчук В.В.) та попереднє засідання призначено на 03.04.2023.
2. 23.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у міста Києві з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 636, 53 грн.
3. 10.03.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 423 573,04 грн.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
4. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2023, зокрема, визнано кредиторами у справі № 910/14892/22 по відношенню до боржника:
4.1. ТОВ "Вердикт Капітал" в розмірі 49 992 000,00 грн. - вимоги четвертої черги;
4.2. Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби в розмірі 2 636,53 грн. - вимоги третьої черги;
4.3. Азово-Чорноморську інвестиційну компанію у формі Товариства з обмеженою відповідальністю в розмірі 1 423 573,04 грн., з яких: 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 51 921,00 грн. - вимоги четвертої черги, 1 366 284,04 грн. - вимоги шостої черги.
4.4. Суд першої інстанції встановив, що вимоги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби, обґрунтовані тим, що боржником не сплачено податок на нерухоме майно в розмірі 2 636,53 грн. за кодом "117", тому сплачені боржником кошти на суму 2 636,53 грн. не були зараховані контролюючим органом в рахунок сплати заборгованості з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
4.5. Розглянувши заяву Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи, суд встановив:
- Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ є професійним учасником ринків капіталу, що здійснює професійну діяльність на фондовому ринку - діяльність з торгівлі цінними паперами, брокерську діяльність;
- безпосередня діяльність Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ передбачає роботу з численними документами, які зберігаються в офісному приміщенні, також безпосередню постійну роботу з офісним та комп`ютерним обладнанням, доступом до електронних документів, проведення розрахунково-касових операцій, здійсненням очного обслуговування клієнтів, їх ідентифікації для надання фінансових послуг та інших послуг, якi не можуть бути надані дистанційно без офісного приміщення.
- кредитором були понесені витрати на оренду іншого приміщення для здійснення господарської діяльності за період з 12.03.2020 по 29.09.2020 в розмірі 901 977,65 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями договору оренди приміщення № 146-А/Д від 12.03.2020, додаткових угод, додатків до договору, а також платіжних доручень;
- кредитором також були понесені витрати на організацію охорони приміщень за період з березня 2020 року по жовтень 2020 року в розмірі 464 306,39 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями договору по надання послуг на сигнал тривоги серія ТЗ № 030* від 16.03.2020, договору з організації та здійснення контрольно-перепускного режиму серія КПР № 1603/20 від 16.03.2020, актів надання послуг та платіжних доручень;
- за фактом захоплення ТОВ "ФК "Женева" нежитлових приміщень Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ 09.03.2020 Київським ВП ГУНП в Харківській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220490001043 від 09.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 206-2 КК України;
- ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 13.03.2020 у справі № 953/3972/20 по кримінальному провадженню №12020220490001043 від 09.03.2020, нежитлові приміщення визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Постановлено накласти арешт на нежитлові приміщення третього поверху № 1-6, 8-20, літ. "А-3", загальною площею 357,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 96, та перебувають у власності ТОВ "ФК "Женева"; накладено заборону розпоряджатися та користуватися приміщеннями, та передано приміщення на відповідальне зберігання Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю для забезпечення збереження нерухомого майна на час проведення досудового розслідування кримінального провадження.
4.6. Розглянувши заяву Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю з кредиторськими вимогами до боржника на загальну суму 1 423 573,04 грн., місцевий господарський суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених кредитором вимог.
4.7. Крім того, суд дійшов висновку, що до реєстру вимог ТОВ "ФК "Женева" підлягають включено кредиторські вимоги ініціюючого кредитора ТОВ "Вердикт Капітал" в розмірі 49 992 000,00 грн., які були визнані ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.01.2023.
4.8. Місцевий господарський суд зазначив, що станом на 07.08.2023 заяв від інших кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не надійшло.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
5. Постановою від 08.11.2023 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу розпорядника майна ТОВ "ФК "Женева" Шевчука В.В. залишив без задоволення;
ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 - без змін.
5.1. Апеляційний господарський суд зазначив, що посилання скаржника на судову справу № 922/3371/19, розпочату у 2019 році щодо незаконних дій державного реєстратора Тарасової Ю.Г. та судові рішення у цій справі, не мають відношення до цієї справи у частині доведення та/або спростування збитків понесених у 2020 році.
5.2. З огляду на встановлені обставини, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 у справі № 910/14892/22, а скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
6. Арбітражний керуючий, розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" Шевчук Віктор Всеволодович 30.11.2023 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 у справі № 910/14892/22.
6.1. Просив Постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 скасувати повністю;
6.2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 у справі № 910/14892/22 скасувати в частині визнання кредитором у справі по відношенню до боржника Азово-Чорноморську інвестиційну компанію у формі Товариства з обмеженою відповідальністю в розмірі 1 423 573,04 грн., з яких: 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 51 921,00 грн. - вимоги четвертої черги, 1 366 284,04 грн. - вимоги шостої черги.
6.3. Прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати кредитором у справі по відношенню до боржника Азово-Чорноморську інвестиційну компанію у формі Товариства з обмеженою відповідальністю в розмірі 57 289,00 грн., з яких 5 368,00 грн. вимоги першої черги, 51 921,00 грн. вимоги четвертої черги.
6.4. Вимоги у розмірі 1 366 284,00 грн. - відхилити.
7. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/14892/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2023.
8. Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 902/560/20 за касаційною скаргою Арбітражного керуючого, розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" Шевчука Віктор Всеволодовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023;
8.1. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги Арбітражного керуючого, розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" Шевчука Віктор Всеволодовича на ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 відбудеться 06.02.2024 об 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
8.2. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.01.2024.
8.3. Витребувано з Господарського суду м. Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/14892/22.
8.4. Матеріали справи № 910/14892/22 надійшли до Верховного Суду 28.12.2023 у кількості 3 т. із супровідним листом від 27.12.2023 № 910/14892/22/380/23 від Північного апеляційного господарського суду.
8.5. Від Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю надійшов відзив на касаційну скаргу Арбітражного керуючого, розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" Шевчука Віктор Всеволодовича, в якій представник зазначеної Компанії просив касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 залишити без задоволення, оскаржувані судові рішення залишити без змін, а усі судові витрати, у тому числі витрати пов`язані з наданням правничої допомоги покласти, покласти на боржника.
9. В судове засідання 06.02.2024 з`явилися уповноважені представники арбітражного керуючого і кредитора, які надали пояснення по суті вимог і доводів касаційної скарги і заперечень проти неї.
10. Враховуючи положення Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 06.11.2023 №734/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.11.2023 № 3429-IX, Верховний Суд розглядає справу № 910/14892/22 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника (Арбітражного керуючого, розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" Шевчука Віктор Всеволодовича)
11. Скаржник зазначив, що оскаржувана ухвала прийнята без встановлення всіх обставин справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, що є підставою для касаційного оскарження.
11.1. Скаржник доводив, що суд першої інстанції лише процитував позицію кредитора в оскаржуваній ухвалі без урахування нормативно-підтвердженого спростування арбітражним керуючим такої позиції. Також, на думку скаржника, із змісту оскаржуваної ухвали не зрозуміло яку саме норму матеріального права обрав суд як підставу для визнання вказаних кредитором збитків, оскільки процитував статті 224 - 225 ГК України та статтю 1166 ЦК України, однак неправильно їх тлумачив і помилково застосував до цих правовідносин.
11.2. Також скаржник звернув увагу на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо стягнення збитків з нового власника внаслідок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (яка в подальшому була скасована), які складаються з витрат на орендну плату нового приміщення та послуги охорони. Водночас судами попередніх інстанцій не враховано висновки щодо застосування норми права (які регулюють питання стягнення збитків), викладені у постановах Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 569/5761/19 від 10.11.2022 у справі № 910/7511/20 від 30.03.2021 у справі № 908/2261/17 від 05.03.2020 у справі № 910/9665/17.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
12. Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
13. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
14. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
15. З урахуванням повноважень касаційного суду відповідно до статті 300 ГПК України, Верховний Суд вважає прийнятними касаційні скарги щодо доводів, зазначених в пунктах 11 - 11.2. описової частини цієї постанови та межах, зазначених в пунктах 6 - 6.4. цієї Постанови.
Щодо застосування норм матеріального та процесуального права та мотивів прийняття (відхилення) доводів касаційної скарги
16. Предметом судового розгляду у цій справі, поміж іншим, є кредиторські вимоги, заявлені Азово-Чорноморською інвестиційною компанією у формі товариства з обмеженою відповідальністю до боржника, на суму 1 423 573,04 грн.
17. За змістом статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України, зокрема до грошових зобов`язань належать зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.