ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2024 року
м. Київ
cправа № 10/Б-743(921/576/20)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. (головуючий), Васьковського О.В., Картере В.І.,
за участю секретаря судового засідання Громак В.О.,
учасники справи:
позивач - Державне підприємство "Струсівський комбінат продтоварів" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Зубик Юлії Зіновіївни
представник позивача - Стеценко Ю.В., адвокат,
арбітражна керуюча, ліквідатор Зубик Ю.З. - особисто, (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua),
відповідач - Міністерство аграрної політики та продовольства України
представник відповідача - Штокман А.І., в порядку самопредставництва (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua),
відповідач - Тернопільська обласна прокуратура
представник відповідача - Кудіна Т.А., Офіс Генерального прокурора
третя особа - Державна казначейська служба України - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua) касаційну скаргу Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Зубик Юлії Зіновіївни
на рішення Господарського суду Тернопільської області
від 27.12.2022
у складі судді: Сидорука А.М.,
та постанову Західного апеляційного господарського суду
від 07.09.2023
у складі колегії суддів: Гриців В.М. (головуючий), Зварич О.В., Маліх І.Б.,
у справі за позовом
Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Зубик Юлії Зіновіївни
до Міністерства аграрної політики України
Тернопільської обласної прокуратури
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
Державна казначейська служба України
про визнання протиправною бездіяльності Міністерства аграрної політики України та Тернопільської обласної прокуратури щодо невжиття заходів на захист інтересів держави у справі № 10/Б-743 (неподання позовної заяви про витребування майнових комплексів ДП "Струсівський комбінат продтоварів"); стягнення з держави в особі Міністерства аграрної політики України на користь ДП "Струсівський комбінат продтоварів" 470 154,30 грн. матеріальної шкоди.
у межах справи № 10/Б-743
за заявою Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів"
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог
1. Державне підприємство "Струсівський комбінат продтоварів" (далі - боржник, позивач, ДП "Струсівський комбінат продтоварів") в особі ліквідатора арбітражного керуючого Зубик Юлії Зіновіївни (далі - арбітражний керуючий Зубик Ю.З.) звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Прокуратури Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльність, а також стягнення шкоди в порядку статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) в розмірі 470 154,30 грн. солідарно в межах провадження у справі № 10/Б-743 про визнання банкрутом ДП "Струсівський комбінат продтоварів".
1.1. За змістом позовної заяви позивач просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та Тернопільської обласної прокуратури щодо не вжиття заходів на захист інтересів держави у справі № 10/Б-743, зокрема, неподання позовної заяви про витребування майнових комплексів ДП "Струсівський комбінат продтоварів" за адресою: вул. Заводська, 1 та вул. Заводська, 1а в с. Струсів у межах строку позовної давності, що призвело до негативних матеріальних наслідків;
- стягнути солідарно з Міністерства аграрної політики України та Тернопільської обласної прокуратури на користь ДП "Струсівський комбінат продтоварів" 470 154,30 грн. матеріальної шкоди.
1.2. Надалі, позивач уточнив позовні вимоги - просив пункт 2 прохальної частини позовної заяви викласти в такій редакції:
"Стягнути з держави в особі Міністерства аграрної політики України та Тернопільської обласної прокуратури солідарно через Державну казначейську службу України на користь ДП "Струсівський комбінат продтоварів" 470 154,30 грн. матеріальної шкоди".
Короткий зміст обставин, встановлених судами попередніх інстанцій
2. Міністерство аграрної політики України наказом від 02.06.2008 № 345 затвердило Перелік державних підприємств, установ і організацій, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики України, станом на 01.04.2008, в який за № 872 включене ДП "Струсівський комбінат продтоварів" (с. Струсів, Теребовлянського району Тернопільської області).
3. Наказом від 07.12.2015 № 469 Міністерство аграрної політики України затвердило перелік підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Мінагрополітики, та акціонерних товариств, функції з управління корпоративними правами яких здійснюються міністерством, у який за № 67 теж включене ДП "Струсівський комбінат продтоварів".
4. Відповідно до п. 4.2 Статуту ДП "Струсівський комбінат продтоварів", затвердженого 06.04.2003, майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві повного господарського відання. Здійснюючи право повного господарського відання, підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії, що не суперечать чинному законодавству та цьому статуту. Згідно з п.4.4 статуту, відчуження засобів виробництва, що є державною власністю і закріплених за підприємством, здійснюється за погодженням з органом управління майном у порядку, встановленому чинним законодавством.
5. Згідно з Свідоцтвом про право власності від 28.09.2006, виданим Струсівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області на підставі рішення виконкому від 31.08.2006 № 109, ДП "Струсівський комбінат продтоварів" було власником нерухомого майна, розташованого за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, с. Струсів, вул. Заводська, 1, а саме: адміністративний корпус, А, 909,8 кв. м.; майонезний цех В, 1082,6 кв. м.; будинок банкомиючої машини, Г, 383,3 кв. м.; будинок БРУ ВАК, Д, 216,1 кв. м.; будинок ректифікаційної колони, Е, 100,9 кв. м.; прибудова до майонезного цеху, Є, 129,3 кв. м.; склад, Ж, 430,0 кв. м.; будинок полісолодових екстрактів, З, 688,5 кв. м.; цех розливу горілки номер 2, І, 369,5 кв. м.; солодовня, Ї, 478,5 кв. м.; гаражі, К, 288,8 кв. м.; котельня, Н, 414,3 кв. м.; матеріальний склад номер 1, О, 69.8 кв. м.; матеріальний склад, П, 299,4 кв. м.; мазутосховище, Р, 57,3 кв. м.; склад готової продукції, С, 240,9 кв. м.; механічна майстерня, Т, 320,0 кв. м.; приміщення фільтр-прес ККС, У, 214,4 кв. м.; резервуар, І; резервуар, IІ; артскважина, III; артскважина, IV; вимощення, V; огорожа, 1; ворота, 2, Форма власності - загальнодержавна, частка - 1/1.
5.1. Згідно з Свідоцтвом про право власності від 09.11.2006, виданим Струсівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області на підставі рішення виконкому від 31.08.2006 № 130, ДП "Струсівський комбінат продтоварів" було власником нерухомого майна, розташованого за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, с. Струсів, вул. Заводська, 1а, а саме: цех по виробництву горілчаних виробів № 1, А, 1168,8 кв. м.; тарний склад, Б, 272,7 кв. м.; цех КМК, варочна, В, 335,7 кв. м.; будинок спиртопідвалу, Г, 397,5 кв. м. Форма власності - загальнодержавна, частка - 1/1.
5.2. В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують вартість зазначеного майна.
6. У ліквідаційній процедурі в справі № 10/Б-743 про банкрутство ДП "Струсівський комбінат продтоварів" 10.03.2010 було проведено аукціон з продажу названого вище майна банкрута, за результатами якого 04.06.2010 між ДП "Струсівський комбінат продтоварів" в особі ліквідатора Кузика Є.І. та переможець аукціону ОСОБА_1 уклали договори купівлі-продажу майна та акти прийому-передачі.
7. 04.11.2010 між ОСОБА_1 (продавець) та покупцями: ОСОБА_2 (покупець 1), ОСОБА_3 (покупець 2), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (покупці 3), ОСОБА_6 (покупець 4), ОСОБА_7 (покупець 5) був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до умов якого продавець передає за плату, а покупці приймають і оплачують комплекс, що знаходиться в с. Струсів Теребовлянського району Тернопільської області, вул. Заводська, 1а .
8. Господарський суд Тернопільської області розглядав справу № 15/106-1776 за позовом ТОВ "Агентство корпоративного управління" до Західно-Української товарної біржі та ДП "Струсівський комбінат продтоварів" про визнання недійсними результатів аукціону, за результатами розгляду 10.01.2011 у позові відмовив.
9. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.07.2011 у справі № 15/106-1776, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 27.12.2011, рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.01.2011 скасовано;
прийняте нове рішення, яким позов задоволено повністю, визнано недійсними результати аукціону, проведеного Західно-Українською товарною біржею, оформлені протоколом від 10.03.2010 № 7, з підстав порушення Західно-Українською товарною біржею та ліквідатором Кузиком Є.І. під час проведення аукціону вимог законодавства України щодо порядку отримання згоди органу управління державним майном та комітету кредиторів на відчуження майна ДП "Струсівський комбінат продтоварів".
10. Також, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.12.2013 у справі № 10/Б-743 визнано недійсними договори купівлі-продажу майнових комплексів, укладені між ДП "Струсівський комбінат продтоварів" в особі ліквідатора Кузика Є.І. та ОСОБА_1 з тих підстав, що при їх при укладенні спірних договорів не було дотримано вимог чинного законодавства України щодо отримання згоди органу управління на відчуження майна ДП "Струсівський комбінат продтоварів".
11. Постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2014 ухвала Господарського суду Тернопільської області від 03.12.2013 у справі № 10/Б-743 у частині визнання недійсними договорів залишена без змін.
12. 09.08.2016 ліквідатор ДП "Струсівський комбінат продтоварів" арбітражна керуюча Зубик Ю.З. звернулася до Господарського суду Тернопільської області із заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно в межах справи про банкрутство № 10/Б-743. Заява неодноразово розглядалась судами першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
13. Постановою Верховного Суду від 03.10.2018 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.03.2018 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 25.10.2016 у справі № 10/Б-743 скасовано, а справу № 10/Б-743 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області із вказівкою на необхідність дослідження судами наявності чи відсутності згоди органу управління на відчуження майна боржника, з огляду на факти встановлені в постанові Львівського апеляційного господарського суду від 13.07.2011 у справі №15/106-1776 та ухвалі Господарського суду Тернопільської області від 03.12.2013, залишеній без змін у частині визнання недійсними договорів постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2014 у справі № 10/Б-743.
15. Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.04.2019, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 у справі № 10/Б-743, у задоволенні заяви ліквідатора ДП "Струсівський комбінат продтоварів" Зубик Ю.З. про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно відмовлено в зв`язку з пропуском строку позовної давності.
16. Постановою Верховного Суду від 09.04.2020 ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 08.04.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 у справі № 10/Б-743 залишено без змін.
Короткий зміст рішення суду
17. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 27.12.2022 в задоволенні позову відмовлено.
17.1. Місцевий господарський суд встановив, що прокурор був учасником у справі про банкрутство ДП "Струсівський комбінат продтоварів", оскільки Тернопільський транспортний прокурор звертався до господарського суду із заявою в інтересах держави в особі Державного територіально-галузевого об`єднання "Львівська залізниця" про визнання кредитором відносно ДП "Струсівський комбінат продтоварів".
17.2. Разом з тим, звернення щодо порушення інтересів держави та пред`явлення прокурором позову в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України у прокуратуру Тернопільської області не надходили.
17.3. Місцевий господарський суд також встановив, що у провадженні СВ Теребовлянського ВП ГУНП перебувало кримінальне провадження № 12012210170000007 від 21.11.2012 за фактом таємного викрадення металобрухту кольорових металів з території ДП "Струсівський комбінат продтоварів", а також зловживання владою зі сторони Кузика Є.І., який за період з 2008 по 2012 р.р. здійснював повноваження ліквідатора ДП "Струсівський комбінат продтоварів", за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185, частиною першою статті 364 КК України.
17.4. Крім того, суд першої інстанції встановив, що у ході досудового розслідування жодним особам повідомлення про підозру не здійснювалося; за результатами досудового розслідування, слідчим 31.07.2019 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення; відомості щодо оскарження рішення слідчого від 31.07.2019 про закриття кримінального провадження відсутні.
17.5. З огляду на зазначене, місцевий господарський суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять доказів завдання шкоди саме Тернопільською обласною прокуратурою та наявність причинного зв`язку між завданням шкоди та діями /бездіяльністю/ Тернопільської обласної прокуратури.
17.6. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, зазначив, що посилання ліквідатора ДП "Струсівський комбінат продтоварів" на тривалість судових проваджень; тривалість здійснення кримінального провадження; посилання на те, що відповідачі протягом строку позовної давності не вжили правових заходів на повернення державного майна, - не є поважними причинами пропуску позовної давності при зверненні позивача за захистом порушеного права.
17.7. З огляду на зазначене, місцевий господарський суд дійшов висновку, що позивач пропустив трирічний строк позовної давності для звернення до суду з позовом до відповідачів про витребування майна з чужого незаконного володіння, тому в цьому випадку наявні всі підстави для застосування позовної давності.
17.8. Відтак, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ДП "Струсівський комбінат продтоварів" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Зубик Ю.З. в зв`язку з пропуском строку позовної давності.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
18. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.12.2022 у справі №10/Б-743 (921/576/20) залишено без змін, апеляційну скаргу ДП "Струсівський комбінат продтоварів" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Зубик Юлії Зіновіївни - без задоволення.
18.1. За результатами розгляду справи апеляційний господарський суд погодився із висновком місцевого суду про те, що відсутні підстави вважати неправомірними дії чи бездіяльності Тернопільської обласної прокуратури у справі № 10/Б-743 про банкрутство ДП "Струсівський комбінат продтоварів", оскільки прийняті за результатами досудового розслідування №1201221017000007 процесуальні рішення, зокрема про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України (за відсутністю складу кримінального правопорушення) не скасовані, такі докази у матеріалах справи відсутні.
18.2. Щодо вимоги позивача стягнути солідарно з відповідачів 470 154,30 грн. матеріальної шкоди, апеляційний господарський суд зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження суми заявленої матеріальної шкоди в розмірі 470 154,30 грн.
18.3. Крім того, суд апеляційної інстанції погодився із висновком суду першої інстанції про можливий конфлікт інтересів між боржником (банкрутом) і кредитором у справі № 10/Б-743 про банкрутство ДП "Струсівський комбінат продтоварів".
18.4. Водночас, апеляційний господарський суд зазначив, що справа № 10/Б-743 (921/576/19) не є ні частиною, ні продовженням справи № 10/Б-743 про банкрутство ДП "Струсівський комбінат продтоварів", а є окремою справою позовного провадження; довіреність від 01.12.2017 уповноважує ФОП Живаго О.Л. на представництво ДП "Струсівський комбінат продтоварів" у справі № 10/Б-743 про банкрутство, а не у справі № 10/Б-743 (921/576/19), яка розглядається за правилами передбаченими ГПК України; докази, що підтверджують право Живаго О.Л. на зайняття адвокатською діяльністю відсутні.
18.5. З огляду на зазначене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів позивача про порушення судом його права на захист у зв`язку з недопущенням до участі у справі адвоката Живаго О.Л.
18.6. Суд апеляційної інстанції зазначив також, що суд першої інстанції помилково у мотивувальній частині рішення вказав про відмову в позові за строком позовної давності, з огляду на те, що позовні вимоги є необґрунтованими щодо відповідачів, про що також відмічено судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні. Однак ця обставина не впливає на правильність вирішення справи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
19. ДП "Струсівський комбінат продтоварів" 10.10.2023 засобами поштового зв`язку звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у справі № 10/Б-743 (921/576/20) Господарського суду Тернопільської області, подавши при цьому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
20. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 10/Б-743 (921/576/20) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2023.
21. Ухвалою Верховного Суду від 06.11.2023 клопотання ДП "Струсівський комбінат продтоварів" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження задоволено.
21.1. Поновлено ДП "Струсівський комбінат продтоварів" строк на касаційне оскарження.
21.2. Відкрито касаційне провадження у справі № 10/Б-743 (921/576/20) за касаційною скаргою ДП "Струсівський комбінат продтоварів" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023.
21.3. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ДП "Струсівський комбінат продтоварів" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 відбудеться 05.12.2023 об 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
21.4. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.11.2023.
21.5. Витребувано з Господарського суду Тернопільської області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 10/Б-743 (921/576/20).
21.6. Матеріали справи № 10/Б-743 (921/576/20) надійшли до Верховного Суду 23.11.2023 у кількості 7 т. (1-4, 6-7 т. справи, 5-й т. м/о/у) із супровідним листом від 15.11.2023 № 0/Б-743(921/576/20)/606/2023 від Господарського суду Тернопільської області.
22. У зв`язку з перебування на лікарняному судді Білоуса В.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 10/Б-743 (921/576/20) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Картере В.І., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2023.
23. Ухвалою Верховного Суду від 05.12.2023 відкладено розгляд касаційної скарги ДП "Струсівський комбінат продтоварів", датою проведення судового засідання визначено 16.01.2024.
24. 11.01.2024 засобами електронного зв`язку на адресу Касаційного господарського суду від Міністерства аграрної політики та продовольства України надійшла заява про проведення судового засідання у справі № 10/Б-743 (921/576/20) в режимі відеоконференції.
24.1. Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2024 задоволено клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
25. Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2023 відкладено розгляд касаційної скарги ДП "Струсівський комбінат продтоварів", датою проведення судового засідання визначено 30.01.2024.
26. 18.12.2023 до Верховного Суду від виконувача обов`язків керівника Тернопільської обласної прокуратури Божка О.С. надійшов відзив на касаційну скаргу з запереченнями проти вимог та доводів скаржника.
27. Арбітражна керуюча Зубик Ю.З. у судових засіданнях 16.01.2024 та 30.01.2024 (в режимі відеконференції) підтримала вимоги касаційної скарги, просила касаційну скаргу задовольнити, скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у справі №10/Б-743(921/576/20) повністю, рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.12.2022 у справі №10/Б-743(921/576/20) в частині відмови у позові через пропуск строку позовної давності і передати справу частково на новий розгляд
27.1. Прокурорка відділу ОГП в засіданнях суду 16.01.2024 та 30.01.2024 повністю заперечила проти вимог касаційної скарги та доводами викладеними в ній. Просила Суд у задоволенні касаційної скарги відмовити, а оскаржувані судові рішення залишити в силі.
27.2. Уповноважений представник Міністерства аграрної політики і продовольства України в засіданнях суду 16.01.2024 та 30.01.2024 заперечив проти вимог касаційної скарги та доводами викладеними в ній. Просив Суд у задоволенні касаційної скарги відмовити, а оскаржувані судові рішення залишити в силі.
28. Інші учасники провадження у справі у судове засідання повноважених представників не направили. Про дату, час та місце розгляду касаційної скарги учасники справи були повідомлені належним чином.