ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 540/7156/21
адміністративне провадження № К/990/16783/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2022 (постановлені судом у складі: головуючого судді Турецької І.О., суддів: Стас Л. В., Шеметенко Л. П.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Установлені судами фактичні обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Херсонської міської ради (далі - відповідач 1), виконавчого комітет Херсонської міської ради (далі - відповідач 2), у якому просив:
"1.Визнати протиправними, нечинними та такими, що порушують право ОСОБА_1 на споживання належної якості житлової послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1, абзаци 3 і 12 п. 1.2 розділу 1, ч. 2 п/п 1.3.2 п. 1.3 розділу 1, п. 2.1 розділу 2, речення 1 п. 3.3 розділу 3 та п/п 3.5.2 п. 3.5 розділу З, 1- й та 7- й етапи п. 3.7 розділу 3 Порядку використання бюджетних коштів для участі Херсонської міської ради в організації та співфінансуванні капітального ремонту в багатоквартирних будинках Херсонської міської територіальної громади, що затверджений Рішенням VII сесії Херсонської міської ради VIII скликання від 20.05.21 № 334 "Про затвердження Порядку використання бюджетних коштів для участі Херсонської міської ради в організації та співфінансуванні капітального ремонту в багатоквартирних будинках Херсонської міської територіальної громади";
2. Встановити відсутність компетенції Херсонської міської ради з унормування питань щодо:
2.1. Визначення частки витрат колишнього власника на фінансування першого після приватизації ремонту будинку в процентах від загальної вартості ремонту з урахуванням вартості обстеження та складання проектно-кошторисної документації;
2.2. Обмеження обсягу та напрямків робіт включно з обстеженням та складанням проектно-кошторисної документації при першому після приватизації капітальному ремонті багатоквартирного будинку;
2.3. Звільнення управителя багатоквартирного будинку від обов`язку із забезпечення виконання вимог чинних нормативів з капітального ремонту жилих будинків, організації виконання капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та замовлення відповідних робіт у разі коли це передбачено договором управління;
2.4. Обов`язку співвласників багатоквартирного будинку, в якому не створено ОСББ:
-обирати на зборах уповноважену на здійснення платежів та усіх інших пов`язаних з проведенням капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку особу та надавати їй повноваження представляти інтереси власників квартир/нежитлових приміщень багатоквартирного будинку у відносинах з органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, здійснювати будь-які платежі, а також усі інші дії. пов`язані з проведенням капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до вимог чинних нормативно-правових актів;
- визначати вид та вартість робіт із капітального ремонту та розмір внеску коштів співвласників багатоквартирного будинку, необхідних для дольової участі у капітальному ремонті;
- звертатися до міського голови з заявою про проведення капітального ремонту багатоквартирного будинку та надавати будь-які інші документи з цього приводу.
3. Визнати протиправною та такою, що порушує право ОСОБА_1 на споживання належної якості житлової послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1, триваючу злочинну бездіяльність Виконавчого комітету Херсонської міської ради, що полягає у наступному:
3.1. Не внесенні, починаючи з 2013 року, вказаного будинку до титульного списку капітального ремонту житлового фонду;
3.2. Не вжитті заходів із забезпечення ОСОБА_1 захисту прав споживача на отримання належної якості послуги з управління вказаним будинком включно з організацію та проведенням його капітального ремонту.
4. Зобов`язати Виконавчий комітет Херсонської міської ради:
4.1. Вручити під особистий розпис директору ТОВ "КП "Центр" письмову вимогу про надання Позивачу до моменту призначення нового управителя у визначеному п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 14 травня 2015 року № 417111 "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" порядку повного обсягу послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 на визначених Договором про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 31.01.2018 № 553 умовах включно з організацією та замовленням капітального ремонту зі 100%-вою сплатою з міського бюджету його вартості з урахуванням вартості обстеження та складання проектно-кошторисної документації;
4.2. Прийняти рішення про скасування результатів конкурсу щодо призначення ТОВ "КП "Центр" управителем багатоквартирними будинками Херсонської міської територіальної громади в частині його призначення управителем будинку АДРЕСА_1 ;
4.3. Призначити на конкурсних засадах нового управителя багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, в договорі з яким визначити його обов`язок з організації та проведення капітального ремонту цього будинку зі 100%-вою сплатою з міського бюджету його вартості з урахуванням вартості обстеження та складання проектно-кошторисної документації;
4.4. Погодити протягом трьох робочих днів наданий управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та підрядником договір на виконання робіт з капітального ремонту вказаного будинку;
4.5. Внести багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 до титульного списку капітального ремонту житлового фонду на найближчий після дати набрання чинності остаточним судовим рішенням у цій справі рік зі 100%-вою оплатою з міського бюджету вартості такого ремонту з урахуванням вартості обстеження та складання проектно-кошторисної документації;
4.6. Забезпечити фінансування в розмірі 100% капітального ремонту багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в з урахуванням вартості обстеження та складання проектно-кошторисної документації.
Крім цього, позивач просив вжити заходів судового контролю за виконанням судового рішення, для чого зобов`язати Херсонську міську раду та її Виконавчий комітет подати до суду звіти про його виконання. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі стаття 22 Закону України "Про захист прав споживачів".
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог, зазначених у пунктах 2-4 позову.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 позовна заява в частині позовних вимог про визнання протиправними, нечинними та такими, що порушують право ОСОБА_1 на споживання належної якості житлової послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1, абзаци 3 і 12 п. 1.2 розділу 1, ч. 2 п/п 1.3.2 п. 1.3 розділу 1, п. 2.1 розділу 2, речення 1 п. 3.3 розділу 3 та п/п 3.5.2 п. 3.5 розділу З, 1- й та 7- й етапи п. 3.7 розділу 3 Порядку використання бюджетних коштів для участі Херсонської міської ради в організації та співфінансуванні капітального ремонту в багатоквартирних будинках Херсонської міської територіальної громади, що затверджений Рішенням VII сесії Херсонської міської ради VIII скликання від 20.05.21 № 334 "Про затвердження Порядку використання бюджетних коштів для участі Херсонської міської ради в організації та співфінансуванні капітального ремонту в багатоквартирних будинках Херсонської міської територіальної громади, залишена без руху. Судом позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надання документу про сплату позивачем судового збору в сумі 908 грн.; - надання позовної заяви з обґрунтуванням порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів конкретно позивача.
На усунення недоліків позивач надав до суду заяву, у якій наполягав на застосуванні пільги щодо сплати судового збору за статтею 22 ЗУ "Про захист прав споживачів" так як: "... по-перше, те, що Заявник оскаржує Порядок використання бюджетних коштів для участі Херсонської міської ради в організації та співфінансуванні капітального ремонту в багатоквартирних будинках Херсонської міської територіальної громади, що затверджений Рішенням VII сесії Херсонської міської ради VIIІ скликання від 20.05.2021 №334 (далі - Оскаржуваний порядок) жодним чином не виключає того факту, що Оскаржуваний порядок порушив саме право Заявника на споживання житлової послуги належної якості, тобто його право споживача цієї послуги, яку Заявник споживає та має намір придбати; - по друге, виключно визнання неправомірними та скасування окремих положень Оскаржуваного порядку є єдиним релевантним до спірних правовідносин способом захисту порушеного права...".
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.
ОСОБА_1, не погодившись з ухвалами Херсонського окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог від 19.11.2021 та про повернення позовної заяви в частині позовних вимог від 14.12.2021, оскаржив їх до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2022 апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог від 19.11.2021 та про повернення позовної заяви в частині позовних вимог від 14.12.2021, залишені без руху. Заявнику судом встановлений строк для усунення недоліків апеляційних скарг - 10 днів з дня вручення копій цих ухвал.
16.03.2022 П`ятим апеляційним адміністративним судом постановлені ухвали про повернення апеляційних скарг ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог від 19.11.2021 та про повернення позовної заяви в частині позовних вимог від 14.12.2021.
Повертаючи апеляційні скарги, суд виходив з того, що ухвали про залишення апеляційних скарг без руху вручені позивачу 26.01.2022, але, у встановлений судом строк, доказів сплати судового збору заявником до суду не надано, тобто недолік поданої скарги не усунений.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись із зазначеними ухвалами апеляційного суду від 16.03.2022, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати ці судові рішення, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В касаційній скарзі заявник покликається на порушення П`ятим апеляційним адміністративним судом норм матеріального права та недотримання норм процесуального права. Вказує, що позивач не отримував засобами поштового зв`язку копії ухвал про залишення апеляційних скарг без руху.