ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2024 року
м. Київ
справа №640/3913/19
адміністративне провадження № К/990/35587/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,
розглянув у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції справу №640/3913/19
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023 (колегія у складі: головуючого-судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В.),-
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
06.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 07.11.2018 №106844/03 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахуванні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про статус народного депутата України";
- перерахувати ОСОБА_1 пенсію на виконання постанови Дарницького районного суду в м. Києві від 06.12.2017 у справі №753/18716/17, виходячи із наступних розмірів:
з 01.10.2017 по 01.01.2018 - 19200 (дев`ятнадцять тисяч двісті) гривень 00 копійок за кожен місяць;
з 01.01.2018 по сьогоднішній день - 21144 (двадцять одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок за кожен місяць.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2020 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2020 скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо відмови у перерахуванні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про статус народного депутата України".
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про статус народного депутата" в розмірі 60 відсотків від заробітної плати працюючого народного депутата України з 06.09.2018.
Адміністративний позов в частині позовних вимог за період з 01.10.2017 по 05.09.2018 залишено без розгляду.
19.05.2023 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020.
Шостий апеляційний адміністративний суду 20.09.2023 постановив ухвалу, якою відмовив ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення постанови, суд апеляційної інстанції виходив з того, що заявник фактично просить роз`яснити, як саме пенсійний фонд повинен був нарахувати позивачу пенсію. Однак, не покликається в заяві на труднощі, неясність та непорозуміння при виконанні вказаних дій. Крім того, суд апеляційної інстанції зауважив, що заявник сам у своєї заяві посилається на те, що рішення вже виконано, але він не погоджується з його виконанням.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати зазначене судове рішення, та ухвалити нове рішення, яким дати роз`яснення, що у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 зазначено, що ГУ ПФУ в м. Києві зобов`язано здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про статус народного депутата" у розмірі 60 відсотків від заробітної плати працюючого народного депутата України з 06.09.2018 та рівно 60 відсотків від заробітної плати працюючого народного депутата України (саме працюючого народного депутата), без будь-яких обмежень іншими законами, у тому числі. Без обмежень Законом України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування"..
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, заявник зазначає, що станом на 23.10.2023 рішення суду не виконано, що крім іншого підтверджується відсутністю постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження. Фактично, пенсійний орган здійснив перерахунок пенсії позивачу в розмірі меншому 60 відсотків від заробітної плати працюючого народного депутата з 06.09.2018.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Ухвалою Верховного суду від 04.12.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Відповідно до частин першої - третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з частиною першою статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Перевіряючи у межах повноважень, встановлених процесуальним законом, правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, а також надаючи оцінку аргументам, висловленим у касаційній скарзі, Верховний Суд виходить з такого.