УХВАЛА
22 лютого 2024 року
м. Київ
Справа № 800/132/14
Провадження № 11-10заі24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачки Усенко Є. А.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяви суддів Великої Палати Верховного Суду Гриціва Михайла Івановича та Кривенди Олега Вікторовича про самовідвід від участі в розгляді справи № 800/132/14 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Конституційний Суд України, - про визнання незаконною та скасування постанови, поновлення на посаді,
УСТАНОВИЛА:
У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (далі - третя особа), - Конституційний Суд України, у якому (відповідно до тексту рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.12.2023) просив:
- визнати незаконною та скасувати Постанову Верховної Ради України від 24.02.2014 № 775-VII "Про реагування на факти порушення суддями Конституційного Суду України присяги судді" у частині дострокового припинення повноважень та звільнення позивача з посади судді Конституційного Суду України за порушення присяги;
- зобов`язати Верховну Раду України поновити ОСОБА_1 на посаді судді Конституційного Суду України з 24.02.2014.
Вищий адміністративний суд України постановою від 26.01.2015 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.
Верховний Суд України постановою від 28.04.2015 відмовив ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 26.01.2015.
12.01.2023 Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) постановив рішення у справі "Овчаренко та Колос проти України" (заяви № 27276/15 і № 33692/15), яке набуло статусу остаточного 12.04.2023. У цьому рішенні ЄСПЛ визнав, зокрема, що при розгляді судом позову ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Конституційний Суд України, про визнання незаконною та скасування постанови в частині, поновлення на посаді було порушено пункт 1 статті 6 та статтю 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2023 заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду України від 28.04.2015 в адміністративній справі № 21-67а15 (№ 800/132/14) задоволено частково. Постанову Верховного Суду України від 28.04.2015 та постанову Вищого адміністративного суду України від 26.01.2015 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 11.12.2023, повний текст якого складено 18.12.2023, позов ОСОБА_1 задовольнив частково. Визнав протиправною та нечинною Постанову Верховної Ради України від 24.02.2014 № 775-VII "Про реагування на факти порушення суддями Конституційного Суду України присяги судді" у частині дострокового припинення повноважень та звільнення з посади судді Конституційного Суду України ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням присяги судді. У решті позовних вимог відмовив.
08.01.2024 Верховна Рада України направила засобами поштового зв`язку на адресу Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.12.2023.