ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 127/10694/16-к
провадження № 51-3991км23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7,
потерпілого ОСОБА_8,
представника потерпілого ОСОБА_9,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_10, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6, та касаційну скаргу захисника ОСОБА_11, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_12, на вирок Вінницького апеляційного суду від 15 червня 2023 рокуухвалений стосовно
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кожухів Літинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 28 частиною 2 статті 365 Кримінального кодексу України (далі - КК);
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 28 частиною 2 статті 365 КК.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2023 року:
ОСОБА_12 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 28 частиною 2 статті 365 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 3 роки. На підставі статті 75 КК його звільнено від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 2 роки, та покладено обов`язки, передбачені статтею 76 КК;
ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 28 частиною 2 статті 365 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 3 роки. На підставі статті 75 КК його звільнено від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені статтею 76 КК.
Згідно з вироком 02 грудня 2015 року поліцейські Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 та ОСОБА_13 несли службу на автомобілі "Тойота Пріус" д.н.з. НОМЕР_1 по патрулюванню території м. Вінниці.
Приблизно о 01:35 год на вул. Порика у м. Вінниці ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зупинили автомобіль марки "Шевроле Авео", д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_8, та запропонували останньому пред`явити документи. В подальшому, працівники поліції ОСОБА_12 та ОСОБА_13, діючи спільно, без складання процесуальних документів, шляхом подолання фізичного опору потерпілого, доставили ОСОБА_8 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, який розташований на вул. Пирогова, 46, у м. Вінниці.
У проміжок часу з 03:20 до 03:40 год в приміщенні Вінницького відділу поліції ОСОБА_12 та ОСОБА_6, діючи умисно, групою осіб, без попередньої змови між собою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, явно виходячи за межі наданих прав та повноважень, застосували до ОСОБА_8, який перебував у положенні стоячи, не вчиняючи будь-якого опору працівникам поліції, фізичне насильство, а саме: ОСОБА_12 завдав ОСОБА_8 удар правою рукою по голові, після чого почав здавлювати руками його шию. В цей час ОСОБА_13 примусово утримував потерпілого за руку та, з метою подолання фізичного опору потерпілого, завдав удар по нозі останнього, з метою вивести його з рівноваги. Далі ОСОБА_12 повалив ОСОБА_8 на підлогу та завдав один удар правою ногою в тазову частину тіла. Своїми діями ОСОБА_12 та ОСОБА_13 завдали ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді підшкірної гематоми в лобно-тім`яно-скроневій ділянці зліва, підшкірний крововилив на внутрішній поверхні правого плеча, закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку та забою лівої нирки.
Вироком Вінницького апеляційного суду від 15 червня 2023 року вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2023 року в частині призначеного покарання скасовано. Ухвалено новий вирок, яким визнано винуватим ОСОБА_12 за частиною 1 статті 28, частиною 2 статті 365 КК та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 3 роки. ОСОБА_6 визнано винуватим за частиною 1 статті 28, частиною 2 статті 365 КК та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 3 роки.
Вимоги, викладені у касаційних скаргах, і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_10, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6, просить змінити вирок Вінницького апеляційного суду від 15 червня 2023 року в частині призначеного покарання, на підставі статті 75 КК звільнити останнього від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 2 роки та покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК. При цьому посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Істотне порушення вимог кримінального процесуального закону захисник убачає у тому, що апеляційний суд належним чином не мотивував свого рішення, зазначивши про наявність істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам в особі Міністерства внутрішніх справ України.
Неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність захисник убачає у незастосуванні до ОСОБА_6 положень статті 75 КК.
Зазначає також про невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_11, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_12, просить скасувати вирок Вінницького апеляційного суду від 15 червня 2023 року та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. При цьому посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість.
Зокрема зазначає, що дані про особу засудженого, поведінка потерпілого, невчинення засудженим за час тривалого розгляду у суді вказаного кримінального провадження нових правопорушень, дають достатні підстави для досягнення мети покарання без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою.
Від потерпілого та прокурора до Суду надійшли заперечення на касаційні скарги захисників, в яких вони просять вирок суду апеляційної інстанції залишити без зміни, а касаційні скарги захисників - без задоволення. Указують на законність та обґрунтованість рішення суду апеляційної інстанції та відсутність підстав для задоволення касаційних скарг.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений ОСОБА_6 та його захисник у судовому засіданні просили задовольнити касаційну скаргу захисника ОСОБА_10 з підстав, зазначених у ній.
Потерпілий, його представник та прокурор у судовому засіданні просили залишити без зміни вирок апеляційного суду, а касаційні скарги - без задоволення.
Інших учасників було належним чином повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не зʼявилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, повідомлень про поважність причин неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, думку засудженого та його захисника, потерпілого та його представника, та прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно зі статтею 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до приписів статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.