ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 554/11426/22
провадження № 51-4973км23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 травня 2023 року постановлені стосовно
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст судових рішень
За ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2022 року ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК, на підставі статті 46 КК у зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження - закрито.
Стягнено з ОСОБА_6 33882,07 грн на користь держави понесені витрати на проведення експертиз.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 травня 2023 року ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2022 року залишено без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзіОСОБА_6 просить змінити ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 травня 2023 року в частині стягнення з нього на користь держави судових витрат на проведення судових експертиз. Вважає, що процесуальні витрати на проведення експертиз в розмірі 33882,07 грн повинні бути віднесені на рахунок держави. При цьому посилається на постанову об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у справі № 203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21).
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення касаційної скарги ОСОБА_6 . Зазначив, що доводи касатора не узгоджується зі сталою практикою Верховного Суду.
Від ОСОБА_6 до Суду надійшла заява про здійснення касаційного розгляду без його участі, в якій він просить задовольнити його касаційну скаргу з підстав, зазначених у ній.
Інших учасників було належним чином повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не зʼявилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, повідомлень про поважність причин неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно зі статтею 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до приписів статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Правильність застосування до ОСОБА_6 норм кримінального та кримінального процесуального закону в частині застосування інституту звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК та закриття кримінального провадження відносного нього на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК у касаційній скарзі не оспорюється.
Натомість у касаційній скарзі ставиться питання правомірності стягнення з ОСОБА_6 на користь держави судових витрат на проведення судових експертиз.
Суд першої інстанції звільняючи ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК та закриваючи кримінальне провадження відносного нього на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК вирішив питання процесуальних витрат, що повністю узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20), у якому зазначено, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Обґрунтовуючи доводи своєї касаційної скарги, ОСОБА_6 посилається на висновок об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21), як на підставу віднесення процесуальних витрат понесених у кримінальному провадженні відносно нього на рахунок держави.
Проте, колегія суддів вважає нерелевантним посилання на вищезазначений висновок об`єднаної палати з наступних підстав.
Як зазначила об`єднана палата у своєму висновку по справі № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.
За приписами частини 4 статті 286 КПК, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.