ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 756/10485/23
провадження № 51-6505км23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Зміст судових рішень
За вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17 серпня 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК) та призначено йому покарання у виді арешту на строк 3 місяці.
Розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального проступку здійснювався у спрощеному провадженні у порядку, передбаченому статтею 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Не погоджуючись з судовим рішенням, обвинувачений оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 17 серпня 2023 року.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзізахисник просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. При цьому посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Наполягає на тому, що ОСОБА_6 оскаржував вирок суду першої інстанції виключно з підстав, з яких він може бути оскаржений, а саме: з підстав невідповідності покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення касаційної скарги, вважав її необґрунтованою.
Інших учасників було належним чином повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не зʼявилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, повідомлень про поважність причин неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до приписів статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення Конституція України проголосила однією із основних засад судочинства (пункт 8 частини 2 статті 129). Це конституційне положення є істотним для визначення правової природи провадження у суді апеляційної інстанції і таке, що, за наявності відповідних підстав, повинно гарантувати виправлення судових помилок та реалізувати право кожного на справедливий суд. На забезпечення реалізації цієї засади спрямована стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Гарантія права на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді, передбачена й у частині 2 статті 24 КПК.
Право кожного, кого суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його винним або винесеного йому вироку, закріплено Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 1 статті 6, стаття 2 Протоколу № 7 до неї) і Міжнародним пактом про громадянські і політичні права (пункт 5 статті 14).