ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 580/2109/20
адміністративне провадження № К/9901/5445/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021р.
у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправною відмову відповідача в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки територіального управління ДСА у Черкаській області №04-398/20 від 25.02.2020;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок і виплачувати позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди на підставі довідки територіального управління ДСА у Черкаській області №04-398/20 від 25.02.2020 із врахуванням раніше сплачених сум
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що з 01.10.2016 позивач отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди судді.
25.02.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 25.02.2020 №04-398/20, згідно якої суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці станом на 01.01.2020.
Вказана довідка видана позивачу відповідно до Додатку 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України, про те, що станом на 01.01.2020 суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці складає 113508,00 грн.
Відповідач листом №2300-0313-8/6673 від 02.03.2020 відмовив позивачу в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді на підставі заяви від 25.02.2020 року. Вказану відмову відповідач обгрунтував тим, що рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 №2-р/2020 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) пункт 25 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII та рекомендовано Верховній Раді України невідкладно привести положення законодавства України у відповідність, однак станом на 04.03.2020 відповідні зміни до Закону №1402-VIII не внесено.
Вважаючи відмову відповідача у здійсненні перерахунку протиправною, позивач звернувся до суду.
В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що у зв`язку зі зміною розміру суддівської винагороди судді звернувся до відповідача із заявою та довідкою щодо перерахунку довічного грошового утримання, проте відповідач протиправно відмовив у проведенні такого перерахунку.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 позов задоволено частково.
Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.03.2020 на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 25.02.2020 №04-398/20.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з 01.03.2020 здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90 % судівської винагороди, визначеної у довідці територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 25.02.2020 №04-398/20 із врахуванням раніше проведених виплат.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, дійшов висновку, що після ухвалення Конституційним Судом рішення №2-р/2020 від 18.02.2020 позивач набув право на перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, і такий перерахунок має здійснюватись виходячи з 90% від розміру заробітної плати діючого на відповідній посаді судді.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 скасовано в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90% та прийнято в цій частині нову постанову, якою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 68% суддівської винагороди, визначеної у довідці територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 25.02.2020 № 04-398/20 із врахуванням раніше проведених виплат.
В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 - залишено без змін.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції у зазначеній частині та приймаючи в цій частині нове рішення, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що після визнання неконституційними положень пункту 25 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402-VIII позивач, як суддя у відставці, набув право на перерахунок розміру його щомісячного довічного грошового утримання, виходячи з розміру суддівської винагороди, обчисленої відповідно до статті 135 та підпункту 4 пункту 24 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402-VIII, які визначають розмір суддівської винагороди працюючого судді, та, як наслідок неправомірність посилань відповідача на відсутність підстав для проведення такого перерахунку.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині, враховуючи положення ч. 3 ст. 142 Закону №1402-VІІІ, апеляційний суд дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 68% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді (50 відсотків (20 років роботи) + 18 відсотків (9 років роботи на посаді судді понад 20 років х 2).
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обгрунтування касаційної скарги позивач покликається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставини справи, що призвело до ухвалення рішення, яке на думку позивача, підлягає скасуванню.
Зокрема, покликається на те, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність у нього права на перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з 90% від розміру заробітної плати діючого на відповідній посаді судді.
В свою чергу, змінюючи рішення суду першої інстанції та визначаючи відсотковий розмір його довічного грошового утримання в розмірів 68%, суд апеляційної інстанції не врахував, що положення ч. 3 ст. 142 Закону №1402-VІІІ поширюються на випадки призначення нового довічного грошового утримання судді, який пішов у відставку в період дії цього Закону, а не на перерахунок вже призначеного раніше утримання. Оскільки він був звільнений у відставку в період дії Закону №2453-VІ, а тому набув право на 90% грошового утримання діючого судді.
Як на підставу касаційного оскарження позивач посилається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №638/12586/16-а, від 11.02.2021 у справі №200/3958/19-а, а також постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2019 у зразковій справі №240/5401/18.
Просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просив у її задоволенні відмовити, а постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ