ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 300/933/20
адміністративне провадження № К/9901/25066/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 (суддя - Микитюк Р.В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021 (судді - Нос Є.П., Іщук Л.П., Шевчук С.М.)
у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Тисменицягаз" про стягнення штрафу,
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
У травні 2020 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі також - позовач, НКРЕП), звернулася до суду з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Тисменицягаз" (надалі також - відповідач, АТ "Тисменицягаз") штрафу в дохід бюджету в сумі 1 700 000,00 грн.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 13.12.2019 НКРЕКП прийняла постанову №2832 "Про накладення штрафу на АТ "Тисменицягаз" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу".
Згідно вказаної постанови від 13.12.2019 за №2832 відповідно до пунктів 11, 12 частини 1 статті 17, статей 19 та 22 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" накладено на АТ Оператор газорозподільчої системи "Тисменицягаз" штраф в розмірі 850 000 грн. за порушення пункту 2.1 глави 2 Ліцензійних умов щодо здійснення господарської діяльності з розподілу природного газу з дотриманням Закону України "Про ринок природного газу", чинних Кодексу газорозподільних систем, інших нормативно-правових актів, державних будівельних норм та нормативних документів у сфері нафтогазового комплексу, а саме положень статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" в частині обов`язку суб`єкта господарювання допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом (а. с. 9-10, 53-54).
Відповідачем у визначений строк не було здійснено добровільну сплату штрафу, накладеного постановою НКРЕКП від 13.12.2019 №2832, у зв`язку з чим позивачем на вказану суму нараховано пеню у розмірі 850 000,00 грн.
У подальшому НКРЕКП звернулась до суду із позовом про стягнення з АТ "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" 1700000,00 грн (штраф у розмірі 850000,00 грн та пені у розмірі 850000,00 грн).
Судами також встановлено, що вважаючи постанову позивача "Про накладення штрафу на АТ "Тисменицягаз" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу" від 13.12.2019 за №2832 протиправною, відповідач оскаржив її до суду.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 у справі №300/232/20 позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна регуляторна служба України про визнання протиправною та скасування постанови №2832 від 13.12.2019 року - задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 13.12.2019 за №2832 "Про накладення штрафу на АТ "Тисменицягаз" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу".
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг оскаржено його до суду апеляційної інстанції.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - залишено без задоволення.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 у справі №300/232/20 - залишено без змін.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Восьмового апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зупинення апеляційного провадження в адміністративній справі № 300/933/20.
Постановою Восьмового апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 залишено без змін.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із відсутності підстав для задоволення позову шляхом стягнення з відповідача штрафу та пені на загальну суму 1700000,00 грн., оскільки постанова Нацкомісії від 13.12.2019 №2832 щодо накладення на позивача штрафу, скасована у судовому порядку і рішення суду щодо її скасування набрало законної сили. В свою чергу, в силу положень ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, неправомірність накладення на відповідача штрафу (неправомірність прийняття рішення НКРЕКП від 13.12.2019 №2832) встановлена судовими рішеннями та не підлягає повторному доказуванню.
ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обґрунтування касаційної скарги позивач покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування абзацу 3 частини 3 статті 5 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг".
Також скаржником зазначено, що судом апеляційної інстанції протиправно проігноровано клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення Верховним Судом справи №300/232/20.
Просив рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просив у її задоволенні відмовити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Правовий статус Нацкомісії, її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення визначає Закон України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" від 22.09.2016 №1540-VIII (далі - Закон №1540-VIII).
Відповідно до частини п`ятої статті 22 Закону №1540-VIII суб`єкти господарювання, на яких накладено штраф, зобов`язані сплатити його у 30-денний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу, крім випадків, встановлених частиною п`ятою статті 13 цього Закону.