ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 826/5183/18
касаційне провадження № К/9901/65245/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Гончарової І.А., Хохуляка В.В.,
розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві (далі - Управління) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2018 (головуючий суддя - Петрик І.Й., судді - Собків Я.М., Чаку Є.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оквилан" (далі - Товариство) до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В:
У березні 2018 року Товариство звернулось до суду із позовом до Управління, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.03.2018 № 0013371404.
На обґрунтування зазначених позовних вимог Товариство послалося на те, що: реальність господарських операцій з ПП "Охорона-Гуард" щодо придбання послуг з охорони та супроводження вантажу на залізничному транспорті згідно договору про надання послуг № 111 від 01.11.2016 підтверджена належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які не містять дефектів форми та змісту, складеними належним чином зареєстрованими юридичними особами та платниками податку на додану вартість; посилання контролюючого органу на те, що оскільки за інформацією ПАТ "Укрзалізниця" ПП "Охорона-Гуард" у червні 2017 року не придбавало у ПАТ "Укрзалізниця" послуг воєнізованої охорони то, відповідно, не могло надавати такі послуги позивачу, є безпідставними, оскільки шлак не відноситься до переліку вантажу щодо якого ПАТ "Укрзалізниця" надаються послуги воєнізованої охорони, що не обмежувало позивача у праві придбати послуги охорони вантажу у інших суб`єктів господарювання, які надають такі послуги; посилання Управління на те, що ПП "Охорона-Гуард" є фігурантом кримінальних проваджень, з огляду на інформацію, викладену в ухвалі Оболонського районного суду міста Києві від 22.12.2017 у справі № 756/16479/17, є безпідставними, оскільки вказана ухвала є процесуальним документом, згідно якого слідчий суддя у передбаченому КПК України порядку надав дозвіл на проведення слідчих дій; посилання Управління на те, що ПП "Охорона-Гуард" має ознаки фіктивності, оскільки не має необхідної кількості трудових ресурсів та основних засобів, суперечить подальшим висновкам контролюючого органу про те, що у ПП "Охорона-Гуард" обліковується 2 штатних працівника і 3 працівника за цивільно-правовими договорами, а також про наявність у ПП "Охорона-Гуард" основних засобів вартістю 190 тис.грн.
Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 25.07.2018 у задоволенні позову відмовив.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що Товариство не довело, що надані контрагентом послуги використовувались в господарській діяльності позивача, як не довело й надання таких послуг ПП "Охорона-Гуард". Враховуючи розмір сплачених коштів - 4215000,00 грн та відсутність будь-яких документів, які були б похідними від наданої послуги, суд не вбачає розумної економічної мети в досліджених господарських операціях. Також, суд вказав, що згідно з пунктом 1.1 договору про надання послуг № 111 від 01.11.2016, виконавець зобов`язується за завданням замовника надати послуги з охорони та супроводження вантажу на залізничному транспорті від станції відправлення до станції призначення, в той же час в матеріалах справи відсутні завдання замовника.
Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 27.09.2018 скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове, яким позовні вимоги задовольнив: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 21.03.2018 № 0013371404.
Рішення суду апеляційної інстанції обґрунтоване тим, що: фактичне виконання господарських операцій між Товариством та ПП "Охорона-Гуард" підтверджується належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які не містять дефектів форми та змісту, виписаними належним чином зареєстрованими юридичними особами та платниками податку на додану вартість, з урахуванням того, що зазначені послуги придбавалися позивачем з метою супроводження вантажу, який придбавався позивачем у ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" і ТОВ "ЮМДЖИ Ресурм" та реалізовувався на користь ПАТ "Євроцемент-Україна", тобто такі послуги були використані Товариством у власній господарській діяльності; Управлінням під час розгляду справи не було надано будь-яких доказів, які б вказували наявність вироку щодо посадових осіб ПП "Охорона-Гуард", постановленого за результатами розслідування кримінального провадження № 32016100050000055 від 30.06.2016, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 205, частиною третьою статті 212 Кримінального кодексу України; податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік платника податку від інших осіб, зокрема, від фактичної сплати його контрагентом, а також іншими суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання.
Управління оскаржило рішення суду апеляційної інстанції до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, який ухвалою від 07.12.2018 відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, оскільки суд не надав належної правової оцінки тому, що: аналізом наявної податкової інформації встановлено, що ПП "Охорона-Гуард" не має достатньої кількості трудових ресурсів та основних засобів для здійснення господарської діяльності; у реквізитах ПП "Охорона-Гуард" вказаний номер рахунку підприємства, відкритого у ПАТ "СБЕРБАНК" за № НОМЕР_1, який за інформацією банківської установи був відкритий лише 07.12.2016, тоді як сам договір був укладений 01.11.2016, що свідчить про підробку документів виключно для вигляду господарської операції; Крім того, скаржник вказує на те, що перевезення вантажів залізничним транспортом здійснюється на договірних засадах. Форма договору про організацію перевезень вантажів встановлюється Правилами розрахунків за перевезення вантажів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 21.11.200 № 644 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Подача вагонів під навантаження здійснюється відповідно до розділу ІІІ Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Наказом Міністерства транспорту України від 20.01.1997 № 18 "Про охорону і супроводження вантажів, що перевозяться залізничним транспортом України" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) затверджено перелік вантажів, які повинні супроводжуватися особовим складом воєнізованої охорони на залізничному транспорті на всьому шляху прямування залізницями України, тоді як Товариством під час розгляду справи не було надано жодного належного та допустимого доказів, який би підтверджував надання ПАТ "Укрзалізниця" згоди/погодження на перебування третіх осіб (не працівників залізниці) у складі рухомого складу потягу під час перевезення вантажу. При цьому, Управління зазначає, що шлак гранульований не є цінним об`єктом, з огляду на що відсутня економічна доцільність укладання договорів про надання послуг охорони та супроводження такого вантажу.
Товариство не скористалось своїм процесуальним правом на подання відзиву на касаційну скаргу.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 20.02.2024 призначив справу до касаційного розгляду у спрощеному провадженні без повідомлення сторін на 21.02.2024.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
У справі, що розглядається, суди установили, що Управління провело документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП "Охорона-Гуард" за червень 2017 року, результати якої оформлені актом від 26.02.2018 №186/26-15-14-04-04/39529361, за висновками якого встановлено порушення Товариством пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 702500,00 грн.
Зокрема, у акті перевірки було вказано, що Товариство неправомірно включило до складу податкового кредиту відповідного податкового періоду податок на додану вартість по господарських операціях з ПП "Охорона-Гуард", оскільки: Товариство не надало до перевірки залізничні накладні на перевезення товару, охорону та супроводження якого здійснювало ПП "Охорона-Гуард"; за даними АІС "Податковий блок" ПП "Охорона-Гуард" не має необхідної кількості трудових ресурсів та основних засобів для надання відповідних послуг, оскільки у ПП "Охорона-Гуард" обліковується лише 2 штатних працівника і 3 працівника за цивільно-правовими договорами; згідно ухвали Оболонського районного суду міста Києві від 22.12.2017 у справі № 756/16479/17 слідчим було встановлено, що невстановлені особи незаконно використовуючи реквізити ряду суб`єктів господарської діяльності, у тому числі ПП "Охорона-Гуард", надавали послуги з безпідставного формування податкового кредиту та витрат реально-діючим підприємствам - вигодонабувачам.
На підставі висновків вказаного акту перевірки Управління прийняло податкове повідомлення-рішення від 21.03.2018 №0013371404, яким збільшила Товариству грошове зобов`язання з податку на додану вартість на 702500,00 грн. - за основним платежем та на 175625,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до абзаців першого та другого пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Згідно з підпунктом "а" пункту 198.1 статті 198 ПК України До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.