ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2024 року
м. Київ
справа №620/3465/18
адміністративне провадження № К/9901/12206/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
суддя-доповідач - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Держпраці у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 (суддя - Заяць О.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 (судді - Пилипенко О.Є., Кузьмишина О.М., Степанюк А.Г.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славвуд" до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішень,
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Славвуд" звернулось до суду з позовом, в якому просило:
- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 20.09.2018 № 25-01-104/0587/251, прийняту Управлінням Держпраці у Чернігівській області;
- визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень від 18.09.2018 № 25-01-104/0587-0416, прийнятий Управлінням Держпраці у Чернігівській області.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 18.07.2018 до Управління Держпраці у Чернігівській області надійшло звернення ОСОБА_1 від 18.07.2018 щодо використання ТОВ "Славвуд" найманої праці без оформленого трудового договору (а.с.110-111).
На підставі наказу відповідача від 10.08.2018 № 227 та направлення на перевірку від 10.08.2018 № 910 головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно- правових актів Назаренку Н.Г. доручено провести інспекційне відвідування позивача на предмет додержання законодавства про працю в частині виплати розрахункових коштів та використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин (а.с. 113-114).
У зв`язку з тим, що позивачем не надано для ознайомлення документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, інспектором праці Назаренком Н.Г. складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування № 25-01-104/0087 від 14.08.2018 та винесено вимогу про надання/поновлення документів від 14.08.2018 № 25-01-104/0078 у строк до 10.00 год. 03.09.2018, якою було зупинено інспекційне відвідування на 21 календарний день (а.с.115-117).
Інспекційне відвідування ТОВ "Славвуд" проводилось з 13.08.2018 по 04.09.2018, за результатом якого встановлені порушення ч. 3 ст. 24 КЗпП України, про що складено акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 04.09.2018 № 25-01-104/0587.
У вказаному акті зазначено наступне.
Згідно наданих табелів обліку використання робочого часу за січень-липень 2018 року та штатних розписів на 2018 рік, штатна чисельність працівників ТОВ "Славвуд" становила - 2 штатні одиниці. За вказаний період на підприємстві працювали: ОСОБА_2 (директор), ОСОБА_3 (помічник директора), ОСОБА_4, ОСОБА_5 (бухгалтер).
ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області надано письмове звернення, яким вона повідомила, що з 13.04.2018 вона приступила до роботи в ТОВ "Славвуд" на посаду "директора" у зв`язку з очікуваною декретною відпусткою ОСОБА_2 . На ТОВ "Славвуд" ОСОБА_1 працювала протягом трьох місяців, без оформлення трудових відносин. На її прохання оформити трудові відносини керівництвом ТОВ "Славвуд" було відмовлено. 02.07.2018 керівництвом ТОВ "Славвуд" ОСОБА_1 було повідомлено, що вона звільнена з цього товариства.
Також було надано пояснення ОСОБА_6, яка повідомила, що вона також працювала у ТОВ "Славвуд" без оформлення трудових відносин та підтвердила факт працевлаштування 13.04.2018 на ТОВ "Славвуд" ОСОБА_1, яка була представлена на майбутню посаду директора товариства.
На запит Управління Держпраці у Чернігівській області, листом від 31.08.2018 № 06/1544 Чернігівське обласне управління лісового та мисливського господарства повідомило, що ОСОБА_6 на підставі довіреності ТОВ "Славвуд" від 10.03.2018 № 5 оформляла та одержувала сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій в Чернігівському обласному управлінні лісового та мисливського господарства, що підтверджується наданими копіями відповідних сертифікатів №305183, №305225, №305226, №305350, №305419, №305579, №305733, №305743, №305841, №305842, №305891, №305892, №305893, №305973.
У зв`язку з неможливістю особистого вручення акту від 04.09.2018 № 25-01-104/0587 він складений у трьох примірниках. 05.09.2018 два примірники акту направлено рекомендованим листом з описом документів на адресу ТОВ "Славвуд", яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
У зв`язку з не надходженням акту на адресу відповідача у вказаний період, інспектором праці Назаренко Н.Г. складено акт про відмову від підпису від 18.09.2018 № 25-01-104/19 та винесено припис про усунення виявлених порушень від 18.09.2018 № 25-01-104/0587-0416. Зазначені документи були надіслані ТОВ "Славвуд" рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с.122, 127-128).
21.09.2018 на адресу Управління Держпраці у Чернігівській області надійшли зауваження ТОВ "Славвуд" від 18.09.2018 № 18/09 до акту інспекційного відвідування від 04.09.2018 № 25-01-104/0587 (а.с.78).
Інспектором праці Назаренко Н.Г. на адресу ТОВ "Славвуд" 26.09.2018 рекомендованим листом з повідомленням про вручення надіслано письмову відповідь на зауваження (а.с.79-80).
07.09.2018 заступником начальника Управління Держпраці у Чернігівській області Хоменко І.І. прийнято рішення № 231 щодо розгляду справи про накладення штрафу (а.с.123).
Повідомлення Управління Держпраці у Чернігівській області від 12.09.2018 за вих. № 10-04/5188 про призначення розгляду справи за фактом порушення позивачем трудового законодавства на 10 год. 50 хв. 20.09.2018 направлено рекомендованим листом 13.09.2018 та вручено представнику позивача 15.09.2018. Проте позивач на розгляд справи не з`явився, про поважні причини своєї неявки не повідомив (а.с. 124).
20.09.2018 заступником начальника Управління Держпраці у Чернігівській області Хоменко І.І. розглянуто справу про накладення штрафу на підставі акту інспекційного відвідування від 04 вересня 2018 року № 25-01- 104/0587 (а.с. 125).
На підставі абзацу 2 частини 2 ст. 265 Кодексу законів про працю України за фактичний допуск працівників ОСОБА_1, ОСОБА_6 до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу (ч. З ст. 24 Кодексу законів про працю України) винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 25-01-104/0587/251 від 20.09.2018 на ТОВ "Славвуд" у розмірі 223380 грн. (а.с. 126).
Не погодившись із вказаними приписом та постановою відповідача, позивач звернувся до суду.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 позов задоволено частково.
Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу від 20.09.2018 № 25-01-104/0587/251 в частині допущення ОСОБА_6 до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу.
Визнано протиправним та скасовано припис від 18.09.2018 № 25-01-104/0587-0416 в частині допущення ОСОБА_6 до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 - скасовано в частині відмови у задоволенні позову та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 20.09.2018 №25-01-104/0587/251, прийняту Управлінням Держпраці у Чернігівській області.
Визнано протиправним та скасовано припис про усунення виявлених порушень від 18.09.2018 року № 25-01-104/0587-0416, прийнятий Управлінням Держпраці у Чернігівській області.
В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року - залишено без змін.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_6 виконувала разові доручення директора ОСОБА_2 на підставі виданої на її ім`я довіреності № 5 від 10.03.2018 з приводу отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, оскільки дані документи є суворою звітністю. Що це разове виконання доручень свідчать дати отримання відповідних сертифікатів.
Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено факту допуску до роботи ОСОБА_6, не встановлено того, що остання підпорядковувалась правилам внутрішнього трудового розпорядку, запис не внесено до трудової книжки, розпорядчого документу про прийом на роботу не було видано, зі змісту позовної заяви оплата праці здійснювалась власним коштом директора підприємства ОСОБА_2 .
Також суд апеляційної інстанції виходив з того, що на дату, вказану у скарзі ОСОБА_7, яка стала основою перевірки, посада директора була укомплектована і за штатним розкладом вона була одна.
Також суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до направлень на працевлаштування, виданих центром зайнятості, ОСОБА_1 була направлена для працевлаштування на посаду помічника керівника підприємства, однак за результатами конкурсу їй було відмовлено у прийнятті на посаду.
ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обґрунтування касаційної скарги відповідач покликається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи.
Зокрема, покликається на те, що ОСОБА_6 систематично виконувала певні трудові функції та доручення керівництва ТОВ "Славвуд".
Також покликається на те, що ОСОБА_1 була допущена до роботи та виконувала обов`язки директора ТОВ "Славвуд" на період відсутності основного працівника - ОСОБА_2, без укладання трудового договору. ОСОБА_1 працювала в ТОВ "Славвуд" протягом трьох місяців, на її прохання оформити трудові відносини керівництвом ТОВ "Славвуд" було відмовлено та 02.07.2018 було повідомлено, що вона звільнена з роботи.
Відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправними постанови та припису щодо допущення ОСОБА_6 до роботи без укладення трудового договору, та рішення суду апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Позивач у відзиві просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ