ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2024 року
м. Київ
Справа № 552/4114/23
Номер провадження в апеляційному суді 11-сс/814/902/23
Провадження № 51 - 5586 км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на неправомірні дії щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 24 липня 2023 року скаргу ОСОБА_6 на неправомірні дії повернуто заявнику на підставі ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України, оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 24 липня 2023 року на підставі ст. 399 ч. 4 КПК України.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить переглянути ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року у касаційному порядку, оскільки вважає її незаконною. Не погоджується із висновком апеляційного суду щодо відмови у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою, вважає його необґрунтованим і таким, що не відповідає вимогам КПК України. За результатом касаційного розгляду просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Заперечень на касаційну скаргу ОСОБА_6 від учасників судового провадження не надходило.
До початку касаційного розгляду ОСОБА_6 направила до касаційного суду заяву, в якій зазначила, що підтримує свою касаційну скаргу та просить здійснити касаційний розгляд без її участі.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор в судовому засіданні вважав касаційну скаргу обґрунтованою та просив її задовольнити.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідача, вислухавши доводи учасників касаційного розгляду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ст. 370, ст. 418 ч. 2 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
Відповідно до вимог ст. 399 ч. 6 КПК України ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Право особи на апеляційне оскарження, спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 24 КПК України кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод, законних інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
У пункті 8 частини 2 статті 129 Конституції України закріплено гарантії, згідно з яким однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ст. 24, ст. 392 ч. 3 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Аналогічним чином гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня, зокрема в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 24 липня 2023 року скаргу ОСОБА_6 на неправомірні дії повернуто заявнику на підставі ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України і така ухвала відповідно до частини 6 зазначеної статті може бути оскаржена в апеляційному порядку. Про можливість оскаржити зазначену ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку роз`яснено в резолютивній її частині.