ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 758/15949/21
провадження № 61-15912св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Шоломіцький Іван Валентинович, на постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року в складі колегії суддів Олійника В. І., Гаращенка Д. Р., Сушко Л. П.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2021 року товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (далі - ТДВ СК "Альфа-Гарант") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07 червня 2023 року позовну заяву ТДВ СК "Альфа-Гарант" залишено без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТДВ СК "Альфа-Гарант" подало апеляційну скаргу.
Постановою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ТДВ СК "Альфа-Гарант" задоволено. Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 червня 2023 року про залишення заяви без розгляду скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що справа тривалий час перебуває на розгляді в суді (з 2021 року), представник позивача зацікавлений у розгляді даної справи, оскільки у позовній заяві заявляв клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та подавав клопотання про прискорення розгляду справи, на вимогу суду надав додаткові докази, тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про залишення позову без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Шоломіцький І. В., посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року, передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Рух справи в суді касаційної інстанції
08 листопада 2023 року ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Шоломіцький І. В., надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року.
Верховний Суд ухвалою від 28 листопада 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Шоломіцький І. В., на постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року.
Справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі як на підставу оскарження судового рішення ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Шоломіцький І. В., посилається на частину другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Вважає, що оскаржуване судове рішення підлягає обов`язковому скасуванню на підставі пункту 5 частини першої статті 411 ЦПК України, оскільки апеляційний суд розглянув справу за відсутності відповідача та його представника, яких належним чином не було повідомлено про дату, час і місце судового засідання.
Позиція інших учасників справи
Інші учасники справи не скористалися своїми правами на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Фактичні обставини, встановлені судами
У листопаді 2021 року ТДВ СК "Альфа-Гарант" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07 червня 2023 року позовну заяву ТДВ СК "Альфа-Гарант" залишено без розгляду.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТДВ СК "Альфа-Гарант" подало апеляційну скаргу.
Постановою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ТДВ СК "Альфа-Гарант" задоволено. Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 червня 2023 року про залишення заяви без розгляду скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року та протоколи до неї (далі - Конвенція), а також практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Частиною першою статті 402 ЦПК України визначено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
У частинах першій та другій статті 400 ЦПК України визначено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.