ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 490/7096/21
провадження № 61-11721св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: дочірнє підприємство "БАЗІС АВТО", товариство з обмеженою відповідальністю "Богдан Авто Миколаїв",
третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Хюндай Мотор Україна",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу дочірнього підприємства "БАЗІС АВТО" на додаткову постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 липня 2023 року в складі колегії суддів Шаманської Н. О., Крамаренко Т. В., Кушнірової Т. Б.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до дочірнього підприємства "БАЗІС АВТО" (далі - ДП "БАЗІС АВТО"), товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан Авто Миколаїв" (далі - ТОВ "Богдан Авто Миколаїв"), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Хюндай Мотор Україна" (далі - ТОВ "Хюндай Мотор Україна"), в якому просила суд стягнути з відповідача неустойку за кожен день невиконання зобов`язання в розмірі 1 % за кожен день затримки усунення недоліків транспортного засобу в розмірі 1 418 990 грн (з розрахунку 143 дні затримки х 9 930 грн - 1 % від вартості автомобіля у 993 000 грн).
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 10 липня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.
14 липня 2023 року від ДП "БАЗІС АВТО" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000 грн. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу додані копії наступних документів: детального опису робіт від 10 липня 2023 року, договору про надання правової допомоги від 10 грудня 2021 року № 10/12/21, додаткової угоди до договору від 25 травня 2023 року № 2 та додаткової угоди від 30 червня 2023 року № 3, акта виконаних робіт від 10 липня 2023 року, платіжного доручення від 25 травня 2023 року № 5096 про сплату ДП "БАЗІС АВТО" адвокатському об`єднанню "Де-Юре" 20 000 грн.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції і мотиви її ухвалення
Додатковою постановою Миколаївського апеляційного суду від 20 липня 2023 року заяву представника ДП "БАЗІС АВТО" - Щукіна О. С. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ДП "БАЗІС АВТО" 3 500 грн витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду даної справи у суді апеляційної інстанції.
Додаткова постанова апеляційного суду мотивована тим, що колегія суддів не може погодитись з часом витраченим адвокатом на складання та подання до Миколаївського апеляційного суду від імені та в інтересах ДП "БАЗІС АВТО" відзиву на апеляційну скаргу (20 годин), оскільки позиція, викладена у відзиві на апеляційну скаргу фактично повторює позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву, та враховуючи характер виконаної роботи вважала, що розумним часом на складання відзиву на апеляційну скаргу слід вважати 3 години. До того ж участь у двох судових засіданнях, у яких адвокат Щукін О. С. брав участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, тривало 03 липня 2023 року - 13 хвилин 86 сек, а 10 липня 2023 року - 36 хвилин.
Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, обсяг і складність таких дій у справі, а також витрачений адвокатом час на виконання відповідних робіт, приймаючи до уваги, що згідно рахунків на оплату виконаних робіт вартість наданих адвокатом послуг визначена з розрахунку 1 000 грн за годину роботи, та виходячи з принципів співмірності та розумності судових витрат, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу на користь ДП "БАЗІС АВТО" у розмірі 3 500 грн.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ДП "БАЗІС АВТО", посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати додаткову постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 липня 2023 року, ухвалити нове рішення про задоволення заяви в повному обсязі.
Рух справи в суді касаційної інстанції
01 серпня 2023 року ДП "БАЗІС АВТО"надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 липня 2023 року.
Верховний Суд ухвалою від 14 серпня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ДП "БАЗІС АВТО"на додаткову постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 липня 2023 року.
Справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі як на підставу оскарження судового рішення ДП "БАЗІС АВТО" посилається на пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Вважає, що суд апеляційної інстанції не врахував висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 357/380/20 та постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 листопада 2019 року у справі № 902/347/18, від 20 грудня 2019 року у справі № 240/6150/18, від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15, від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, від 03 серпня 2022 року у справі № 758/15888/17.
Касаційна скарга мотивована тим, що позивачем не заявлялось жодних письмових заперечень щодо заявлених до стягнення судових витрат на правничу допомогу, не подавалось жодних доказів на спростування розумності та співмірності заявлених до стягнення судових витрат, не заявлялось клопотання про зменшення судових витрат на правничу допомогу. Також, відповідно до умов додаткових угод № 2 та № 3 сторони погодили загальну вартість послуги щодо складання відзиву на апеляційну скаргу і загальну вартість підготовки та участі у судових засіданнях в апеляційному суді, а не погодинну оплату, як зазначено в оскаржуваній постанові апеляційного суду.
Позиція інших учасників справи
Інші учасники справи не скористалися своїми правами на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Фактичні обставини, встановлені судами
Суд встановив, що до суду апеляційної інстанції 14 липня 2023 року від ДП "БАЗІС АВТО" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000 грн. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу додані копії наступних документів: детального опису робіт від 10 липня 2023 року, договору про надання правової допомоги від 10 грудня 2021 року № 10/12/21, додаткової угоди до договору від 25 травня 2023 року № 2 та додаткової угоди від 30 червня 2023 року № 3, акта виконаних робіт від 10 липня 2023 року, платіжного доручення від 25 травня 2023 року № 5096 про сплату ДП "БАЗІС АВТО" адвокатському об`єднанню "Де-Юре" 20 000 грн.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року та протоколи до неї (далі - Конвенція), а також практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Частиною першою статті 402 ЦПК України визначено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
У частинах першій та другій статті 400 ЦПК України визначено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Верховний суд вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Частиною першою статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.