ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2024 року
м. Київ
cправа № 926/5179/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Письменна О. М.,
за участю представників сторін:
позивача - не з`явилися,
відповідача - Юзькова М. І. (самопредставництво, в режимі відеоконференції),
третіх осіб - не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Чернівецької міської ради
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 (колегія суддів: Якімець Г. Г. - головуючий, Бойко С. М., Бонк Т. Б.) у справі
за позовом Спільного українсько-російського підприємства "Чернівецький автоцентр Камаз" як товариства з обмеженою відповідальністю
до Чернівецької міської ради,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Приватного підприємства "Чернівецька автомобільна компанія", 2) ОСОБА_1,
про визнання незаконним та скасування рішення міської ради,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Спільне українсько-російське підприємство "Чернівецький автоцентр Камаз" як товариство з обмеженою відповідальністю (далі - СП "Чернівецький автоцентр Камаз") звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецької міської ради, в якому просило визнати незаконним та скасувати пункт 6 рішення 24 сесії 8 скликання Чернівецької міської ради від 27.10.2022 № 899 (далі - рішення Чернівецької міської ради від 27.10.2022 № 899).
1.2. У позові СП "Чернівецький автоцентр Камаз" посилалося на те, що за відсутності добровільної відмови позивача від права постійного користування земельною ділянкою за адресою: вул. Енергетична, 5, м. Чернівці, загальною площею 1,68 га, кадастровий номер: 7310136900:40:003:0071, та згоди на її вилучення відповідач прийняв рішення про припинення за позивачем права постійного користування зазначеною земельною ділянкою.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Згідно з рішенням Господарського суду Чернівецької області від 25.07.2023 (суддя Гончарук О. В.) у справі № 926/5179/22 у задоволенні позову СП "Чернівецький автоцентр Камаз" відмовлено.
2.2. Суд першої інстанції зазначив, що станом на момент прийняття Чернівецькою міською радою рішення від 27.10.2022 № 899 власником усього нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, була інша юридична особа - Приватне підприємство "Чернівецька автомобільна компанія" (далі - ПП "Чернівецька автомобільна компанія"). Тому суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач правильно застосував у оспорюваному рішенні від 27.10.2022 № 899 пункт "е" статті 141 Земельного кодексу України як підставу для припинення права постійного користування СП "Чернівецький автоцентр Камаз", і немає правових підстав для скасування рішення від 27.10.2022 № 899. Суд першої інстанції при цьому зауважив, що повторне набуття позивачем права власності на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці, реєстрація права постійного користування за позивачем та інші доводи позивача не змінюють такого висновку суду, оскільки рішення Чернівецької міської ради від 27.10.2022 № 899 на момент його прийняття відповідало вимогам законодавства та визначеній законом компетенції Чернівецької міської ради, не порушувало прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.
2.3. Відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.07.2023 у справі № 926/5179/22 скасоване. Прийнято нове рішення, яким позов СП "Чернівецький автоцентр Камаз" задоволено.
Визнано незаконним та скасовано пункт 6 рішення Чернівецької міської ради від 27.10.2022 № 899 у частині припинення СП "Чернівецький автоцентр Камаз" права постійного користування земельною ділянкою за адресою: вул. Енергетична, 5, м. Чернівці, загальною площею 1,68 га для виробничих потреб та визнання таким, що втратив чинність, Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою від 17.08.1999 № 1205 у зв`язку з переходом власності на нерухоме майно до ПП "Чернівецька автомобільна компанія" (підстава: пункт "е" статті 141 Земельного кодексу України).
Вирішено стягнути з Чернівецької міської ради на користь СП "Чернівецький автоцентр Камаз" 6202,50 грн для відшкодування витрат зі сплати судового збору.
2.4. Суд апеляційної інстанції встановив, що станом на день прийняття Чернівецькою міською радою рішення від 27.10.2022 № 899 позивач був землекористувачем, право постійного користування землею якого було зареєстроване у встановленому законом порядку. Суд апеляційної інстанції, враховуючи відсутність згоди землекористувача (СП "Чернівецький автоцентр Камаз") на вилучення земельної ділянки, відсутність доказів на підтвердження звернення позивача з проханням про припинення права користування земельною ділянкою та відсутність будь-яких вимог ПП "Чернівецька автомобільна компанія" щодо надання у власність чи у користування земельної ділянки, необхідної для обслуговування належного йому нерухомого майна, дійшов висновку, що правових підстав для одностороннього припинення права постійного користування землею шляхом прийняття міською радою оспорюваного рішення від 27.10.2022 № 899 немає. Суд апеляційної інстанції також зауважив, що землекористувач є засновником підприємства, яке було власником нерухомого майна, починаючи з 27.06.2013 та станом на час прийняття міською радою оспорюваного рішення від 27.10.2022 № 899. Суд апеляційної інстанції зазначив, що спірне рішення від 27.10.2022 є незаконним та таким, що порушує право позивача. Суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги позивача, також виходив із того, що оспорюване рішення від 27.10.2022 № 899 прийняте з порушенням законодавства, яке регулює порядок припинення права користування земельною ділянкою та порядок вилучення земельних ділянок. Суд апеляційної інстанції також зазначив, що Чернівецька міська рада без належних підстав втрутилася у право позивача на мирне володіння своїм майном та порушила статтю 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).
3. Короткий зміст касаційної скарги та заперечень на неї
3.1. Чернівецька міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 у справі № 926/5179/22, залишити в силі рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.07.2023 у справі № 926/5179/22.
3.2. Чернівецька міська рада, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник вважає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та без урахування висновків щодо застосування статей 92, 120, 141, 143 Земельного кодексу України, статті 377 Цивільного кодексу України, викладених у постановах Верховного Суду від 01.12.2020 у справі № 921/99/18, від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16, та без урахування висновків щодо застосування статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 16 Цивільного кодексу України, викладених у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 910/15262/18, від 03.03.2020 у справі № 910/6091/19, від 16.10.2020 у справі № 910/12787/17, від 29.08.2023 у справі № 910/5958/20.
4. Обставини справи, встановлені судами
4.1. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що 17.08.1999 СП "Чернівецький автоцентр Камаз" видано Державний акт на право постійного користування землею, серія І-ЧВ № 001309 (зареєстрований за № 1205), на підставі рішень виконавчого комітету Чернівецької міської ради народних депутатів від 04.08.1998 № 296/9, від 22.09.1998 № 426/12, від 06.07.1999 № 475/14.
Державний акт виданий позивачу на право постійного користування земельною ділянкою площею 1,6800 га, що знаходиться на вул. Енергетичній, 5 у м. Чернівцях, для виробничих потреб.
Земельну ділянку, кадастровий номер 7310136900:40:003:0071, площею 1,6800 га, що знаходиться на вул. Енергетичній, 5 у м. Чернівцях, зареєстровано Управлінням Держкомзему у місті Чернівці 05.08.2011 (далі - земельна ділянка).
4.2. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом на 17.12.2022 на земельній ділянці знаходиться нерухоме майно (адміністративний корпус літ. "А" площею 384,80 м2, виробничий корпус літ. "Б" площею 2767,50 м2, трансформаторна підстанція літ. "В" площею 44,50 м2, огорожа, ворота № 1, 2) (далі - нерухоме майно).
4.3. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, попередніми власниками цього нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці, були: з 27.06.2013 до 03.12.2022 - ПП "Чернівецька автомобільна компанія"; з 03.12.2022 до 14.12.2022 - ОСОБА_1 ; з 14.12.2022 та до цього часу - СП "Чернівецький автоцентр Камаз".
4.4. Суд апеляційної інстанції встановив, що засновниками ПП "Чернівецька автомобільна компанія" були ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . ОСОБА_1 вийшов із числа засновників 29.11.2022 (протокол зборів засновників ПП "Чернівецька автомобільна компанія"). Вказаним протоколом затверджено склад засновників ПП "Чернівецька автомобільна компанія", а саме ОСОБА_2 та СП "Чернівецький автоцентр Камаз". У зв`язку із виходом засновника ОСОБА_1 зі складу засновників йому передано за актом приймання-передачі майна від 01.12.2022 нерухоме майно: адміністративний корпус літ. "А" площею 384,80 м2, виробничий корпус літ. "Б" площею 2767,50 м2, трансформаторна підстанція літ. "В" площею 44,50 м2, огорожа, ворота № 1, 2.
13.12.2022 ОСОБА_1 як учасник СП "Чернівецький автоцентр Камаз" вніс вказане нерухоме майно до статутного капіталу підприємства (протокол позачергових зборів учасників СП "Чернівецький автоцентр Камаз" від 13.12.2022; акт приймання-передачі майна від 13.12.2022).
4.5. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що Чернівецька міська рада 27.10.2022 прийняла рішення № 899 "Про постійне користування земельними ділянками", пунктом 6 якого вирішила: припинити СП "Чернівецький автоцентр Камаз" право постійного користування земельною ділянкою за адресою: вул. Енергетична, 5, м. Чернівці, площею 1,6800 га для виробничих потреб, та визнати таким, що втратив чинність Державний акт на право постійного користування землею від 17.08.1999 № 1205 у зв`язку із переходом права власності на нерухоме майно до ПП "Чернівецька автомобільна компанія" (підстава: пункт "е" статті 141 Земельного кодексу України).
4.6. Суд апеляційної інстанції зазначив, що станом на час звернення до суду із цим позовом власником нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці, є СП "Чернівецький автоцентр Камаз".
4.7. Спір у цій справі виник у зв`язку з наявністю чи відсутністю правових підстав для визнання незаконним та скасування рішення Чернівецької міської ради від 27.10.2022 № 899, яким вирішено припинити СП "Чернівецький автоцентр Камаз" право постійного користування земельною ділянкою на підставі пункту "е" статті 141 Земельного кодексу України.
5. Позиція Верховного Суду
5.1. Згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
5.2. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу Чернівецької міської ради належить задовольнити з огляду на таке.
5.3. Предметом позову в цій справі є матеріально-правові вимоги СП "Чернівецький автоцентр Камаз" до Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Чернівецької міської ради від 27.10.2022 № 899, яким припинено за позивачем право постійного користування земельною ділянкою у зв`язку із набуттям іншою особою права власності на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці. Позов мотивовано тим, що згоди на вилучення земельної ділянки позивач не надавав, тому відповідач порушив його право як постійного землекористувача земельної ділянки.
5.4. Верховний Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
5.5. Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
5.6. Відповідно до частини 1 статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
5.7. У разі звернення з вимогами про визнання незаконним та скасування, зокрема, правового акта індивідуальної дії, виданого органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, встановленню та доведенню підлягають як обставини того, що оскаржуваний акт суперечить актам цивільного законодавства (не відповідає законові), так і обставини, що цей акт порушує цивільні права або інтереси особи, яка звернулась із відповідними позовними вимогами, а метою захисту порушеного або оспорюваного права є відповідні наслідки у вигляді відновлення порушеного права або охоронюваного інтересу саме особи, яка звернулась за їх захистом. Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.06.2022 у справі № 903/1173/15, від 09.11.2021 у справі № 906/1388/20, від 26.08.2021 у справі № 924/949/20, від 23.10.2018 у справі № 903/857/18, від 20.08.2019 у справі № 911/714/18, від 13.10.2020 у справі № 911/1413/19.
5.8. Отже, підставами для визнання недійсним (незаконним) акта (рішення) є невідповідність його вимогам законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, і водночас порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі. Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 906/1388/20, від 26.08.2021 у справі № 924/949/20, від 05.12.2019 у справі № 914/73/18, від 14.01.2020 у справі № 910/21404/17, від 13.10.2020 у справі № 911/1413/19.
5.9. Відповідно до статті 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
5.10. Згідно із частиною 1 статті 92 Земельного кодексу України (тут і далі - у редакції, чинній станом на момент державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ПП "Чернівецька автомобільна компанія" - 27.06.2013) право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.
5.11. Право постійного землекористування є безстроковим і на відміну від права оренди може бути припинене лише з підстав, передбачених статтею 141 Земельного кодексу України.
Статтею 141 Земельного кодексу України передбачено вичерпний перелік підстав припинення права користування землею, до яких належить, зокрема, набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці (пункт "е" частини 1 статті 141 Земельного кодексу України).
5.12. Відповідно до частин 1, 2 статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
5.13. Отже, однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці.
5.14. Вирішуючи спори, в яких спірним є припинення права власності на земельну ділянку чи права користування нею, суди враховують, що орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування має право прийняти рішення про це у порядку, з підстав і за умов, передбачених статтями 140- 149 Земельного кодексу України. Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.11.2019 у справі № 906/392/18 та у постановах Верховного Суду від 30.05.2023 у справі № 927/135/22, від 07.10.2020 у справі № 922/2751/19.
5.15. Суди попередніх інстанцій, розглядаючи спір по суті, встановили, що власниками нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці за адресою: вул. Енергетична, 5, м. Чернівці, кадастровий номер 7310136900:40:003:0071, були: з 27.06.2013 до 03.12.2022 - ПП "Чернівецька автомобільна компанія"; з 03.12.2022 до 14.12.2022 - ОСОБА_1 ; а з 14.12.2022 та по цей час - СП "Чернівецький автоцентр Камаз". Спірне рішення про припинення права постійного користування зазначеною земельною ділянкою Чернівецька міська рада прийняла 27.10.2022.
5.16. Суд першої інстанції, враховуючи те, що станом на момент прийняття Чернівецькою міською радою рішення від 27.10.2022 № 899 власником усього нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, була інша юридична особа - ПП "Чернівецька автомобільна компанія", дійшов висновку про правильність застосування відповідачем у своєму рішенні пункту "е" статті 141 Земельного кодексу України як підстави для припинення права постійного користування СП "Чернівецький автоцентр Камаз" земельною ділянкою. Суд першої інстанції при цьому зауважив, що повторне набуття позивачем права власності на нерухоме майно, розташоване на спірній земельній ділянці, реєстрація права постійного користування за позивачем та інші доводи позивача не змінюють такого висновку суду, оскільки оспорюване рішення від 27.10.2022 № 899 на момент його прийняття відповідало вимогам законодавства та визначеній законом компетенції Чернівецької міської ради і не порушувало прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.
5.17. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, виходив із того, що станом на день прийняття Чернівецькою міською радою рішення від 27.10.2022 № 899 позивач був землекористувачем, право постійного користування землею якого є зареєстрованим у встановленому законом порядку. Суд апеляційної інстанції, враховуючи відсутність згоди землекористувача (СП "Чернівецький автоцентр Камаз") на вилучення земельної ділянки, відсутність доказів на підтвердження звернення позивача із проханням про припинення права користування земельною ділянкою та відсутність будь-яких вимог ПП "Чернівецька автомобільна компанія" щодо надання у власність чи у користування земельної ділянки, необхідної для обслуговування належного йому нерухомого майна, дійшов висновку про те, що правових підстав для одностороннього припинення права постійного користування землею шляхом прийняття Чернівецькою міською радою оспорюваного рішення від 27.10.2022 № 899 немає. Суд апеляційної інстанції також зауважив, що землекористувач є засновником підприємства, яке було власником нерухомого майна, починаючи з 27.06.2013 та станом на час прийняття Чернівецькою міською радою рішення від 27.10.2022 № 899. Суд апеляційної інстанції зазначив, що оспорюване рішення від 27.10.2022 № 899 є незаконним та таким, що порушує право позивача. Суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги позивача, також виходив із того, що рішення Чернівецької міської ради від 27.10.2022 № 899 прийняте з порушенням законодавства, яке регулює порядок припинення права користування земельною ділянкою та порядок вилучення земельних ділянок. Суд апеляційної інстанції зазначив, що Чернівецька міська рада без належних підстав втрутилася у право позивача на мирне володіння майном та порушила статтю 1 Першого протоколу до Конвенції.
5.18. Чернівецька міська рада, не погоджуючись із постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 у справі № 926/5179/22, звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою. Касаційна скарга з посиланням на положення пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України мотивована тим, що оскаржувана постанова господарського суду апеляційної інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та без урахування висновків щодо застосування статей 92, 120, 141, 143 Земельного кодексу України, статті 377 Цивільного кодексу України, викладених у постановах Верховного Суду від 01.12.2020 у справі № 921/99/18, від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16, та без урахування висновків щодо застосування статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 16 Цивільного кодексу України, викладених у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 910/15262/18, від 03.03.2020 у справі № 910/6091/19, від 16.10.2020 у справі № 910/12787/17, від 29.08.2023 у справі № 910/5958/20.