ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 420/12462/21
адміністративне провадження № К/990/9347/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року (головуючий суддя Балан Я.В.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2022 року (головуючий суддя Шевчук О.А., судді: Бойко А.В., Єщенко О.В.) у справі № 420/12462/21 за позовом Приватного підприємства "Конст-Дельта" до Головного управління Держапраці в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
19 липня 2021 року Приватне підприємство "Конст-Дельта" (далі також позивач або ПП "Конст-Дельта") звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці в Одеській області (далі також відповідач або ГУ Держпраці в Одеській області), у якому просило:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держпраці в Одеській області щодо не реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, поданої Приватним підприємством "Конст-Дельта" до Центру надання адміністративних послуг 01 лютого 2021 року, вхідний № 9/1/01-4/81;
зобов`язати Головного управління Держпраці в Одеській області здійснити реєстрацію декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці Приватного підприємства "Конст-Дельта" поданої 01 лютого 2021 року до Центру надання адміністративних послуг, вхідний № 9/1/01-4/81 шляхом внесення відповідного запису.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року позов задоволено частково.
Бездіяльність Головного управління Держпраці в Одеській області щодо не реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, поданої Приватним підприємством "Конст-Дельта" до Центру надання адміністративних послуг 01 лютого 2021 року (вхідний № 9/1/01-4/81) визнано протиправною.
Зобов`язано Головне управління Держпраці в Одеській області повторно розглянути питання щодо реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці Приватного підприємства "Конст-Дельта" (код ЄДРПОУ 35406789), поданої 01 лютого 2021 року до Центру надання адміністративних послуг (вхідний №9/1/01-4/81), з урахуванням висновків суду.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року залишено без змін.
15 квітня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 28 березня 2022 року, у якій скаржник просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2022 року і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції.
06 червня 2022 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2024 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України).
II. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наведені Головним управлінням Держпраці в Одеській області підстави для повернення декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці не передбачені чинним законодавством.
Позивачем наголошувалося, що ані Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1107 від 26 жовтня 2011 року (далі також Порядок № 1107), а ні Закони України, не наділяють дозвільний орган будь-якими повноваженнями стосовно перевірки інформації, зазначеній у поданій декларації, а також не містять будь-якої процедури узгодження декларації дозвільним органом.
На думку ПП "Конст-Дельта", відмова у реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці не допускається.
Відповідач у відзиві зазначав, що відповідно до абзацу 2 пункту 21 Порядку № 1107 декларація подається роботодавцем не пізніше ніж за п`ять робочих днів до початку виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
Документи повертаються протягом п`яти робочих днів без розгляду у разі незаповнення полів, зазначення робіт підвищеної небезпеки та машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, які не відповідають вимогам, встановленим цим Порядком та Переліком машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 77 від 3 лютого 2021 року.
За позицією відповідача, оскільки у декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, поданої ПП "Конст-Дельта", не були заповнені усі поля, позивача було проінформовано про необхідність заповнення у декларації усіх відомостей.
У відповіді на відзив ПП "Конст-Дельта" зазначало, що на момент подання декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, були заповнені усі поля, згідно встановленої Порядком № 1107 форми.
На думку ПП "Конст-Дельта", Головне управління Держпраці в Одеській області не мало права відмовляти у реєстрації поданої декларації.
У запереченнях Головне управління Держпраці в Одеській області наголошувало, що ПП "Конст-Дельта" не було відмовлено у реєстрації декларації, а було повернуто її на доопрацювання, у зв`язку з встановленими недоліками.
У поясненнях ПП "Конст-Дельта" вказувало, що позивачеві було запропоновано подати оновлену декларацію, що не передбачено вимогами чинного законодавства. Водночас, на момент подачі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці 01 лютого 2021 року, усі її графи були заповнені.
ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ПП "Конст-Дельта" згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстроване 15.11.2007 за № 15531020000001095.
До видів діяльності ПП "Конст-Дельта" згідно код КВЕД відносяться: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний); 81.21 Загальне прибирання будинків; 61.90 Інша діяльність у сфері електрозв`язку; 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; 68.31 Агентства нерухомості; 68.32 Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту; 73.11 Рекламні агентства;41.10 Організація будівництва будівель.
01 лютого 2021 року ПП "Конст-Дельта" звернулось до Головного управління Держпраці в Одеській області з заявою щодо реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці.
До заяви від 01 лютого 2021 року ПП "Конст-Дельта" було надано декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці за формою, визначеною Додатком № 8 до Порядку 1107.
Листом № 15/01-33-1009 від 10 лютого 2021 року "Про надання роз`яснення" Головне управління Держпраці в Одеській області повідомило ПП "Конст-Дельта" про необхідність заповнення полів декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці у повному обсязі та надання оновленої декларації протягом семи робочих днів з дня отримання роз`яснення.
Вважаючи протиправною бездіяльність Головного управління Держпраці в Одеській області щодо не реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Задовольняючи позовні вимоги частково, суди попередніх інстанцій встановили, що експлуатація складових газорозподільної системи ПП "Конст-Дельта" здійснюється Акціонерним товариством "ОДЕСАГАЗ" на підставі договору № 008997 від 02 січня 2021 року, а ПП "Конст-Дельта" самостійно вищевказане технічне обладнання не експлуатує.
Водночас від дій чи рішень ПП "Конст-Дельта" не залежить проведення комплексу технічних заходів, необхідних для забезпечення розподілу природного газу, виконання робіт з технічного обслуговування, огляду, обстеження та поточного ремонту складових газорозподільної системи, що, відповідно, виключає обов`язок останнього призначати відповідальну особу за дотримання законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки; створювати службу охорони праці; складати інструкцію проведення навчання та інструктажу з питань охорони праці, тощо.
Колегія суддів зауважила, що у графах Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці щодо прізвища, ім`я та по батькові осіб, які відповідають за дотримання законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки; наявність служби охорони праці, інструкції проведення навчання та інструктажу з питань охорони праці, експлуатаційної документації, засобів індивідуального захисту, нормативно правової та матеріально-технічної бази навчально-методичного забезпечення ПП "Конст-Дельта" було зазначено Договір № 008997 від 02 січня 2021 року.
Також у найменуванні видів робіт Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці ПП "Конст-Дельта" було вказано, що складові газорозподільної системи експлуатуються Акціонерним товариством "ОДЕСАГАЗ" за Договором № 008997 від 02 січня 2021 року.
З огляду на зазначене, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності не реєстрації Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, поданої ПП "Конст-Дельта" з посиланням на не заповнення її полів.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржником зазначено, що під час перевірки позивача з питань дотримання законодавства про охорону праці (у період з 05.01.2021 по 13.01.2021) було встановлено, що ПП "Конст-Дельта" самостійно експлуатує газорозподільчі системи, зокрема, аварійні показники систем газопостачання, виведені в приміщення, де знаходиться черговий працівник ПП "Конст-Дельта", який контролює їх.
Стверджує, що ГУ Держпраці в приписі зобов`язало позивача отримати відповідну декларацію, оскільки було встановлено, що газорозподільну систему експлуатує саме ПП "Конст-Дельта".
З покликанням на Порядок № 1107, скаржник зазначає, що законодавцем встановлена та регламентується вимога до суб`єкта господарювання при подачі декларації дотримуватися обов`язкових умов щодо форми цього документа та зазначення необхідних відомостей щодо можливості виконання певних видів робіт.
Зауважує, що лише посилання на договір № 008997 від 02.01.2021, укладений між ПП "Конст-Дельта" та АТ "Одесагаз" не може свідчити про належне заповнення декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.
Стверджує, що Головне управління не могло зареєструвати декларацію, яка не відповідає формі, затвердженої додатком 8 Порядку № 1107.
Наполягає на відсутності висновку Верховного Суду щодо спірних правовідносин в межах цієї справи, а саме щодо реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, якщо така декларація не містить всіх необхідних відомостей та не відповідає формі, затвердженій додатком 8 Порядку № 1107.
У відзиві на касаційну скаргу позивач зазначає, що твердження про те, що нібито якийсь працівник ПП "Конст-Дельта" контролює показники системи газопостачання не підтверджено ніякими доказами.
Зауважує, що Порядок № 1107 та Закон України від 06.09.2005 № 2806-IV "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" не наділяє дозвільний орган будь-якими повноваженнями стосовно перевірки інформації, зазначеній у поданій декларації, а також не містить будь-якої процедуру узгодження декларації дозвільним органом. Водночас відмова у реєстрації декларації не допускається.