П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 130/1597/22
провадження № 51-6839км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2023 року і
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 вересня 2023 року задоволено скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на дії начальника слідчого відділення, скасовано постанову заступника начальника Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області начальника слідчого відділення підполковника поліції ОСОБА_8 від 21 липня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 42022022130000021 та зобов`язано заступника начальника Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області начальника слідчого відділення підполковника поліції ОСОБА_8 закрити це кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слідчого у кримінальному провадженні № 42022022130000021 т.в.о. заступника начальника Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області начальника слідчого відділення ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 вересня 2023 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, тобто у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана на судове рішення місцевого суду, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування касаційних вимог зазначає, що слідчим суддею було проігноровано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 304 КПК та не повернуто скаргу особі, яка не має права її подавати з огляду на те, що слідчим відділенням Жмеринського районного відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області розслідувалося кримінальне провадження № 42022022130000021 від 26 травня 2022 року за ч. 2 ст. 197-1 КК, де ОСОБА_6 не має жодного статусу, а, отже, не наділений повноваженнями щодо заявлення клопотань про прийняття слідчим чи прокурором будь-яких процесуальних рішень. Натомість слідчим суддею місцевого суду було постановлено незаконну ухвалу, якою зобов`язано орган досудового розслідування закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК. Вказує про те, що апеляційний суд, формально посилаючись на вимоги ст. 309 КПК, безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження з підстав того, що названа ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Прокурор посилається на те, що поза увагою апеляційного суду залишилося те, що КПК не наділяє слідчого суддю повноваженнями втручатися в дискреційні повноваження слідчого щодо закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК, однак в цьому випадку слідчий суддя місцевого суду вийшов за межі своїх процесуальних повноважень щодо розгляду скарги, які визначені ст. 307 КПК, тобто постановив рішення, яке не передбачено положеннями КПК, а отже, провадження підлягає перегляду по суті в апеляційному порядку.
Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні прокурор підтримала касаційну скаргу і просила її задовольнити.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання не з`явилися.