ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 673/554/21
провадження № 61-17798св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1,
відповідачі: Вовковинецька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області у складі судді
Ягодіної Т. В. від 21 липня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду у складі колегії суддів: Костенка А. М., Гринчука Р. С., Спірідонової Т. В.,
від 07 листопада 2023 року.
Зміст заявлених позовних вимог
1. У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вовковинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою, визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.
2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що вона є спадкоємицею майна після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 . В процесі оформлення спадкових прав їй стало відомо, що за життя ОСОБА_3 на підставі рішення Гришковецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області № 1 від 09 березня 1994 року в межах процедури приватизації безоплатно було передано у власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибну ділянку) площею 0,25 га, а також надано для ведення особистого підсобного господарства земельну ділянку площею 0,19 га, а загалом ділянку площею 0,44 га, що у с. Гришки Деражнянського району Хмельницької області.
3. Однак, при оформленні розробленої технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж зазначеної земельної ділянки в натурі
(на місцевості) рішенням державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Канівському районі та м. Каневі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області було відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру з тих підстав, що площа ділянки співпадає на 48,8744% із земельною ділянкою кадастровий номер 6821582500:01:006:0098.
4. На підставі рішення Гришковецької сільської ради № 6 від 20 лютого 2020 року ОСОБА_2 було надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,2 га. Земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер 6821582500:01:006:0098, до складу якої увійшли 0,19 га землі, яка належала ОСОБА_3 .
5. Посилалася на те, що під час прийняття зазначеного вище рішення сільська рада порушила приписи Земельного кодексу України, Закону України "Про власність", Декрету Кабінету Міністрів України "Про приватизацію земельних ділянок", не врахувала майнові права спадкодавця ОСОБА_3, а також невірно застосувала вимоги статей 118, 121, 122 ЗК України до спірних правовідносин під час надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проєкту землеустрою на земельну ділянку, частина якої перебувала з 1994 року фактично у правомірному володінні іншої особи.
6. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд: визнати недійсним та скасувати рішення Гришковецької сільської ради Деражнянського району
від 20 лютого 2020 року № 6 "Про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки", стосовно надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 1,20 га, яка розташована в с. Гришки Деражнянського району Хмельницької області (наразі - Вовковинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області); визнати за нею в порядку спадкування право на завершення процедури приватизації земельної ділянки площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, площею 0,19 га (кадастровий номер 6821582500:01:006) для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі рішення Гришковецької сільської ради Деражнянського району від 09 березня 1994 року № 1 "Про передачу у власність земельних ділянок".
Стислий виклад позиції інших учасників справи
7. Вовковинецька селищна рада позовні вимоги ОСОБА_1 визнала, зазначаючи, що позивачка є спадкоємицею ОСОБА_3, якій на підставі рішення Гришковецької сільської ради народних депутатів від 09 березня
1994 року надано у власність спірну земельну ділянку, а тому вона набула право на завершення її приватизації. Водночас, зауважувала про неможливість передачі під час дії воєнного стану у приватну власність позивачки земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1900 га, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
8. ОСОБА_2 заперечувала щодо задоволення позовних вимог
ОСОБА_1, посилаючись на відсутність факту порушення прав останньої. Зауважувала, що їй було відмовлено у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який розроблявся на підставі оскаржуваного рішення, та відповідно у передачі спірної земельної ділянки у приватну власність.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
9. Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області
від 21 липня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
10. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскаржуване рішення Гришковецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області не є кінцевим (остаточним) рішенням органу владних повноважень та не породжує правових наслідків, а тому не порушує будь-яких прав позивачки. Отримання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки дозвіл не є правовстановлюючим актом. Крім того, ОСОБА_2 не набула права власності на частину спірної земельної ділянки, у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,6690 га, кадастровий номер 6821582500:01:0006:0098, та передачі земельної ділянки у власність відповідачки було відмовлено. Право позивачки на завершення приватизації земельної ділянки, яке увійшло до складу спадщини після смерті
ОСОБА_3, не оспорюється відповідачами, а тому відсутні правові підстави для його захисту у судовому порядку.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
11. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 07 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 21 липня 2023 року залишено без змін.
12. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимогОСОБА_1, зважаючи на те, що скасування оскаржуваного рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не є підставою для скасування реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, як окремого об`єкту нерухомості. Суд апеляційної інстанції зауважував, що обраний позивачкою спосіб захисту порушеного права не є ефективним та не призведе до відновлення її прав на спірну земельну ділянку. Крім того, відсутні підстави для захисту права позивачки на завершення приватизації земельних ділянок, оскільки таке її право жодним чином не порушене та ніким не заперечується.
Узагальнені доводи касаційної скарги
13. 11 грудня2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 21 липня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 листопада 2023 року, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
14. Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 923/466/17, від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц, у постановах Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 577/2977/15-ц, від 13 листопада 2019 рокуу справі
№ 608/852/17, від 08 квітня 2020 року у справі № 761/41071/19, від 12 жовтня 2020 року у справі № 161/2621/19, від 02 квітня 2021 року у справі № 707/1022/17, від 29 квітня 2021 року у справі № 154/3667/19, від 04 вересня 2023 року у справі № 394/379/21 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
15. Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що суди попередніх інстанцій не надали оцінки ефективності обраного нею способу захисту її прав в частині надання права на завершення приватизації земельної ділянки, яка була надана у власність спадкодавиці ОСОБА_3 . Зазначене, на думку заявниці, свідчить про невмотивованість судового рішення.
16. Вважає, що обраний нею спосіб захисту (скасування рішення Гришковецької сільської ради Деражнянського району від 20 лютого 2020 року
№ 6) є ефективним способом поновлення її права на завершення приватизації спірної земельної ділянки.
17. Зауважує, що внаслідок прийняття органом місцевого самоврядування оскаржуваного рішення були порушені її спадкові права, оскільки частина успадкованої нею земельної ділянки площею 0,44 га була віднесена до земель комунальної власності. Крім того, їй було відмовлено у затвердженні технічної документації саме з підстав того, що вона співпадає з земельною ділянкою комунальної власності кадастровий номер 6821582500:01:006:0098. Акцентує увагу на тому, що без скасування рішення Гришковецької сільської ради Деражнянського району від 20 лютого 2020 року № 6 відсутні правові підстави для скасування реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 6821582500:01:006:0098 у Державному земельному кадастрі. Водночас, земельні ділянки, право власності на які виникло до 2004 року вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера.
18. З огляду на визнання Вовковинецькою селищною радою Хмельницького району Хмельницької області позову вважає, що у судів попередніх інстанцій були наявні правові підстави для скасування рішення Гришковецької сільської ради Деражнянського району від 20 лютого 2020 року № 6, правонаступником якого є зазначений відповідач.
19. Посилається на нерелевантність наведеної в оскаржених судових рішеннях практики Верховного Суду.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
20. Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня2023 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.
21. Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженнярішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 21 липня 2023 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 07 листопада 2023 року, відкрито касаційне провадження у справі № 673/554/21, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
22. 30 січня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
23. 29 та 30 грудня 2023 року на електронну адресу Верховного Суду надійшли ідентичні за змістом відзиви на касаційну скаргу ОСОБА_1, подані від імені Вовковинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.
24. Однак, зазначені відзиви на касаційну скаргу не можуть бути прийняті до розгляду Верховним Судом та підлягають поверненню з наступних підстав.
25. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
26. 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами"
від 29 червня 2023 року № 3200-IX.
27. З урахуванням внесених до процесуального закону змін, частиною шостою статті 14 ЦПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
28. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
29. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
30. Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня
2021 року № 1845/0/15-21, підсистема "Електронний суд" - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
31. Інструкція користувача "Електронного суду" розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
32. Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача "Електронного суду", підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.
33. До створених в "Електронному суді" документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в "Електронному суді" документами, до яких вони додаються.
34. Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача "Електронного суду".
35. Відзив на касаційну скаргу, який надійшов до Верховного Суду 29 грудня 2023 року, не скріплений електронним підписом, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка його подала, та є порушенням статей 183, 395 ЦПК України.
36. Відзив на касаційну скаргу Вовковинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, який надійшов до Верховного Суду 29 грудня
2023 року, підписаний електронним підписом, однак такий підпис вчинено без використання підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет".
37. Статтею 183 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
38. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
39. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
40. Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
41. З урахуванням неведеного, відзиви на касаційну скаргу ОСОБА_1, подані від імені Вовковинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області,підлягають поверненню без розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
42. Відповідно до свідоцтва про право власності від 10 листопада 2011 року ОСОБА_3 була власником житлового будинку по
АДРЕСА_1 .
43. Рішенням Гришковецької сільської ради народних депутатів № 1
від 09 березня 2004 року "Про передачу у власність земельних ділянок" ОСОБА_3 передано у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,25 га, та земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,19 га, на АДРЕСА_1 .
44. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.
45. Спадщину після її смерті прийняла позивач ОСОБА_1 .
46. До складу спадщини увійшло право на завершення приватизації земельної ділянки для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських споруд, площею 0,25 га, та для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,19 га, яке належало спадкодавцю на підставі рішення Гришковецької сільської ради народних депутатів від 09 березня 1994 року №1.
47. Земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,25 га та для ведення особистого підсобного господарства, площею
0,19, що належали ОСОБА_3, не внесені до Державного земельного кадастру та не мають кадастрового номеру.
48. Рішенням Гришковецької сільської ради народних депутатів № 6
від 20 лютого 2020 року громадянці ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,20 га, а саме: двох окремих земельних ділянок, площею по 0,60 га, для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту с. Гришки Деражнянського району Хмельницької області.
49. 09 вересня 2020 року за заявою ОСОБА_2 землевпорядною організацією ПП "Абрис" розроблено два проєкти землеустрою земельних ділянок.
50. 09 грудня 2020 року державним кадастровим реєстратором Головного управління Держгеокадастру у Київській області в Державному земельному кадастрі на підставі проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 09 вересня 2020 року ПП "Абрис" було зареєстровано земельну ділянку кадастровий номер 6821582500:01:0006:0098 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.
51. 30 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до ФОП ОСОБА_4 із заявою про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства по АДРЕСА_1 .
52. ФОП ОСОБА_4 розробив технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що розташована по АДРЕСА_1 .