ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 2604/3166/2012
провадження № 61-7273св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - судді Фаловської І. М.,
суддів: Ігнатенка В. М. (судді-доповідача), Карпенко С. О., Олійник А. С.,
Сердюка В. В.,
учасники справи:
заявник - акціонерне товариство "Сенс Банк",
заінтересована особа - ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу акціонерного товариства "Сенс Банк" на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2022 року в складі судді Северинової А. С. та постанову Сумського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року в складі колегії суддів Кононенко О. Ю., Криворотенка В. І., Ткачук С. С.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2022 року акціонерне товариство "Альфа-Банк" (далі - АТ "Альфа-Банк"), назву якого змінено на акціонерне товариство "Сенс Банк" (далі - АТ "Сенс Банк") звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 2604/3166, виданим 26 листопада 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") заборгованості у розмірі 273 240,07 грн.
Заява мотивована тим, що 28 липня 2017 року Зарічним відділом державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2604/3166, виданого 26 листопада 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості у розмірі 273 240,07 грн. Загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" 10 вересня 2019 року та єдиним акціонером АТ "Укрсоцбанк" затверджено рішення про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк".
Рішенням єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" від 15 жовтня 2019 року № 5/2019 затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк", які зазначені у передавальному акті, виникає в АТ "Альфа-Банк" з дати, визначеної у передавальному акті, а саме з 15 жовтня 2019 року. АТ "Укрсоцбанк" у визначений законом спосіб передало
АТ "Альфа-Банк" права кредитора за спірними зобов`язаннями, визначені кредитним договором від 07 вересня 2007 року № 750/4-4887, за яким боржником є ОСОБА_1 .
Заявник просив замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2604/3166, виданим 26 листопада 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості у розмірі 273 240,07 грн, а саме стягувача з ПАТ "Укрсоцбанк" на правонаступника АТ "Альфа-Банк".
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви АТ "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що, враховуючи чинну імперативну норму про заборону заміни стягувачів у виконавчих діях, стягувачами за якими є юридичні особи, хоча і створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, проте кінцевими бенефіціарними власниками яких є громадяни російської федерації, а також з огляду на відсутність у матеріалах справи даних про те, що ці особи проживають на території України на законних підставах, то необхідно відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Постановою Сумського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року апеляційну скаргу АТ "Сенс Банк" залишено без задоволення, ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2022 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що заявник АТ "Альфа-Банк" як юридична особа створене та зареєстроване відповідно до законодавства України, проте кінцевими бенефіціарними власниками цього банку є виключно громадяни російської федерації ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а за відсутності доказів проживання вказаних осіб на території України на законних підставах суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову з задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі АТ "Сенс Банк", посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.
Касаційна скарга мотивована тим, що відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва, тому після прийняття рішення від 10 вересня 2019 року про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк", саме до цього банку на підставі передавального акта від 15 жовтня 2019 року перейшли права правонаступника щодо майна, прав та обов`язків банку, що приєднується. АТ "Альфа-Банк" набуло статус нового кредитора (стягувача) за виконавчим листом № 2604/3166 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості. 30 листопада 2022 року проведено реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме АТ "Альфа-Банк" перейменовано на АТ "Сенс Банк".
Заявник вважає безпідставним посилання судів на Закон України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ "Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження". Суди встановили, що АТ "Сенс Банк" створено та зареєстровано виключно відповідно до законодавства України, тому відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин пункту 10-2 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження".
Позиція інших учасників справи
У серпні 2023 року ОСОБА_1 через адвоката Кузнєцова А. С. надіслав відзив на касаційну скаргу, в якому вказував на безпідставність її доводів, законність та обґрунтованість оскаржуваних рішень. Наголошував про правомірність відмови у заміні сторони виконавчого провадження на АТ "Сенс Банк", оскільки кінцевими бенефіціарними власниками його є виключно громадяни російської федерації. Зміна власника банку шляхом купівлі всіх його акцій державою в особі Міністерством фінансів України 21 липня 2023 року не свідчить про незаконність оскаржуваних рішень.
Провадження у суді касаційної інстанції
У травні 2023 року АТ "Сенс Банк" надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року.
Верховний Суд ухвалою від 05 липня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Сенс Банк" на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року, витребував справу із суду першої інстанції.
23 жовтня 2023 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
Встановлені судами першої і апеляційної інстанцій обставини справи
Суди встановили, що 05 березня 2012 року Дніпровський районний суд міста Києва у справі № 2604/3166/2012 задовольнив заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.
26 листопада 2012 року видано виконавчий лист № 2604/3166/2012 на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11 серпня 2011 року у справі № 706/11 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за договором кредиту в розмірі 273 240,07 грн та третейського збору - 3 312,40 грн.
Постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 28 липня 2017 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання вказаного виконавчого листа № 2604/3166, виданого 26 листопада 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва.
Відповідно до передавального акта, затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" від 15 жовтня 2019 року № 5/2019 та рішенням загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" від 15 жовтня 2019 року № 4/2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ "Укрсоцбанк" правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків є АТ "Альфа-Банк". Правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк" виникає у АТ "Альфа-Банк" з дати затвердження цього передавального акта, а саме з 15 жовтня 2019 року.
У листі Національного банку України (далі - НБУ) від 08 грудня 2022 року
№ 18-0006/84960, наданому на виконання ухвали суду від 21 листопада 2022 року щодо надання інформації про обставини створення та реєстрації АТ "Альфа-Банк", зазначено наступне.
06 липня 2018 року змінено найменування банку з ПАТ "Альфа-Банк" на АТ "Альфа-Банк"; 12 вересня 2022 року змінено найменування банку
з АТ "Альфа-Банк" на АТ "Сенс Банк".
Згідно зі статутом банку АТ "Сенс Банк" є правонаступником усіх прав і зобов`язань АТ "Альфа-Банк", ПАТ "Альфа-Банк", ЗАТ "Альфа-Банк", АКБ "Київінвестбанк", КБ "Київінвестбанк" та КБСК "ВІТО", а також всього майна, прав і зобов`язань АТ "Укрсоцбанк" (на підставі передавального акта, затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" (рішення від 15 жовтня 2019 року № 5/2019), та рішенням загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" (протокол від 15 жовтня 2019 року № 4/2019)).
Відповідно до інформації, розміщеної на сторінці офіційного
Інтернет-представництва НБУ, власниками істотної участі в банку станом на 21 квітня 2022 року є: 1) АВН Ukraine Limited - власник прямої істотної участі (акціонер), якому належить 42,3994 % акцій банку (місцезнаходження юридичної особи: Кіпр, м. Нікосія); 2) АВН Holdings S. A. - власник прямої істотної участі (акціонер), якому належить 57,6006 % акцій банку. АВН Holdings S. A є єдиним учасником АВН Ukraine Limited, якому належить 42,3994 % акцій банку (місцезнаходження юридичної особи: Люксембург, м. Люксембург); 3) ОСОБА_2 - власник опосередкованої істотної участі через АВН Holdings S. A. (40,9614 %), якому належить 57,6006 % акцій банку. АВН Holdings S. A. належить 100 % АВН Ukraine Limited, якому належить 42,3994 % акцій банку (громадянин російської федерації); 4) ОСОБА_3 - власник опосередкованої істотної участі через АВН Holdings S. A. (32,8632%), якому належить 57,6006 % акцій банку. АВН Holdings S. A. належить 100 % АВН Ukraine Limited, якому належить 42,3994 % акцій банку (громадянин Ізраїлю та російської федерації); 5) ОСОБА_4 - власник опосередкованої істотної участі через АВН Holdings S. A. (12,4018 %), якому належить 57,6006 % акцій банку. АВН Holdings S. A. належить 100 % АВН Ukraine Limited, якому належить 42,3994 % акцій банку (громадянин російської федерації та Латвії).
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є також остаточними ключовими учасниками в структурі власності банку станом на 21 квітня 2022 року, які мають частку більше 10 % в статутному капіталі банку. Станом на дату складення цього листа НБУ не отримував інформацію від банку щодо змін у відомостях про структуру власності банку станом на дату після 21 квітня 2022 року.
НБУ 02 березня 2022 року прийняв рішення про застосування заходу впливу у вигляді тимчасової, до усунення порушення, заборони власникам істотної участі в АТ "Альфа-Банк": ОСОБА_3 використовувати право голосу за 94 403 641 843 простими іменними акціями АТ "Альфа-Банк", що становлять 32,8632 % статутного капіталу банку через володіння ним 32,8632 % статутного капіталу АВН Holdings S. A., яка є контролером банку шляхом володіння частки в розмірі 100 % статутного капіталу АВН Ukraine Limited, що володіє 42,3994 % акцій банку, та прямого володіння 57,6006 % акцій банку; ОСОБА_4 використовувати право голосу за 35 625 717 685 простими іменними акціями АТ "Альфа-Банк", що становлять 12,4018 % статутного капіталу банку, через володіння ним 12,4018 % статутного капіталу АВН Holdings S. A.
15 квітня 2022 року НБУ прийняло рішення, зокрема, про визнання ОСОБА_2 власником істотної участі в АТ "Альфа-Банк", який набув істотну участь без отримання погодження НБУ, з порушенням вимог банківського законодавства та нормативно-правових актів НБУ, та про застосування до нього у зв`язку з цим заходу впливу у вигляді тимчасової, до усунення порушення, заборони власнику істотної участі в АТ "Альфа-Банк" ОСОБА_2 використовувати право голосу за 117 666 731 633 простими іменними акціями АТ "Альфа-Банк", що становлять 40,9614 % статутного капіталу банку, через володіння ним 40,9614 % статутного капіталу АВН Holdings S. A.
За рішенням НБУ від 21 квітня 2022 року № 20/659-рк право голосу за акціями АТ "Альфа-Банк", які опосередковано належать власникам істотної участі в банку та остаточним ключовим учасникам в структурі власності банку ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, передано довіреній особі ОСОБА_6 на період до усунення ними порушень, за які до них застосовано тимчасову заборону права голосу.
Позиція Верховного Суду, мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Так, частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частинами першою та другою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Частиною першою статті 402 ЦПК України визначено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина перша та друга статті 2 ЦПК України).