постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
15 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 644/6070/21
провадження № 51-932км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 12021226210000209 за обвинуваченням
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мурманська, жителя м. Харкова
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Орджонікідзевський районний суд м. Харкова від 13 грудня 2022 року ОСОБА_7 засуджено до покарання:
- за ч. 2 ст. 125 КК - у виді обмеження волі строком на 1 рік;
- за ч. 1 ст. 296 КК - у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.
Відповідно до ст. 71 КК до покарання призначеного за цим вироком повністю приєднано покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 грудня 2020 року у вигляді 120 годин громадських робіт, із застосуванням положень ст. 72 КК, та за сукупністю вироків остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців 15 днів.
Районний суд установив, що ОСОБА_7 09 червня 2021 року близько 16:00 в м. Харкові, за обставин детально наведених у вироку, біля будинку 50-а на вул. С. Грицевця, діючи із хуліганських мотивів і з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок та виявляючи явну неповагу до суспільства умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень, після чого о 16:10, продовжуючи свої хуліганські дії, на парковці магазину "Посад" біля будинку 47 на вул. Зубарєва умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_9 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
При перегляді вироку за апеляційною скаргою прокурора Полтавський апеляційний суд ухвалою від 13 грудня 2022 року її задовольнив, вказаний вирок змінив, виключив з резолютивної частини вказівку про застосування положень статей 71 та 72 КК і ухвалив вважати ОСОБА_7 засудженим за:
-ч. 2 ст. 125 КК України на 1 рік обмеження волі;
-ч. 1 ст. 296 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначив ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у цьому суді.
Зазначає, що суд апеляційної інстанції не повідомив засудженого, який перебуває у лавах Збройних Сил України, про призначення апеляційного розгляду, що позбавило ОСОБА_7 можливості заявити клопотання про зупинення провадження у справі, а також позбавило його права на захист.
Зауважує, що оскаржуване рішення було ухвалено апеляційним судом 13 грудня, хоча розгляд справи в суді було призначено на 12 грудня 2022 року.
Позиція учасників у суді касаційної інстанції
Прокурор заперечила проти задоволення касаційної скарги і просила залишити оскаржуване рішення без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Згідно зі ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційних скарг. При цьому він уповноважений лише перевіряти правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
За приписами ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 КПК.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення судове рішення.
Статтею 370 КПК передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.