1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Перейти до правової позиції

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 278/4108/22

провадження № 51-5860км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в складі:

головуючого ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю:

судового секретаря ОСОБА_4,

особи, провадження щодо

якої закрито ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_7,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26 червня 2023 року в кримінальному провадженні № 12022065410000272 за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Житомира,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2023 рокуОСОБА_5 на підставі ч. 4 ст. 309 КК звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК, а кримінальне провадження закрито.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачувався у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу - канабісу, вагою 15, 972 г без мети збуту.

При перегляді цього рішення Житомирський апеляційний суд ухвалою від 26 червня 2023 року залишив його без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати вказані судові рішення через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

На обґрунтування своїх вимог зазначає, що місцевий суд безпідставно звільнив ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК з огляду на те, що останньому не було встановлено діагнозу "наркоманія", який є обов`язковим для застосування вказаної норми.

Також вказує, що апеляційний суд не перевірив доводів, які були викладені в апеляційній скарзі сторони обвинувачення, не надав їм належної оцінки і не навів обґрунтованих мотивів у своєму рішенні.

Позиція учасників в суді касаційної інстанції

У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги касаційної скарги.

ОСОБА_5 та його захисник просили відмовити у задоволенні касаційної скарги і залишити судові рішення без зміни.

Мотиви Суду

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

При перевірці доводів, наведених у касаційній скарзі, Верховний Суд виходить із фактичних обставин, установлених місцевим та апеляційним судами.

Орган досудового розслідування обвинувачував ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК.


................
Перейти до повного тексту