ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 460/3048/23
провадження № К/990/37059/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №460/3048/23
за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року, постановлену в складі колегії суддів: судді-доповідача Запотічного І.І., суддів Глушка І.В., Довгої О.І.,
У С Т А Н О В И В :
І. Короткий зміст обставин справи і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1. У лютому 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати позивачу середньої заробітної плати за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 08 жовтня 2008 року по 12 січня 2023 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, нарахувати та виплатити позивачу середню заробітну плату за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 08 жовтня 2008 року по 12 січня 2023 року.
2. Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 14 червня 2023 року позов задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09 жовтня 2008 року по 08 квітня 2009 року. Зобов`язав військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09 жовтня 2008 року по 08 квітня 2009 року відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100. У задоволенні решти позовних вимог відмовив. Стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 судові витрати у виді судового збору в сумі 536,80 грн.
3. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом надіслання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1610,40 грн.
4. Ухвалою від 27 вересня 2023 року Восьмий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року повернув скаржнику, оскільки останній не усунув недолік апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Військова частина НОМЕР_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року.
6. Скаржник у касаційній скарзі посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, постановленою судом апеляційної інстанції з порушенням норм матеріального і процесуального права, без належного дослідження матеріалів справи та без надання оцінки наданим відповідачем доказам (матеріалам).
7. Військова частина НОМЕР_1 стверджує, що оплата судового збору за подання апеляційної скарги у справі №460/3048/23 відповідачем проведена своєчасно та в повному обсязі; платіжна інструкція була наявна у матеріалах справи, проте суд апеляційної інстанції з незрозумілих підстав не відкрив апеляційне провадження у справі.
IІІ. Рух справи у суді касаційної інстанції
8. 06 листопада 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року в справі №460/3048/23.
9. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 листопада 2023 року для розгляду справи №460/3048/23 (провадження №К/990/37059/23) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кашпур О.В., суддів Радишевської О.Р., Соколова В.М.
10. Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2023 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року в справі №460/3048/23 залишено без руху.
11. Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2023 року поновлено військовій частині НОМЕР_1 строк на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року в справі №460/3048/23. Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року в справі №460/3048/23.
12. ОСОБА_1 відзиву на касаційну скаргу не подано.
13. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 лютого 2024 року, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року №166/0/78-24 (на підставі службової записки секретаря судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Мельник-Томенко Ж.М. від 02 лютого 2024 року №86/0/64-24 щодо настання обставин, які унеможливлюють розгляд судових справ, у зв`язку з тривалою тимчасовою непрацездатністю судді Кашпур О.В., яку визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) у розгляді судових справ, з метою дотримання строків розгляду справ), для розгляду справи №460/3048/23 (провадження №К/990/37059/23) визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Жук А.В., судді Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
14. Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2024 року справу прийнято до провадження зазначеною колегією суддів, закінчено підготовчі дії та призначено її до касаційного розгляду в порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.
ІV. Позиція Верховного Суду
15. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №460/3048/23 стало оскарження судового рішення, зазначеного у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та посилання скаржника на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
16. Надаючи оцінку обґрунтованості касаційної скарги та оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанції, Верховний Суд, з урахуванням приписів статті 341 КАС України, виходить із таких міркувань.
17. Відповідно до частини першої статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
18. Вимоги до апеляційної скарги визначені статтею 296 КАС України, згідно з пунктом 1 частини п`ятої якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.