ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2024 року
м. Київ
справа №240/11491/23
адміністративне провадження № К/990/43637/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 240/11491/23
за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду (колегія у складі суддів: Р. В. Ватаманюк, М. М. Капустинський, Т. В. Сапальова) від 22 листопада 2023 року,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. Приватне акціонерне товариство "Фаворит Компані" (далі - ПАТ "Фаворит Компані", позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області (далі - ГУ ДПС у Житомирській області, скаржник), Державної податкової служби України (далі - ДПС України), в якому просило:
- визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Житомирській області № 8269539/13579674 від 15 лютого 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 65 від 31 січня 2023 року;
- зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну ПАТ "Фаворит Компані" № 65 від 31 січня 2023 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.
2. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року позов задоволено повністю. Розгляд справи та ухвалення рішення здійснено у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження за участі представника відповідачів (Шевчук І. М.), в якому було проголошену вступну та резолютивну частину. Повне судове рішення складено 19 червня 2023 року.
3. Не погодившись із прийнятим судовим рішенням через підсистему 12 липня 2023 року "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Житомирській області до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга, яку ухвалою Сьомго апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року залишено без руху у зв`язку з порушенням пункту 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) - не сплачено судовий збір у сумі 4026 грн. за подання апеляційної скарги, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
4. Копія вказаної ухвали була доставлена в Електронний кабінет ГУ ДПС у Житомирській області 18 липня 2023 року (15:04), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 103).
5. Також, не погоджуючись з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року ДПС України засобами поштового зв`язку 17 липня 2023 року подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду 21 липня 2023 року залишено без руху залишено без руху у зв`язку з порушенням пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України - не сплачено судовий збір у сумі 4026 грн. за подання апеляційної скарги, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
6. Копія вказаної ухвали була доставлена в Електронний кабінет ДПС України 21 липня 2023 року (18:46), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 105).
7. На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, 27 липня 2023 року через підсистему "Електронний суд" від ГУ ДПС у Житомирській області до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якого скаржник просив продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 240/11491/23 на більш тривалий термін. В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що у ГУ ДПС у Житомирській області з об`єктивних причин в строки, визначені ухвалою суду та станом на дату подання заяви, фактично позбавлене можливості усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, сплатити судовий збір, оскільки, коштів на казначейському рахунку по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" недостатньо для сплати відповідної суми судового збору, а саме: згідно за 22 липня 2023 року вихідний залишок, що знаходиться за КЕКВ 2800 становить 0 грн., що є меншим за розмір сплати судового збору.
8. Ухвалою Сього апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року заяву ГУ ДПС у Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено, продовжено Головному управлінню ДПС у Житомирській області термін для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
9. Копія вказаної ухвали була доставлена в Електронний кабінет ГУ ДПС у Житомирській області 01 серпня 2023 року (17:24), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 110).
10. На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, 11 серпня 2023 року через підсистему "Електронний суд" від ГУ ДПС у Житомирській області до суду надійшла повторна заява про усунення недоліків, відповідно до якого скаржник просив продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 240/11491/23 на більш тривалий термін, яке вмотивоване доводами, з аналогічними викладеним у попередньо поданому клопотанні.
11. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року в задоволенні клопотання ГУ ДПС у Житомирській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовлено.
Апеляційну скаргу ГУ ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року у справі № 240/11491/23 повернуто особі, яка її подала.
12. Копія вказаної ухвали була доставлена в Електронний кабінет ДПС України 21 вересня 2023 року (19:27), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 119).
13. Також, у зв`язку з тим, що ДПС України станом на 20 вересня 2023 року вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року апеляційну скаргу ДПС України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року у справі № 240/11491/23 повернуто особі, яка її подала.
14. Вищезазначену ухвалу суду від 20 вересня 2023 року про повернення апеляційної скарги скаржнику, направлено Сьомим апеляційним адміністративним судом та доставлено до Електронного кабінету ГУ ДПС у Житомирській області 21 вересня 2023 року (19:27) (а.с. 120).
15. 12 жовтня 2023 року ГУ ДПС у Житомирській області через підсистему "Електронний суд" повторно звернулося до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року, разом платіжною інструкцією від 28 вересня 2023 року № 1812 про сплату судового збору та з клопотанням про поновлення строку на його оскарження, в обґрунтування якого зазначено, скаржник є державним органом та фінансується з Державного бюджету України, тому не мав коштів для сплати судового збору. Також вказано про те, що вперше апеляційну скаргу скаржником було подано у визначені КАС України строки, але у зв`язку з недостатнім обсягом фінансування її було повернуто..
16. Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року:
у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року відмовлено;
визнано неповажними причини пропуску ГУ ДПС у Житомирській області строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року;
апеляційну скаргу ГУ ДПС у Житомирській області на рішення суду першої інстанції залишено без руху. Надано десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надіслання: заяви про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
17. Визнаючи неповажними наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження, суд зазначив, що апелянтом не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 295 КАС України, та становили об`єктивно непереборні перешкоди, які пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у вказаному клопотанні не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року. Крім того, посилаючись на постанову Верховного Суду від 24 липня 2023 року у справі № 200/3692/21, вказано судом про те, що сама собою затримка бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не є автоматичною, достатньою і безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Також, врахувавши висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 03 листопада 2022 року у справі №560/15534/21, від 15 травня 2018 року № 804/2979/17 та від 07 червня 2018 року № 822/276/17, від 24 липня 2023 року у справі №200/3692/21, апеляційний суд виснував, зокрема те, що строк на апеляційне оскарження, передбачений статтею 295 КАС України, не зупиняється у зв`язку із залишенням без руху, поверненням апеляційної скарги, а також його відлік не підлягає обрахуванню від дати вручення копій ухвал про залишення без руху та повернення первинної апеляційної скарги. Окрім того, звернуто увагу й на те, що вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових меж, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності. Крім того, вказано про те, що сама собою затримка бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не є автоматичною, достатньою і безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
18. Копія вказаних ухвал були доставлена в Електронний кабінет ГУ ДПС у Житомирській області 08, 09 листопада 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.138).
19. 20 листопада 2023 року на виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, ГУ ДПС у Житомирській області через підсистему "Електронний суд" подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого податковий орган зазначив про те, що первинна апеляційна скарга була подана у передбачений процесуальним законодавством строк, однак через відсутність коштів на рахунку податкового органу у апелянта була відсутня можливість вчасно сплатити судовий збір. При цьому, скаржником вжито всіх необхідних заходів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у повному обсязі. Також вказано про введення воєнного стану на всій території України, як на причину пропуску строку.
20. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року визнано неповажними причини пропуску ГУ ДПС у Житомирській області строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року.
Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року у справі № 240/11491/23.
21. Не погодившись із ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року, ГУ ДПС у Житомирській області 22 грудня 2023 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просило її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
22. Після усунення недоліків касаційної скарги ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.
23. 17 січня 2024 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому, позивач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін.
24. Ухвалою Верховного Суду закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд у порядку письмового провадження.
25. Станом на час розгляду справи письмового відзиву від ДПС України на касаційну скаргу ГУ ДПС у Житомирській області до Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає її подальшого розгляду.
IІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
26. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд керувався пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України, та указав, що доводи скаржника фактично дублюють доводи наведені у попередньому клопотанні про поновлення процесуального строку, яке за наслідками його розгляду судом залишено без задоволення.
27. При цьому, суд висновувався також на тому, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами або труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій, що підтверджено належними доказами. Проте, відповідачем доказів існування непереборних обставин, які перешкоджали відповідачу скористатись правом на звернення з апеляційною скаргою у межах визначених законодавчих строків, не наведено.
28. Посилаючись на позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 04 квітня 2023 року у справі № 140/1487/22, від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18, від 23 грудня 2022 року у справі № 760/5369/19, від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22, від 02 червня 2022 року у справі у № 757/30991/18-а, апеляційний суд також зазначив, що введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною. Проте апелянтом не наведено доводів та доказів, яким саме чином введення воєнного стану вплинуло на його обов`язок своєчасно подати апеляційну скаргу. Факт введення в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року є загальновідомим, проте, сам по собі не є підставою для поновлення пропущеного строку, встановленого законом для вчинення процесуальної дії.
29. Посилання скаржника на існування судової практики Верховного Суду щодо оцінки мотивів для поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відхилив, оскільки висновки, щодо строків звернення з апеляційними скаргами, які містяться у наведених скаржником постановах Верховного Суду, слід застосовувати з урахуванням обставин, які наявні у конкретній справі.
IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
30. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у справі.
31. На обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначає, що первинна апеляційна скарга була подана в межах строків, передбачених КАС України. Повторно ж апеляційна скарга подана відповідачем у максимально короткий термін, а також з усуненням недоліків, що слугували підставою для повернення вперше поданої скарги. ГУ ДПС вважає, що такі обставини у сукупності є свідченням того, що апелянт намагався вчинити усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження.
32. Також скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції під час постановлення оскаржуваної ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження не врахував висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 23 жовтня 2019 року (справа № 826/7997/18), від 15 травня 2020 року (справа № 820/1212/17), від 06 квітня 2021 року (справа № 580/2586/19).
33. Додаткового звертає увагу на запровадження в Україні військового стану, значної завантаженості серед працівників, яка пов`язана із супроводженням судових справ в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, умови праці відповідача під час воєнного стану, які значно ускладнюють виконання процесуальних обов`язків.
IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
34. Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.
35. Право на апеляційне оскарження закріплено також у статті 293 КАС України і реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.