ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2024 року
м. Київ
справа №460/9154/21
адміністративне провадження № К/990/6366/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий суддя - Стародуб О.П.,
судді - Берназюк Я.О., Кравчук В.М.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2023 (судді - Обрізко І.М., Іщук Л.П., Кухтей Р.В.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Експрес" до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними дій,-
ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Експрес" звернулось до суду з позовом до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанови, припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю.
Обґрунтовуючи позов, товариство покликалось на те, що оскаржувані припис та постанова підлягають скасуванню як такі, що не відповідають вимогам законності, обґрунтованості, суперечать принципу правомірності діяльності суб`єкта господарювання та втручання органу державного нагляду у діяльність суб`єкта господарювання.
РІШЕННЯ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Експрес" задоволено повністю.
Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці у Рівненській області від 06.05.2021 №202а/07-06/000010ТД-ФС про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.
Визнано протиправним та скасовано припис Управління Держпраці у Рівненській області від 05.04.2021 №202П/04-02/202А про усунення виявлених порушень законодавства про працю.
Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, Управління Держпраці у Рівненській області, судові витрати у виді судового збору у сумі 4540,00 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Також відповідачем подано клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.11.2021.
Як на підставу поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, відповідач покликався на несвоєчасне отримання копії оскарженого рішення, а саме 20.06.2022. Також скаржник покликався на те, що копію рішення йому було надіслано після звернення із заявою від 30.03.2022 про видачу такого.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 апеляційну скаргу Управління Держпраці у Рівненській області залишено без руху.
Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційну скаргу відповідачем подано з пропуском строку, передбаченого частиною 1 статті 295 КАС України, а наведені підстави не є достатніми для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
Скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу апеляційного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав його пропуску, крім тих, яким судом вже надано оцінку.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2022 продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, в зв`язку з відсутністю доказів отримання скаржником ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху на його електронну адресу.
На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій скаржник просив визнати поважними підстави пропуску та поновити строк апеляційного оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.11.2021.
Як на підставу поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, відповідач покликався на те, що копію оскарженого судового рішення ним було отримано лише 20.06.2022 на підставі заяви.
Також відповідач покликався на те, що оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не скасовує обов`язок суду надіслати копію судового рішення учасникам справи.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2023 визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.11.2021.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником не наведено інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення скаржника та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій (подання апеляційної скарги) та не надано належних і допустимих доказів щодо вчинення скаржником, який є суб`єктом владних повноважень, дій для звернення до суду з метою отримання оскаржуваного рішення.
Також колегія суддів дійшла висновку, що скаржник, який знав про існування вказаної справи, брав безпосередню участь у розгляді справи судом першої інстанції, знав про результат розгляду такої та порядок оскарження судового рішення, мав можливість звернутися з апеляційною скаргою з дотриманням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку.
ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ, ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
З ухваленим рішенням суду апеляційної інстанції не погодився відповідач, звернувся з касаційною скаргою, в якій, покликаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду від 02.02.2023 скасувати, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.
В обґрунтування касаційної скарги відповідач покликається те, що оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень та ознайомлення з ним не скасовує обов`язок суду надіслати копію судового рішення учасникам справи.
Посилаючись на те, що копію оскарженого рішення відповідачем було отримано 20.06.2022, перебіг строку на апеляційне оскарження, на думку скаржника, починається з 21.06.2022 та відповідно до частини 2 статті 295 КАС України є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Позивач не скористався правом подати відзив на касаційну скаргу.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).
Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.