ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2024 року
м. Київ
cправа № 924/1022/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.
за участю секретаря судового засідання - Мельникова Л. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 (головуючий суддя Розізнана І. В., судді Грязнов В. В., Філіпова Т. Л.)
у справі № 924/1022/22
за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Жванецької сільської ради
до Фермерського господарства "Еко-Земля",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) ОСОБА_1 і 2) ОСОБА_2,
про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,
(у судовому засіданні взяв участь прокурор Підяш О. С.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Узагальнений зміст і підстави позовних вимог
1. Заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Жванецької сільської ради (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, у якому просить витребувати з незаконного володіння Фермерського господарства "Еко-Земля" (далі - відповідач, ФГ "Еко-Земля) у комунальну власність Жванецької сільської ради земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 6822487900:03:002:0011, яка розташована за адресою: с. Межигір Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (далі - спірна земельна ділянка).
2. Позов аргументовано тим, що перевіркою протоколу 46 позачергової сесії VІ скликання Сокільської сільської ради (правонаступником якої є позивач) від 29.08.2014 з усіма рішеннями сесії, встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 6822487900:03:002:0011 площею 2,0 га вибула з володіння територіальної громади поза її волею без прийняття рішення Сокільської сільської ради.
Узагальнені фактичні обставини справи, встановлені судами
3. Суди дослідили, що на підставі заяви ОСОБА_3 рішенням 41 позачергової сесії VI скликання Сокільської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 27.12.2013 № 28 ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель запасу сільської ради для ведення особистого селянського господарства площею по 2,0000 га, в межах населеного пункту с. Межигір.
4. За заявою ОСОБА_3 Приватним підприємством "Земля 2012" (далі - ПП "Земля 2012") розроблений проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3, який погоджений відділом Держземагенства у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області в порядку, передбаченому ст. 186-1 Земельного кодексу України (далі - ЗК України).
5. До технічної документації залучений акт погодження меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами, який 09.01.2014 складений і підписаний головою Сокільської сільської ради ОСОБА_5, ОСОБА_3 як повноважним власником земельної ділянки, представником ПП "Земля 2012" та суміжним користувачем ОСОБА_4 .
6. Рішенням Сокільської сільської ради від 29.08.2014 №22 "Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачу земельної ділянки у власність" (далі - рішення від 29.08.2014 №22, затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 6822487900:03:002:0011) ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства за адресою: с. Межигір Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Рішення підписано головою Сокільської сільської ради ОСОБА_5. Суду надана належним чином завірена копія рішення від 29.08.2014 № 22.
7. За договором дарування земельної ділянки від 07.07.2015 ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_1 у власність спірну земельну ділянку. Договір посвідчено приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області та зареєстровано в реєстрі за № 669.
8. Рішенням першої організаційної сесії VII скликання Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 02.01.2018 № 8 розпочато процедуру реорганізації, в тому числі, Сокільської сільської ради шляхом приєднання до Жванецької сільської ради. Жванецька сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Сокільської сільської ради.
9. Відповідно до Рішення від 24.02.2020 № 1 засновника ФГ "Еко-Земля" - ОСОБА_1, останній вирішив створити ФГ "Еко-Земля" та передав за актом приймання-передачі від 24.04.2020 у безоплатне користування ФГ "Еко-Земля" земельні ділянки, в тому числі з кадастровим номером 6822487900:03:002:0011, площею 2 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: с. Межигір Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.
10. Листом від 07.10.2022 № 52-8214вих-22 керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, з метою вирішення питання наявності підстав для вжиття заходів представницького характеру в інтересах держави в суді, повідомив начальника архівного відділу Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації про необхідність надання належним чином засвідчених копій протоколу сесії Сокільської сільської ради Кам`янець-Подільського району (з усіма наявними додатками) та усіх рішень відповідної сесії Сокільської сільської ради Кам`янець-Подільського району, яка відбулася 29.08.2014.
11. Архівний відділ із супровідним листом від 17.10.2022 №70/04-06 надав Кам`янець-Подільській окружній прокуратурі належним чином завірені копії протоколу 46 позачергової сесії VI скликання Сокільської сільської ради від 29.08.2014 з усіма рішеннями сесії.
12. Листом від 12.10.2022 №52-8290-вих керівник окружної прокуратури, з метою вирішення питання наявності підстав для вжиття заходів представницького характеру в інтересах держави в суді, звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з проханням надати інформацію: який правовий статус (форма власності, категорія земель, вид використання в межах категорій, склад угідь, площа, розташування в межах чи за межами населеного пункту) мали земельні ділянки, в тому числі з кадастровим номером 6822487900:03:002:0011 до моменту їх передачі у приватну власність згідно з обліковими даними.
13. Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області листом від 18.10.2022 №3050/281-22 повідомило прокуратуру, що відповідно до відомостей з Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером 6822487900:03:002:0011, площею 2 га станом на 29.08.2014 мала такий правовий статус: форма власності комунальна, категорія земель землі сільськогосподарського призначення, вид використання в межах категорії особисте селянське господарство, склад угідь рілля, місце розташування - в межах населеного пункту с. Межигір.
14. Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 19.10.2022 прокуратура зареєстровала кримінальне провадження №42022242230000034 за ч. 1 ст. 366 КК України, по факту незаконного вибуття з комунальної власності Сокільської (Жванецької) сільської ради земельних ділянок загальною прощею 15,6 га без відповідного рішення сесії сільської ради.
15. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, 09.06.2015 на підставі рішення від 29.08.2014 № 22 здійснено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6822487900:03:002:0011, площею 2 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: с. Межигір Кам`янець-Подільського району Хмельницької області за ОСОБА_3 . Надалі, на підставі договору дарування від 07.07.2015 №669, зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_1 та 19.08.2020 зареєстровано право власності на земельну ділянку за ФГ "Еко-Земля" згідно з актом приймання-передачі нерухомого майна від 24.04.2020 та рішення від 24.04.2020 № 1.
16. Згідно з заявами свідків ОСОБА_5 голови Сокільської сільської ради з моменту обрання до 2015 р., ОСОБА_6 секретаря Сокільської сільської ради в період з 2010 по 2015 роки та ОСОБА_7 депутата Сокільської сільської ради в період з 2010 по 2015 роки, під час їхньої роботи в раді прийнято ряд рішень, зокрема рішення від 27.12.2013 № 28; рішення від 29.08.2014 № 22. Засвідчують, що наведені рішення приймалися шляхом голосування місцевими депутатами на 46 сесії Сокільської сільської ради.
17. Прокуратура листом від 18.11.2022 № 52-9367вих-22 звернулася до Жванецької сільської ради з вимогою надати інформацію, чи було відомо Жванецькій сільській раді про незаконне вибуття з комунальної власності земельних ділянок, в тому числі з кадастровим номером 6822487900:03:002:0011, чи вживалися Жванецькою сільською радою заходи щодо витребування вказаних земельних ділянок та чи має намір звертатися в майбутньому до суду для захисту порушеного права.
18. У відповідь листом від 02.12.2022 Жванецька сільська рада повідомила прокуратуру, що нею не приймалися заходи щодо повернення земельної ділянки з кадастровим номером 6822487900:03:002:0011 у зв`язку з відсутністю інформації про її незаконне вибуття з комунальної власності; не заперечує щодо здійснення Кам`янець-Подільською окружною прокуратурою заходів державного впливу щодо вирішення даного питання.
Короткий зміст судових рішень, ухвалених у цій справі
19. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 01.06.2023 позов задоволено.
19.1 Рішення аргументовано тим, що з наявних у матеріалах справи засвідчених архівних копій протоколу 46 позачергової сесії VI-го скликання Сокільської сільської ради Кам`янець-Подільського району від 29.08.2014 та усіх прийнятих рішень відповідної сесії, як документів постійного зберігання архівного фонду Сокільської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області за 2014 рік, встановлено, що питання про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачу її у власність ОСОБА_3 на відповідній сесії не розглядалося, рішення Сокільської сільської ради від 29.08.2014 №22, яке слугувало підставою для реєстрації права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером 6822487900:03:002:0011, сільська рада не приймала.
19.2 З огляду на викладене, наявна в матеріалах справи копія рішення від 29.08.2014 №22, яке слугувало підставою для реєстрації права власності ОСОБА_3 на спірну земельну ділянку, судом оцінена критично.
19.3 Оскільки, згідно з архівною копією протоколу № 1 46 позачергової сесії VI скликання Сокільської сільської ради від 29.08.2014 на сесії ради рішення від 29.08.2014 №22 не приймалося, твердження свідків ОСОБА_5 (як колишнього голови Сокільської сільської ради), ОСОБА_6 (колишнього секретаря Сокільської сільської ради), ОСОБА_7 (колишнього депутата Сокільської сільської ради) щодо фактичного винесення та прийняття питань про затвердження технічної документації із землеустрою та передачі спірної земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_3 також оцінені критично, оскільки покази свідків не можуть підтверджувати факт прийняття / неприйняття рішення ради.
19.4 Відсутність спрямованого на відчуження земельної ділянки на користь ОСОБА_3 рішення повноважного органу місцевого самоврядування (про затвердження проєкту землеустрою та передачу в приватну власність) - Сокільської сільської ради - означає, що орган місцевого самоврядування, як власник землі, волю на відчуження цієї ділянки не виявив, тому вона вибула з володіння власника поза його волею - без прийняття ним відповідного рішення.
19.5 Спосіб, у який земельна ділянка, з кадастровим номером 6822487900:03:002:0011, вибула із комунальної власності, свідчить про низку послідовних дій щодо отримання в приватну власність з комунальної власності земельної ділянки з одночасним вчиненням дій щодо унеможливлення подальшого повернення такої земельної ділянки.
19.6 Щодо заявленого клопотання про застосування позовної давності суд першої інстанції зазначив, що в жовтні 2022 року за результатами вивчення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з метою встановлення фактів зловживання громадянами своїм право на безоплатну приватизацію земельних ділянок в межах одного виду використання, окружна прокуратура виявила факт незаконного заволодіння земельними ділянками на території Жванецької сільської ради, на момент виникнення спірних правовідносин - Сокільської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Саме з цією датою пов`язується момент обізнаності прокурора про незаконність вибуття з комунальної власності спірних земельних ділянок.
19.7 Доказів того, що прокурор довідався чи міг довідатися про таке порушення раніше, суду не надано.
19.8 Жванецькій сільській раді про порушення закону та порушення, у зв`язку з цим, прав і охоронюваних законом інтересів територіальної громади стало відомо лише у листопаді 2022 року, тобто з моменту отримання запитів прокурора.
19.9 З урахуванням вищевикладеного, прокурор строк для звернення до суду не пропустив, оскільки вимога про витребування майна заявлена в межах трирічного строку для пред`явлення віндикаційного позову 26.12.2022.
20. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.06.2023 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
20.1. Постанова аргументована тим, що ОСОБА_3 як особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки, виконав всі взаємопов`язані, послідовні дії, спрямовані на досягнення результату відповідно до вищенаведених норм. Орган місцевого самоврядування також вчинив такі ж взаємопов`язані, послідовні дії, що передували передачі земельної ділянки у власність громадянину: так, сільською радою надано дозвіл і в подальшому за участі голови сільради відбулося погодження меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами.
20.2. Суд апеляційної інстанції вказав про те, що в матеріалах справи наявна належним чином завірена копія рішення Сокільської сільської ради від 29.08.2014 № 22 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_3 - як завершальний етап процедури, визначеної статтею 118 ЗК України. Рішення від 29.08.2014 № 22 підписане головою сільради і містить необхідні реквізити. Чинність такого рішення не була предметом судового розгляду.
20.3. У матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження підроблення рішення від 29.08.2014 № 22, у тому числі відсутній обвинувальний вирок у межах кримінального провадження та висновок експертизи щодо підроблення підпису чи відбитку печатки на рішенні сесії.
20.4. Стверджуючи про відсутність рішення Сокільської сільської ради від 29.08.2014 № 22, прокурор повинен був пересвідчитися про відсутність кримінальної складової у діях осіб, підписи яких містяться у даному документі, на предмет його підроблення (фальсифікації). При цьому встановлений у кримінальному провадженні факт підробки офіційного документа виключав би необхідність визнання його незаконним чи скасування у господарському чи іншому провадженні, оскільки підроблений документ, по суті, є таким, що ніколи не видавався (не створювався), а суб`єкт його видачі не виражав волі, що закріплена в такому документі. Натомість наявність порушеного кримінального провадження № 42022242230000034 за ч. 1 ст. 366 КК України з огляду на приписи статті 61 Конституції України щодо презумпції невинуватості та статей 75, 76 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо підстав для звільнення від доказування та належності доказів, недостатньо для доведення підроблення рішення від 29.08.2014 № 22, як це доводить прокурор.
20.5. Досліджуючи зміст протоколу від 29.08.2014 № 1 46 позачергової сесії Сокольської сільської ради, суд апеляційної інстанції звернув увагу, що в порядку денному питання № 3 і № 8 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку" не є персоналізованими, натомість чинність наявного рішення № 22 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_3 - не зумовлює висновку про те, що рада не затверджувала технічну документацію із землеустрою та не приймала рішення про надання земельної ділянки у власність ОСОБА_3 .
20.6. Відображення процедури прийняття рішень на сесії ради у протоколі є прерогативою відповідних працівників ради і не залежить від волі ОСОБА_3, яка, зі свого боку, вчинила відповідні дії, які передують прийняттю органом самоврядування рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність, таким чином, - покладалася на легітимність добросовісних дій органа місцевого самоврядування.
20.7. Інформація про те, що земельна ділянка вибула з власності територіальної громади знаходилася у відкритому доступі з березня 2015 року, що об`єктивно дозволяло Сокільській сільській раді дізнатись про можливу помилку та вжити необхідних заходів для виправлення такої помилки та повернення земельної ділянки у випадку її незаконного відчуження.
20.8. Оскільки державні органи і органи місцевого самоврядування повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб, тому як Сокільська сільська рада так і її правонаступник - Жванецька сільська рада, мали об`єктивну можливість протягом тривалого періоду часу виявити можливу помилку або порушення, яке полягало в неправомірному, поза волевиявленням ради, відчуженням землі.
20.9. Матеріали справи не містять жодних відомостей про вчинення Сокільською сільською радою будь-яких дій, направлених на повернення земельної ділянки протягом тривалого періоду часу - з моменту рішення ради 29.08.2014, державної реєстрації 04.03.2015 і до початку процедури реорганізації 02.01.2018. Так само не вчинялись подібні дії Жванецькою сільською радою, в тому числі під час процедури реорганізації.
20.10. На підставі договору дарування від 07.07.2015 № 634 припинено право власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку на користь ОСОБА_1 19.08.2020 право власності на земельну ділянку зареєстровано за ФГ "Еко-Земля" на підставі акта приймання передачі нерухомого майна від 24.04.2020 та рішення від 24.02.2020 № 1, видавник: ФГ "Еко-Земля", засновником якого є ОСОБА_1 . Правомірність таких правочинів прокурор і позивач не спростували.
20.11. За відсутності доказів неправомірного набуття земельної ділянки ФГ "Еко-Земля" позовні вимоги про витребування земельної ділянки з володіння відповідача мають характер невиправданого втручання держави у право власності особи і не підлягають задоволенню.
20.12. Окрім того, апеляційний господарський суд наголосив на тому, що позовна давність у цій справі є очевидно пропущена, однак, враховуючи встановлені обставини щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог, заява про застосування позовної даності не була задоволена.
Касаційна скарга
21. Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Узагальнені доводи касаційної скарги
22. Скаржник стверджує, що суд апеляційної інстанції неправильного застосував норми статей 13,14 Конституції України, статей 15, 16, 328, 330, 388 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 5, 12, 78, 116, 118, 122 ЗК України, статей 26, 46, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та порушив статті 2, 18, 73, 74-79, 236 ГПК України.
23. Посилається на неврахування висновків, зокрема про те, що:
- "воля територіальної громади як власника може виражатися лише в таких діях органу місцевого самоврядування, які відповідають вимогам законодавства та інтересам територіальної громади, а здійснення органом місцевого самоврядування права власності, зокрема розпорядження майном не у спосіб та не у межах повноважень, передбачених законом, не може оцінюватись вираженням волі територіальної громади", сформованого в постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 914/3224/16, від 29.05.2019 у справі № 367/2022/15-ц, у постановах Верховного Суду від 25.01.2017 у справі № 916/2131/15, від 23.11.2016 у справі № 916/2144/15, від 02.11.2016 у справі № 522/10652/15-ц, від 05.10.2016 у справі № 916/2129/15;
- "відсутність рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність чи користування є порушенням виключної компетенції органу місцевого самоврядування на розпорядження землею від імені народу України", викладеного в постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 32/563, від 17.10.2018 у справі № 362/44/17, Верховного Суду України від 17.01.2011 у справі № 35/390.
24. Зазначає про те, що суд першої інстанції вірно встановив, що питання про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачу її у власність ОСОБА_3 на відповідній сесії не розглядалося, рішення від 29.08.2014 № 22, яке було підставою для реєстрації його права власності, сільська рада не приймала.
25. Протоколи та рішення сесії ради є офіційними документами, які складаються, видаються та посвідчуються уповноваженою особою в межах її компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами, а зафіксована в них інформація має юридично значущий характер, оскільки здатна спричинити відповідні наслідки правового характеру - у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків. Посилається в цій частині на постанову Верховного Суду від 20.04.2023 у справі № 287/203/19.
26. Наявність рішення сесії Сокільської сільської ради про надання ОСОБА_3 дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки, подальше виготовлення та погодження такої документації із землеустрою без прийняття у порядку ст. 118 ЗК України рішення уповноваженого органу про її затвердження свідчить про недотримання передбаченої законом процедури набуття громадянами права власності на землю.
27. Суд апеляційної інстанції не звернув увагу на те, що бланк рішення 46 позачергової сесії VI-го скликання Сокільської сільської ради Кам`янець-Подільського району від 29.08.2014 № 22, вилучений в межах кримінального провадження з реєстраційної справи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі якого за ОСОБА_3 зареєстровано речове право на спірну земельну ділянку, не відповідає бланкам архівних копій рішень, прийнятих сесією ради того дня та долучених до матеріалів позову. Наявність рішення, яке формально містить необхідні реквізити (назва організації, дата, підпис голови сільської ради, гербова печатка), не свідчить про його прийняття на пленарному засіданні сесії ради за результатами обговорення більшістю депутатів від загального складу ради. Не свідчить про це також і підпис сільського голови у рішенні та письмові заяви свідків.
28. З огляду на характер спірних правовідносин не вбачається невідповідності заходу втручання держави в право власності ФГ "Еко-Земля" критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном, так і порушення принципу пропорційності, котрі сформовані у сталій практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). ФГ "Еко-Земля" не нестиме індивідуальний та надмірний тягар у зв`язку із таким втручанням, оскільки частиною першою статті 661 ЦК України передбачено, що у разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність цих підстав. Таким чином, законодавець визначив механізм захисту майнових прав покупця.
29. Прокурор зауважує, що ним у межах кримінального провадження встановлено факт реєстрації у 2015 році громадянами, не мешканцями територіальної громади, права власності на 14 земельних ділянок, в т.ч. за ОСОБА_3, на підставі рішення 46 позачергової сесії VI скликання Сокільської сільської ради від 29.08.2014 №22. Первинні набувачі земельних ділянок, зареєструвавши речові права на земельні ділянки, в один період відчужили їх, 8 з них подарувавши ОСОБА_1 (у т. ч. ОСОБА_3 ), а 6 - продавши іншій особі - ОСОБА_8 . На той час, ОСОБА_1 був директором ПП "Земля-2012", яке розробляло проєкти землеустрою щодо відведення вказаних 14 земельних ділянок. Припинивши в січні 2020 року діяльність ПП "Земля-2012", ОСОБА_1 в лютому того ж року одноосібно прийняв рішення про утворення ФГ "Еко-Земля". У березні 2020 року ФГ "Еко-Земля" набуло право користування на умовах оренди на 6 земельних ділянок загальною площею 12 га, власником яких була ОСОБА_8, та в квітні 2020 року набуло право власності на 8 земельних ділянок загальною площею 15,6 га, переданих йому у безоплатне користування ОСОБА_1 . Вказані обставини встановлені прокурором лише в результаті опрацювання і системного аналізу отриманої інформації, за наслідком чого в жовтні 2022 року зареєстроване згадане кримінальне провадження.
Позиція інших учасників справи
30. У відзиві на касаційну скаргу відповідач вказує на безпідставність доводів скаржника та просить залишити без змін оскаржувану постанову. Вказує про те, що прокурор не надав жодних належних доказів на підтвердження факту підроблення рішення від 29.08.2014 № 22. Натомість, вказує на дотримання ОСОБА_3 процедури отримання у власність спірної земельної ділянки. Посилається на неприпустимість втручання у право мирного володіння майном.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду попередньої інстанції
31. Згідно з частинами 1 - 2 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.