ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 133/1923/21
провадження № 61-10438св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач -ОСОБА_1,
відповідач -- ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2, яка подана його представником - адвокатом Сєчком Валерієм Леонардовичем, на постанову Вінницького апеляційного суду від 13 липня 2023 року у складі колегії суддів: Ковальчука О. В., Сала Т. Б., Якименко М. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Позовна заява мотивована тим, що 28 березня 2019 року ОСОБА_2 отримав у борг від нього грошові кошти у розмірі 42 000 доларів США, про що написав того самого дня розписку. Ними визначений термін повернення позики - до 01 серпня 2019 року та, якщо до цього терміну ОСОБА_2 не поверне ОСОБА_1 суму позики, він зобов`язується сплатити останньому подвійну грошову суму, а саме 84 000 доларів США.
Вказував, що свої зобов`язання за договором виконав, надавши ОСОБА_2 вказаний розмір грошових коштів, однак відповідачем умови цього договору не були виконані, станом на 01 серпня 2019 року грошові кошти, отримані за договором позики, ним не повернуті. У тексті позовної заяви зазначено, що 84 000 доларів США є еквівалентним 2 290 680 грн.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за договором позики у розмірі 2 290 680 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 березня 2023 року у складі судді Кучерук І. М. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що предметом укладеного між сторонами договору позики були гроші в іноземній валюті (а не гривня та не гривневий еквівалент), з огляду на те, що сторони не обумовили іншого порядку повернення заборгованості, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача заборгованості у національній валюті - гривні.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Вінницького апеляційного суду від 13 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1 145 340 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Судове рішення мотивовано тим, що суд першої інстанції не встановив справжню правову природу правовідносин сторін, якими підтверджено правовідносини позики і факт передання позивачем відповідачу в позику коштів та не звернув увагу на те, що порядок визначення суми, що підлягає сплаті за зобов`язанням, у розписці конкретно не визначений, внаслідок чого дійшов необґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову у цій частині. Стягнення боргу в національній валюті України - гривні не заборонено, тому відмова у стягненні отриманих відповідачем коштів, є безпідставною.
При цьому, суд вважав безпідставними вимоги позивача щодо подвоєння суми коштів, які підлягають поверненню, оскільки це суперечить статті 625 ЦК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у липні 2023 року до Верховного Суду, ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить постанову Вінницького апеляційного суду від 13 липня 2023 року у частині задоволених позовних вимог скасувати та залишити в силі рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 березня 2023 року в цій частині.
Судові рішення в частині позовних вимог ОСОБА_1, в яких судами було йому відмовлено, ним не оскаржуються, тому Верховним Судом у силу статті 400 ЦПК України не перевіряються.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно задовольнив позовні вимоги про стягнення боргу в гривні, оскільки грошові кошти були надані в доларах США, а позивач таких вимог не заявляв, тому у задоволенні позову слід було відмовити.
Вважає, що судове рішення апеляційного суду суперечить правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16 та не наведено підстав для відступлення від таких висновків.
Щодо відзиву на касаційну скаргу
Верховний Суд залишає без розгляду поданий ОСОБА_1 відзив на касаційну скаргу, оскільки усупереч частині четвертій статті 395 ЦПК України заявник не додав до нього докази надіслання копії відзиву іншій стороні (див. пункт 18 постанови Великої Палати Верховного Суду від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19 (провадження № 12-4гс21)).
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано цивільну справу із суду першої інстанції.
21 вересня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2024 року справу призначено до розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_2 28 березня 2019 року отримав у борг від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 42 000 доларів США, про що написав того самого дня розписку. Сторони погодили термін повернення позики - до 01 серпня 2019 року. Якщо до цього терміну ОСОБА_2 не повертає ОСОБА_1 суму позики, він зобов`язується сплатити останньому подвійну грошову суму, а саме 84 000 доларів США (а. с. 15).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення ОСОБА_2 вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16 та від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.