iplex360.Демо.Судові рішення

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 179/656/19

провадження № 61-10892св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.

суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третя особа - державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Грендач Тетяна Владиславівна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2023 року у складі колегії суддів: Єлізаренко І. А., Красвітної Т. П., Свистунової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Грендач Т. В., про визнання договорів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позовна заява мотивована тим, що відповідачеві ОСОБА_2 на праві приватної власності належать земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва:

- загальною площею 5,6 га, кадастровий номер 1222382500:01:001:1067, яка знаходиться на території Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності від 07 серпня 2001 року серії IV-ДП № 080452;

- загальною площею 5,78 га, кадастровий номер 1222382500:01:001:1068, яка знаходиться на території Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності від 15 листопада 2001 року серії IV-ДП № 032399.

Позивач посилався на те, що між ним та ОСОБА_2 були укладені договори оренди земельних ділянок:

- на земельну ділянку з кадастровим номером 1222382500:01:001:1067, договір оренди земельної ділянки від 23 грудня 2013 року № б/н, строком дії на 49 (сорок девять) років. Право оренди земельної ділянки було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію від 16 січня 2018 року індексний номер 39216199;

- на земельну ділянку з кадастровим номером 1222382500:01:001:1068, договір оренди земельної ділянки від 23 грудня 2013 року № б/н, строком дії на 49 (сорок девять) років. Право оренди земельної ділянки було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію від 16 січня 2018 року індексний номер 39213315.

З інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07 березня 2019 року № 158839666, № 158840452 він дізнався про існування договору про розірвання договору оренди від 15 жовтня 2018 року, нібито укладеного між ним та ОСОБА_2, яким дію договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1222382500:01:001:1067, договір оренди земельної ділянки від 23 грудня 2013 року № б/н припинено та договору про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15 жовтня 2018 року, нібито укладеного між ним та ОСОБА_2, яким дію договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1222382500:01:001:1068, договір оренди земельної ділянки від 23 грудня 2013 року № б/н припинено.

Позивач зазначав, що договорів про розірвання договорів оренди не підписував, будь-яких третіх осіб на уповноваження підписання спірного договору від свого імені не уповноважував.

Вказані договори про розірвання договорів оренди від 15 жовтня 2018 року, які ним не підписувались, стали підставою Державному реєстратору Чумаківської сільської ради, Дніпропетровського району Дніпропетровської області Грендач Т. В. для внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині припинення іншого речового права, а саме:

- щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1222382500:01:001:1067, індексний номер рішення 44701414 від 19 грудня 2018 року;

- щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1222382500:01:001:1068, індексний номер рішення 44700518 від 19 грудня 2018 року.

Після неправомірного припинення іншого речового права, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з`явились записи про право користування зазначеними ним ділянками за третіми особами:

- щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1222382500:01:001:1067, запис № 29924987, державний реєстратор Горобець О. П., Магдалинівська районна державна адміністрація, Дніпропетровська обл. Підстава: договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), серія та номер: б/н, виданий 03 грудня 2018 року, видавник: ОСОБА_3 : ОСОБА_2 . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45128266 від 21 січня 2019 року, Правокористувач: ОСОБА_3 ;

- щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1222382500:01:001:1068, запис № 29925640, державний реєстратор Горобець О. П., Магдалинівська районна державна адміністрація, Дніпропетровська обл. Підстава: договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), серія та номер: б/н, виданий 03 грудня 2018 року, видавник: ОСОБА_3 ; ОСОБА_2 . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45129077 від 21 січня 2019 року, Правокористувач: ОСОБА_3 .

Отже, станом на день подання позову право користування земельними ділянками з кадастровими номерами 1222382500:01:001:1067 та 1222382500:01:001:1068 залишається за відповідачем ОСОБА_3 .

Позивач вважав, що оспорювані договори від 15 жовтня 2018 року повинні бути визнані судом недійсними та скасовано державну реєстрацію, оскільки при їх укладенні його волевиявлення було відсутнім, про існування таких договорів він не знав та їх не підписував, повноваження на це іншій особі не надавав.

Крім скасування державної реєстрації припинення іншого речового права, вважав, що для ефективного відновлення порушених прав, необхідним є витребування на його користь (титульного володільця) земельних ділянок:

- кадастровий номер 1222382500:01:001:1067;

- кадастровий номер 1222382500:01:001:1068;

шляхом віндикації та скасування реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3, оскільки такий спосіб захисту права власності є єдиним можливим у даних правовідносинах та відповідає нормам ЦК України.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просив суд:

- визнати недійсними договори про розірвання договорів оренди від 15 жовтня 2018 року, скасувавши відповідні реєстраційні дії та витребувати з незаконного володіння у ОСОБА_3 земельні ділянки: площею 5,6 га, кадастровий номер 1222382500:01:001:1067; площею 5,78 га, кадастровий номер 1222382500:01:001:1068, шляхом скасування реєстраційних дій та записів в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

Заочним рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсними договір про розірвання договору оренди від 15 жовтня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, яким припинено дію договору оренди земельної ділянки від 23 грудня 2013 року з кадастровим номером 1222382500:01:001:1067; договір про розірвання договору оренди від 15 жовтня 2018 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, яким припинено дію договору оренди земельної ділянки від 23 грудня 2013 року з кадастровим номером 1222382500:01:001:1068.

Скасовано державну реєстрацію припинення права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1222382500:01:001:1067, номер запису про інше речове право 24398105 від 12 січня 2018 року, зареєстрованого 17 грудня 2018 року, вчиненого на підставі рішення, індексний номер 44701414 від 19 грудня 2018 року, прийнятого державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Грендач Т. В.

Скасовано державну реєстрацію припинення права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1222382500:01:001:1068, номер запису про інше речове право 24396296 від 12 січня 2018 року, зареєстрованого 17 грудня 2018 року, вчиненого на підставі рішення, індексний номер 44701414 від 19 грудня 2018 року, прийнятого державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Грендач Т. В.

Витребувано з володіння ОСОБА_3 земельні ділянки: загальною площею 5,6 га, кадастровий номер 1222382500:01:001:1067, яка находиться на території Жданівської сільської ради, Магдалинівського району, Дніпропетровської області; загальною площею 5,78 га, кадастровий номер 1222382500:01:001:1068, яка находиться на території Жданівської сільської ради, Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Скасовано державну реєстрацію права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), земельної ділянки кадастровий номер 1222382500:01:001:1067, номер запису про інше речове право 29924987 від 09 січня 2019 року, вчиненого на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45128266 від 21 січня 2019 року, прийнятого державним реєстратором Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Горобець О. П. від 21 січня 2019 року.

Скасовано державну реєстрацію права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), земельної ділянки кадастровий номер 1222382500:01:001:1068, номер запису про інше речове право 29925640 від 09 січня 2019 року, вчиненого на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45129077 від 21 січня 2019 року, прийнятого державним реєстратором Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Горобець О. П. від 21 січня 2019 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2020 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2020 року задоволено.

Заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2020 року скасовано та справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано реєстраційні дії в Єдиному реєстрі речових право на нерухоме майно, внесені державним реєстратором Чумаківської сільської ради, Дніпропетровського району Дніпропетровської області Грендач Т. В. щодо припинення іншого речового права земельної ділянки з кадастровим номером 1222382500:01:001:1067, індексний номер рішення 44701414 від 19 грудня 2018 року.

Скасовано реєстраційні дії в Єдиному реєстрі речових право на нерухоме майно, внесені державним реєстратором Чумаківської сільської ради, Дніпропетровського району Дніпропетровської області Грендач Т. В. щодо припинення іншого речового права щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1222382500:01:001:1068, індексний номер рішення 44700518 від 19 грудня 2018 року.

Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_3 земельні ділянки: загальною площею 5,6 га, кадастровий номер 1222382500:01:001:1067, яка находиться на території Жданівської сільської ради, Магдалинівського району, Дніпропетровської області; загальною площею 5,78 га, кадастровий номер 1222382500:01:001:1068, яка находиться на території Жданівської сільської ради, Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Скасовано реєстраційні дії та записи в Єдиному реєстрі речових право на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1222382500:01:001:1067, № 29924987, вчинені державним реєстратором Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Горобець О. П., Магдалинівська районна державна адміністрація, Дніпропетровська обл. Підстава: договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), серія та номер: б/н, виданий 03 грудня 2018 року, видавник: ОСОБА_3 : ОСОБА_2 ; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45128266 від 21 січня 2019 року, Правокористувач: ОСОБА_3 .

Скасовано реєстраційні дії та записи в Єдиному реєстрі речових право на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1222382500:01:001:1068, № 29925640, державним реєстратором Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Горобець О. П.Магдалинівська районна державна адміністрація, Дніпропетровська обл. Підстава: договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), серія та номер: б/н, виданий 03 грудня 2018 року, видавник: ОСОБА_3 ; ОСОБА_2 ; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45129077 від 21 січня 2019 року. Правокористувач: ОСОБА_3.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що договори про розірвання договорів оренди від 15 жовтня 2018 року укладено та зареєстровано відповідне припинення речового права без вільного волевиявлення ОСОБА_1, як сторони договору, у зв`язку із чим вказані договори є неукладеними.З огляду на неукладеність оспорюваних договорів від 15 жовтня 2018 року, районний суд вважав позовні вимоги про визнання договорів недійсними необґрунтованими.

На підставі статті 388 ЦК України суд вважав, що спірні земельні ділянки вибули з володіння користувача на підставі договору, який не укладено щодо цього майна, отже, поза його волею. Ураховуючи наведене, позовні вимоги ОСОБА_4 про витребування майна суд вважав такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про скасування реєстраційних дій, на підставі яких було внесено запис про припинення права оренди на вищевказані земельні ділянки за позивачем та про реєстрацію права користування за ОСОБА_3, є похідними від позовних вимог про витребування земельних ділянок, оскільки підставою виникнення іншого речового права та державної реєстрації за ОСОБА_3 була відсутність у позивача зареєстрованого права користування земельними ділянками. Суд зазначив, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Виходячи з наведеного, районний суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про скасування реєстраційних дій також підлягають задоволенню.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що судова почеркознавча експертиза у цій справі відповідно до ухвали апеляційного суду від 13 грудня 2022 року не була проведена, оскільки в матеріалах справи відсутні та суду, експерту не надані оригінали оскаржених позивачем договорів про розірвання договорів оренди від 15 жовтня 2018 року, укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, якими припинено дію договору оренди земельної ділянки від 23 грудня 2013 року з кадастровим номером 1222382500:01:001:1067 та договору оренди від 15 жовтня 2018 року, укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, якими припинено дію договору оренди земельної ділянки від 23 грудня 2013 року з кадастровим номером 1222382500:01:001:1068.

ОСОБА_2 на вимогу експерта не надав оригінали оскаржених позивачем договорів про розірвання договорів оренди, що унеможливило проведення у справі судової почеркознавчої експертизи. Отже, ОСОБА_1 доведено належними та допустимими доказами те, що він не підписував оскаржені ним договори про розірвання договорів оренди від 15 жовтня 2018 року.

При цьому суд апеляційної інстанції застосував положення статті 109 ЦПК України.

При цьому апеляційний суд не взяв до уваги наявний у матеріалах справи висновок спеціаліста № ЕD-1726-7-1495.20 від 02 березня 2020 року, наданий суду ОСОБА_1, оскільки судовий експерт Афонін Д. С. перед проведенням експертного дослідження не був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Крім того, суд врахував, що у висновках експерта зазначено, що результати дослідження носять виключно орієнтуючий характер.

Суд апеляційної інстанції відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про визнання оспорюваних договорів недійсними, оскільки вони є неукладеними.

Щодо позовних вимог про скасування реєстраційних дій в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно спірних земельних ділянок, внесених державним реєстратором, апеляційний суд зазначив, що відсутні підстави для скасування реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав. При цьому апеляційний суд зазначив, що з позовними вимогами про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав щодо оскаржених договорів позивач до суду у цій справі не звертався.

Щодо позовних вимог про витребування з незаконного володіння у ОСОБА_3 спірних земельних ділянок суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що тільки власник майна має право витребувати належне йому майно від будь-якої особи, котра є останнім набувачем. Оскільки власником спірних земельних ділянок є ОСОБА_2, а ОСОБА_1 не є власником спірних земельних ділянок, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача про витребування спірних земельних ділянок.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2023 року скасувати та залишити в силі рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2020 року.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

У липні 2023 року касаційна скарга надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

У вересні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 лютого 2024 року справу призначено до розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що при розгляді спорів про витребування майна із чужого незаконного володіння позивачем може бути власник майна, а також особа, яка хоча і не є власником, але в якої майно перебувало у володінні за законом або договором, зокрема на підставі цивільно-правових договорів. Отже, суд апеляційної інстанції дійшов неправильних висновків, формально пославшись на те, що він не є власником спірних земельних ділянок, як підставу для відмови у задоволенні позовної вимоги про витребування майна.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16 та постановах Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 766/4410/17, від 13 травня 2020 року у справі № 369/6892/15-ц, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відзив на касаційну скаргу учасники справи не подали.

Фактичні обставини, встановлені судами

ОСОБА_2 на праві приватної власності належать земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва:

1) загальною площею 5,6 га, кадастровий номер 1222382500:01:001:1067, яка знаходиться на території Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності від 07 серпня 2001 року серії IV-ДП № 080452;

2) загальною площею 5,78 га, кадастровий номер 1222382500:01:001:1068, яка знаходиться на території Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності від 15 листопада 2001 року серії IV-ДП № 032399 (том 1, а. с. 29-33).

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були укладені договори оренди земельних ділянок:

З огляду на інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07 березня 2019 року № 158839666, № 158840452, 15 жовтня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про розірвання договору оренди, яким дію договору на земельну ділянку з кадастровим номером 1222382500:01:001:1067, договір від 23 грудня 2013 року б/н, строком дії на 49 років - припинено (том 1, а. с. 36).

15 жовтня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про розірвання договору оренди, яким дію договору на земельну ділянку з кадастровим номером 1222382500:01:001:1068, договір від 23 грудня 2013 року б/н, строком дії на 49 років - припинено (том 1, а. с. 40).

03 грудня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір про встановлення емфітевзису, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 у користування для сільськогосподарських потреб земельну ділянку загальною площею 5,600 га, кадастровий номер 1222382500:01:001:1067, яка знаходиться на території Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (том 3, а. с. 113-115).

03 грудня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір про встановлення емфітевзису, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 у користування для сільськогосподарських потреб земельну ділянку загальною площею 5,78 га, кадастровий номер 1222382500:01:001:1068, яка знаходиться на території Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (том 3, а. с. 117-119).

До Єдиного реєстру речових право на нерухоме майно внесено запис щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1222382500:01:001:1067, № 29924987, вчинений державним реєстратором Горобець О. П., Магдалинівська районна державна адміністрація, Дніпропетровська обл. Підстава: договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), серія та номер: б/н, виданий 03 грудня 2018 року, видавник: ОСОБА_3 : ОСОБА_2 . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45128266 від 21 січня 2019 року, Правокористувач: ОСОБА_3 (том 1, а. с. 35).

До Єдиного реєстру речових право на нерухоме майно внесено запис щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1222382500:01:001:1068, № 29925640, вчинений державним реєстратором Горобець О. П., Магдалинівська районна державна адміністрація, Дніпропетровська обл. Підстава: договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), серія та номер: б/н, виданий 03 грудня 2018 року, видавник: ОСОБА_3 ; ОСОБА_2 . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45129077 від 21 січня 2019 року, Правокористувач: ОСОБА_3 (том 1, а. с. 39).

Відповідно до висновку спеціаліста № ЕD-1726-7-1495.20 від 02 березня 2020 року, наданого суду ОСОБА_1, на дослідження надавалася електронна копія договору від 15 жовтня 2018 року, підпис в розділі "Орендар" в графі "Підпис_________" в договорі про розірвання договору оренди від 15 жовтня 2018 року виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою, що не можливо розглядати як висновок, для отримання якого необхідно дослідити оригінал підпису (том 1, а. с. 213-218).

Експертом зазначено, що у зв`язку із тим, що при дослідженні копії підпису не можливо виявити ознаки технічної підробки, крім цього не можливо за відсутності наявних ознак монтажу елементів об`єкту вважати, що такі відсутні, результати дослідження носять виключно орієнтуючий характер (том 1, а. с. 218).

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

................

Перейти до повного тексту