ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 557/703/23
провадження № 61-18111св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітня ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, Міністерство оборони України,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітньої ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Штогрін Вікторії Святославівни на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 12 вересня 2023 року у складі судді Оленич Ю. В. та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року у складі колегії суддів: Шимківа С. С., Ковальчук Н. М., Хилевича С. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, без реєстрації шлюбу в період з вересня 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилалася на те, ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок мінно-вибухової травми не сумісної із життям, виконуючи бойове завдання із захисту Батьківщини в районі населеного пункту Павлівка Донецької області, загинув ОСОБА_6, з яким вони з 2016 року до його загибелі проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, піклувалися один про одного, фактично мали права та обов`язки подружжя, тобто проживали однією сім`єю як чоловік та жінка. У цей період у них народився син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу їй необхідне для отримання права на оформлення одноразової допомоги у разі загибелі військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану та для оформлення пільг з оплати електроенергії, газопостачання, водопостачання і водовідведення та інших, що надаються членам сім`ї загиблого військовослужбовця відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Також зазначила, що зверталася з аналогічною заявою до адміністративного суду, однак ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року у справі № 460/9524/23 їй відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі з посиланням на те, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про встановлення факту, що має юридичне значення.
У зв`язку з цим позивачка просила позов задовольнити.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Гощанський районний суд Рівненської області ухвалою від 12 вересня 2023 року провадження у справі закрив. Роз`яснив ОСОБА_1 право звернутися з відповідним позовом в порядку адміністративного судочинства.
Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що між сторонами виник спір, який пов`язаний з доведенням наявності підстав для підтвердження за позивачкою певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, не пов`язаного з будь-якими цивільними права та обов`язками позивачки, їх виникненням, існуванням та припиненням. Отже, за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, а тому не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.
Також суд врахував правову мету звернення ОСОБА_1 до суду, яка полягає у підтвердженні її певного соціального статусу. Такий статус має правове значення тільки у публічно-правових відносинах, оскільки впливає на підтвердження та можливість реалізації прав у сфері соціального забезпечення.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Рівненський апеляційний суд постановою від 16 листопада 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Штогрін В. С. залишив без задоволення. Ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 12 вересня 2023 року залишив без змін.
Судове рішення апеляційний суд мотивував тим, що ухвала місцевого суду є законною та обґрунтованою.
Короткий зміст касаційної скарги та її узагальнені аргументи
У грудні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Штогрін В. С. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 12 вересня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року і направити справу для розгляду по суті до суду першої інстанції.
Підставою відкриття касаційного оскарження судових рішень вказувала те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 243/5078/17, від 12 грудня 2018 року у справі № 761/12676/17, від 20 листопада 2019 року у справі № 761/46959/17, від 27 листопада 2019 року у справі № 640/3452/19, від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16 та постанові Верховного Суду від 29 березня 2023 року у справі № 638/5047/21;
- суд не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставини, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга мотивована тим, що суди не звернули уваги на те, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року у справі № 46/9524/23 ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі з посиланням на те, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про встановлення факту, а тому закриття провадження у цивільному судочинстві за аналогічними вимогами позивача поставить під загрозу сутність гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року прав позивачки на доступ до суду та на ефективний засіб юридичного захисту, оскільки непослідовність національних судів створила їй перешкоди в реалізації права на судовий захист.
Також скарга містить доводи про те, що апеляційний суд безпідставно не вирішив питання про зупинення провадження у цій справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 560/179538/21.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
15 січня 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2024 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи
Суди попередніх інстанцій встановили, що ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок мінно-вибухової травми, не сумісної із життям, виконуючи бойове завдання із захисту Батьківщини, в районі населеного пункту Павлівка Донецької області, загинув ОСОБА_6
ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є батьками неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно, від 17 червня 2022 року серії НОМЕР_1 .
Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, ОСОБА_1 вказувала на те, що встановлення такого факту є необхідним для отримання одноразової грошової допомоги на підставі Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".