ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2024 року
м. Київ
справа № 216/1854/23
провадження № 61-13935св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Петрова Є. В.,
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Пророка В. В., Ситнік О. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - держава Україна в особі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2023 року в складі судді Строгова Г. Г. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року в складі колегії суддів: Зубакової В. П., Бондар Я. М., Остапенко В. О. в справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до держави Україна в особі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.
Позов мотивовано тим, що 01 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Зайка П. К. подав до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Чирський Г. М.) клопотання про виготовлення та видачу копії CD повної технічної фіксації (відео та аудіо) судових засідань у справі № 215/3978/22 за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування шкоди, які відбулися 05 грудня 2022 року та 07 грудня 2022 року в режимі відеоконференції. Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за видачу CD технічної фіксації судових засідань за допомогою власних технічних засобів суду позивач сплатив 80,50 грн судового збору. Інформацію про розмір судового збору та платіжні реквізити було отримано з офіційного сайту Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, згідно з якою розмір судового збору за видачу копії CD повної технічної фіксації судового засідання становив 80,52 грн.
Однак на вказане клопотання позивач отримав відповідь від 02 лютого 2023 року від помічника судді Чирського Г. М., в якій зазначено, що необхідна копія CD технічної фіксації судових засідань буде видана після надання доказів про сплату судового збору в повному обсязі.
Таким чином, ОСОБА_1 вважав, що перешкоджання суддею Чирським Г. М. здійснювати позивачу його процесуальні права під час розгляду справи, встановлені статтею 43 ЦПК України, призвели до порушення права на справедливий розгляд справи судом, а відмова судді Чирського Г. М. належним чином виконувати покладені на нього обов`язки, зокрема, Конституцією України, Законом України "Про судоустрій і статус суддів", Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ЦПК України тощо, обмежило право на ефективний засіб правового захисту порушеного права в національному суді.
У зв`язку з чим ОСОБА_1 просив суд:
- визнати незаконною бездіяльність держави Україна в особі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Чирський Г. М.) щодо забезпечення його права на справедливий і публічний розгляд у судовому засіданні клопотання від 01 лютого 2023 року адвоката Зайки П. К., який діє в його інтересах, про виготовлення та видачу копії CD повної технічної фіксації (відео та аудіо) судових засідань, які відбулися 05 грудня 2022 року та 07 грудня 2022 року, в справі № 216/3978/22 за його позовом до російської федерації про відшкодування шкоди в режимі відеоконференції в порядку, встановленому ЦПК України та статей 1, 6 і 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;
- зобов`язати державу Україна в особі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Чирський Г. М.), здійснити у судовому засіданні розгляд клопотання адвоката Зайки П. К. від 01 лютого 2023 року про виготовлення та видачу копії CD повної технічної фіксації (відео та аудіо) судових засідань, які відбулися 05 грудня 2022 року та 07 грудня 2022 року, за його позовом до російської федерації про відшкодування шкоди в режимі відеоконференції в порядку, встановленому ЦПК України;
- стягнути з держави Україна в особі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на його користь моральну (немайнову) шкоду в розмірі 35 000,00 євро, заподіяну йому порушенням відповідачем у справі його прав, встановлених статтями 6 і 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що підлягає сплаті у національній валюті України (гривні) за офіційним курсом Національного банку України, встановленим для євро на день здійснення платежу.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області суддею Хомик І. І. справу направлено до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності в порядку статті 26 ЦПК України.
Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 06 квітня 2023 року визначив підсудність цієї справи Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Криворізький районний суд Дніпропетровської області ухвалою від 24 квітня 2023 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року, відмовив у відкритті провадження у справі. Роз`яснив позивачу його право звернутися з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Судові рішення мотивовано тим, що клопотання про виготовлення та видачу копії CD-диску із повною технічною фіксацією (відео та аудіо) судових засідань не розглядається в судовому засіданні, оскільки це є правом учасника справи та належить до управлінських функцій та обов`язків працівників апарату відповідного суду у встановленому законом порядку при відповідній сплаті судового збору. Таким чином, між позивачем і Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в частині видачі копії диску із повною фіксацією судових засідань виникли не цивільні, а публічно-правові правовідносини, пов`язані з виконанням судом повноважень, закріплених у статті 43 ЦПК України. У зв`язку з чим вимога позивача визнати незаконною бездіяльність та зобов`язати Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянути клопотання про видачу копії диску із повною технічною фіксацією судових засідань має розглядатися за правилами адміністративного, а не цивільного судочинства.
Короткий зміст вимог та доводів, наведених у касаційній скарзі
22 вересня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2023 року і постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій про те, що цей спір належить до юрисдикції адміністративного суду, є неправомірними. Вказує на те, що він звернувся до суду за захистом свого порушеного права щодо доступу до правосуддя, гарантованого нормами національного та міжнародного права, в порядку цивільного судочинства, які суд зобов`язаний захистити та не може відмовити у правосудді. Тому суд першої інстанції не мав вагомих і законних підстав для відмови у відкритті провадження в цій справі у зв`язку з помилковим визначенням судом її непідсудності цьому суду.
У касаційній скарзі заявник посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 10 листопада 2021 року в справі № 346/5428/17.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Справа надійшла до Верховного Суду в грудні 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2024 року справу призначено до судового розгляду.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 400 ЦПК України встановлено, що, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскаржувані судові рішення не повною мірою відповідають вказаним вимогам закону.
Вивчивши матеріали цивільної справи, зміст оскаржуваних судових рішень, обговоривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Предметом спору у цій справі є визнання бездіяльності держави Україна в особі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області незаконною, зобов`язання держави Україна в особі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки належить до юрисдикції адміністративних судів, у зв`язку з чим відмовив у відкритті провадження у справі.
Колегія суддів не повною мірою погоджується з такими висновками суду з огляду на таке.
Згідно з положеннями частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи (частина третя статті 124 Конституції України).