ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 569/5163/22
провадження № 51-3441 км 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника (відеоконференція) ОСОБА_6,
представника потерпілого (відеоконференція) ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Рівненськогоміського суду Рівненської області від 26 вересня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021181010002233, за обвинуваченням
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Турецької Республіки, уродженця м. Чаїрли провінції Ерзінджан Турецької Республіки, зареєстрований та проживає у м. Стамбул Турецької Республіки, тимчасово проживає у АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Рівненський міський суд Рівненської області вироком від 26 вересня 2022 року визнав ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначив йомупокарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.
За вироком суду ОСОБА_10 01 листопада 2021 року в обідній час, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2, під час словесної суперечки на ґрунті ревнощів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_11, передбачаючи наслідки у вигляді смерті та бажаючи їх настання, умисно завдав останній не менше тринадцяти ударів молотком в голову, спричинивши їй тілесні ушкодження від яких ОСОБА_11 померла на місці вчинення злочину.
Волинський апеляційний суд ухвалою від 28 лютого 2023 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_8 та представника потерпілих ОСОБА_12 і ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_7 залишив без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість, просить судові рішення щодо ОСОБА_8 змінити та призначити йому найменш суворе покарання, визначене санкцією ч. 1 ст. 115 КК України.
Захисник зазначає, що покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років, призначене засудженому, є занадто суворим, що, на переконання сторони захисту, свідчить про порушення права засудженого на справедливий суд. Крім цього, захист вважає, що судом порушено принципи призначення покарання, адже безпідставно враховано позицію потерпілої сторони.
На думку захисника, суд не врахував всіх конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, поведінку потерпілої та пом`якшуючих покарання обставин.
Представник потерпілих подав заперечення на касаційну скаргу захисника і просив залишити оскаржувані судові рішення без зміни.
Позиції учасників судового провадження
Захисник підтримав подану касаційну скаргу.
Прокурор та представник потерпілого заперечували проти задоволення касаційної скарги захисника.
Інші учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.