ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 243/105/23
провадження № 51- 6355км23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022053510000357 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зоряне Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309КК України.
Зміст рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2023 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Відповідно до положень ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
За вироком місцевого суду ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що він у вересні 2022 року, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, замовив через інтернет психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, яку 05 листопада 2022 року о 13:00 отримав у відділенні "Нова пошта" № 1 за адресою: м. Слов`янськ, вул. Центральна, 70.
Цього ж дня, близько 13:10 год., перебуваючи біля буд. № 70 по вул. Центральній у м. Слов`янськ, співробітниками поліції в ході проведення огляду ОСОБА_6 було виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, масою 35,3450 г, що є особливо великим розміром, який він незаконно зберігав без мети збуту.
Дніпровським апеляційним судом за апеляційною скаргою прокурора вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 у частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий вирок від 17 серпня 2023 року. Цим вирокомОСОБА_6 за ч. 3 ст. 309 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. У решті вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку апеляційного суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі винного через м`якість з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Свою позицію прокурор обґрунтовує тим, що суд апеляційної інстанції дійшов хибного висновку про можливість призначення ОСОБА_6 покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, оскільки апеляційний суд безпідставно визнав обставинами, які пом`якшують покарання, щире каяття, активе сприяння розкриттю злочину, перебування на утриманні неповнолітньої дитини й належним чином свого рішення не мотивував, зокрема й про те, яким чином ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Окрім того, прокурор вказує на безпідставність визнання апеляційним судом пом`якшуючою покарання обставиною наявність у ОСОБА_6 неповнолітньої дитини, оскільки ця обставина лише характеризує його як особу.
Посилається на те, що апеляційний суд належним чином не врахував ступінь тяжкості вчиненого засудженим злочину йдані про особу винного, а також те, що вчинений злочин пов`язаний з незаконним обігом психотропних засобів, які ОСОБА_6 зберігав у особливо великому розмірі.
Вважає, що призначене ОСОБА_6 покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України є явно несправедливим через м`якість.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримала подану касаційну скаргу.
Інші учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Мотиви Суду
За приписами ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, які не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися положеннями статей 412-414 цього Кодексу.
У касаційній скарзі прокурор не оспорює висновків суду в частині доведеності винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації дій останнього за ч. 3 ст. 309 КК України.