ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 545/3125/22
провадження № 51-4041км 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника (відеоконференція) ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Полтавського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221170001514за обвинуваченням
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, проживає за адресою: АДРЕСА_1, в силу положень ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Новий Бурлук Чугуївського району Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, в силу положень ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2022 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки і 6 місяців з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю 2 роки і 6 місяців з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
За вироком місцевого суду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано винуватими у тому, що вони у проміжок часу з 24 лютого до 17 травня 2022 року, діючи за попередньо змовою між собою, в умовах воєнного стану проникли в приміщення пошкодженого під час окупації складу для зберігання вантажу по АДРЕСА_2, звідки таємно викрали 2 насоси, які належали ФОП ОСОБА_9, велосипед ТМ "Sparta Pick Up" і мотокосу ТМ "Hyundai Z525", які належали ОСОБА_10, чим заподіяли майнової шкоди на загальну суму ФОП ОСОБА_9 - 15 678 грн та ОСОБА_10 - 11 913 грн.
Окрім того, в період часу з 24 лютого до 17 травня 2022 року ОСОБА_7 в умовах воєнного стану проник на огороджену парканом територію кінного клубу " ІНФОРМАЦІЯ_3" в межах адміністративного підпорядкування Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, звідки таємно викрав належний ОСОБА_10 триколісний моторолер "ZONGSHEN ZS2200DZH-2", обладнаний електродвигуном потужністю 2,2 квт, з ключами від нього, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 68 900 грн.
Полтавським апеляційним судом за апеляційною скаргою прокурора вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у частині призначеного покарання було скасовано та ухвалено новий вирок від 03 квітня 2023 року.
Цим вироком ОСОБА_7 призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років і 6 місяців. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17 травня 2022 року до 07 вересня 2022 року з розрахунку день за день.
Цим же вироком ОСОБА_8 призначено покарання за ч. 4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17 травня 2022 року до 07 вересня 2022 року з розрахунку день за день.
У решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засуджених через суворість, просить судові рішення щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змінити й на підставі положень ст. 75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки і 6 місяців.
Вказує на те, що апеляційним судом належним чином не були враховані всі обставини справи й дані про особи обвинувачених, а саме їх характеристики за місцем проживання, не перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра, наявність на утриманні малолітніх дітей, а також те, що майно потерпілим повернуто, й потерпілі не мають претензій матеріального характеру.
Позиції учасників судового провадження
Захисник підтримала подану касаційну скаргу.
Прокурор заперечував проти задоволення касаційної скарги.
Інші учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні ними кримінальних правопорушень та правильність кваліфікації їх дій за ч. 4 ст. 185 КК України в поданій касаційній скарзі сторони захисту не оспорюються.