ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 757/37897/22-к
провадження № 51-5247 км 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року про повернення апеляційної скарги.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1, у межах кримінального провадження № 42022000000001350 від 05 жовтня 2022 року.
Не погоджуючись із вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 оскаржила його до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року повернуто апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року, оскільки вона надійшла до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження і ОСОБА_5 не порушує питання про його поновлення.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та призначити новий розгляд у цьому суді.
На обґрунтування своїх доводів зазначає про те, що власник майна ОСОБА_5 не була повідомлена про дату та час розгляду клопотання прокурора про арешт майна. За результатами його розгляду слідчий суддя 16 січня 2023 року постановив ухвалу про накладання арешту на майно ОСОБА_5 без її участі. Про прийняте рішення їй стало відомо від працівників канцелярії Печерського районного суду м. Києва. Після чого представник власника майна 13 березня 2023 року отримала у приміщенні вказаного суду копію ухвали, про що мається відмітка на самій копії, яка долучена до апеляційної скарги. Вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення. Отже, висновки апеляційного суду про те, що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді подано з пропуском строку на апеляційне оскарження є безпідставними.
У письмових запереченнях на касаційну скаргу прокурор ОСОБА_8 вказує про безпідставність доводів представника власника майна, у зв`язку з чим просить таку касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду - без зміни.
Позиції учасників судового провадження
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 438 КПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, окрім іншого, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Як установлено у п. 3 ч. 2 і ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. При цьому, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно ж до висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 4 листопада 2019 року (справа № 760/12179/16-к), якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватися з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Тобто для прийняття процесуального рішення про повернення апеляційної скарги із зазначеної підстави апеляційному суду необхідно в кожному випадку детально та ретельно з`ясовувати, по-перше, чи ухвалу слідчого судді постановлено з викликом особи, чи без такого, по-друге, дату отримання особою копії оскаржуваного рішення.