ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2024 року
м. Київ
cправа № 910/7699/23
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К. М.- головуючого, Жукова С. В., Картере В. І.
за участю секретаря судового засідання Ксензової Г. Є.
за участю розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Лтава Град" арбітражного керуючого Каратуна Є. Є. та представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" - Артамонової К. М.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лтава Град"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2023
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023
у справі № 910/7699/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лтава Град"
про відкриття провадження у справі про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст заявлених вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" (далі - ТОВ "ФК "Фактор Плюс", Кредитор) у порядку, визначеному статтею 34 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лтава Град" (далі - ТОВ "Лтава Град", Боржник), оскільки останнє неспроможне сплатити борг у розмірі 115 481 091,85 грн.
Кредитор мотивував заявлені вимоги невиконанням Боржником своїх грошових зобов`язань перед Кредитором за Договором купівлі-продажу земельних ділянок від 14.03.2019 у загальній сумі 15 481 091, 85 грн та за Договором поруки від 14.03.2019 б/н у розмірі 100 000 000,00 грн.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Господарський суд міста Києва ухвалою від 13.06.2023, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023, відкрив провадження у справі № 910/7699/23 про банкрутство ТОВ "Лтава Град"; визнав ТОВ "ФК "Фактор Плюс" кредитором Боржника на загальну суму 115 568 231,85 грн; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном Боржника; призначив розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича; вирішив інші процедурні питання.
Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що загальна сума підтверджених непогашених грошових вимог Кредитора до Боржника складає 115 481 091,85 грн, натомість Боржником не надано суду доказів погашення такої заборгованості у відповідності до положень частини третьої статті 39 КУзПБ.
Суд апеляційної інстанції, перевіривши підстави виникнення грошових зобов`язань, їх розмір та строк виконання, дійшов висновку, що місцевий господарський суд законно і обґрунтовано відкрив провадження у справі про банкрутство Боржника із одночасним визнанням грошових вимог Кредитора у заявленому ним розмірі.
При цьому під час здійснення апеляційного провадження суд апеляційної інстанції розглянув та задовольнив: (1) клопотання представника Боржника про долучення до матеріалів справи копії позовної заяви ТОВ "Лтава Град" до ТОВ "ФК "Фактор Плюс" про визнання договору недійсним; (2) клопотання представника ТОВ "ФК "Фактор Плюс" про приєднання документів до матеріалів справи; (3) клопотання розпорядника майна Боржника про долучення документів; (4) клопотання представника Боржника про долучення доказів (копії листа Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" № 939БТ/1-25/1 від 28.09.2023, копії листа ТОВ "Мітлен Юкрейн" від 13.10.2023 та копії листа ТОВ "Лігал Супорт" від 10.10.2023.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
ТОВ "Лтава Град" (скаржник) подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 у справі № 910/7699/23 скасувати.
Касаційна скарга Боржника подана з підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, що полягають у застосуванні судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку Верховного Суду щодо їх застосування у подібних правовідносинах, а саме:
- положень частини шостої статті 39 КУзПБ щодо встановлення наявності спору про право (постанови Верховного Суду від 23.06.2020 у справі №910/1067/19, від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 19.08.2020 у справі № 910/2522/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20, від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20, від 25.11.2020 у справі № 910/5799/20);
- правового висновку, за змістом якого для дослідження судами обставин наявності спору щодо заявленої заборгованості необхідною є перевірка можливості, пов`язаної із отриманням копії ухвали суду про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду, надати Боржнику відзив та заперечення щодо вимог ініціюючого кредитора (постанова Верховного Суду від 06.08.2020 у справі № 910/126/20);
- правової позиції про те, що неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі (постанова Верховного Суду від 11.07.2018 у справі № 904/8549/17).
Скаржник стверджує про ухвалення оскаржуваних судових рішень із порушенням норм процесуального закону з огляду на неповноту з`ясування судами обставин щодо:
(1) перевірки можливості Боржника виконати зобов`язання по Договору купівлі-продажу земельних ділянок (Боржник неодноразово намагався виконати такі зобов`язання, докази чого надані до апеляційної скарги, проте ініціюючий кредитор закрив рахунки та не приймав виконання зобов`язання; крім того у матеріалах справи наявні листи ТОВ "Мітлен Юкрейн" від 13.10.2023 та ТОВ "Лігал Супорт" від 10.10.2023 про готовність у будь-який час надати фінансову допомогу ТОВ "Лтава Град" у розмірі 7 000 000,00 грн та 8 000 000,00 грн відповідно;
(2) не врахування наявності заперечень Боржника щодо суми заборгованості за Договором купівлі-продажу земельних ділянок (щодо стягнення інфляційних витрат у розмірі 4 526 324,73 грн), оскільки прострочення виконання зобов`язання згідно цього Договору купівлі-продажу сталося не з вини боржника;
(3) не надання Боржником до суду відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, у зв`язку з тим, що він не був повідомлений про подання такої заяви, а ухвалу суду від 23.05.2023 про її прийняття до розгляду та призначення підготовчого судового засідання не отримував, адже 30.05.2023 ТОВ "Лтава Град" змінило місце реєстрації;
(4) наявності поданого Боржником позову про визнання договору поруки недійсним, при чому до відкриття провадження у цій справі Боржник не знав про існування такого договору; спірний договір має ознаки фіктивного правочину, при чому на момент його укладання заборгованість позичальника вже існувала, договір позики не виконувався і заборгованість була прострочена; у бухгалтерському обліку Боржника заборгованості у розмірі 100 000 000,00 грн за Договором поруки не відображено;
(5) неналежного завірення копій договорів, які містяться в матеріалах справи, що свідчить про ухвалення судових рішень на підставі недопустимих доказів.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
ТОВ "ФК "Фактор Плюс" подало відзив, у якому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги з викладених у відзиві підстав, оскаржувані судові рішення залишити без змін.
За змістом поданого відзиву Кредитор визначив підставами для відмови у задоволенні касаційної скарги, зокрема, таке: (1) відсутність допустимих, достатніх та/або належних доказів щодо фінансової можливості Боржника виконати зобов`язання по Договору купівлі-продажу земельних ділянок від 14.03.2019 (зокрема довідка з рахунку приватного/державного нотаріуса про депозит Боржника на суму 10 954 767,12 грн за цим Договором); (2) підтвердження Боржником факту укладання Договору купівлі-продажу земельних ділянок від 14.03.2019 та наявності заборгованості перед ТОВ "ФК "Фактор Плюс" у розмірі 10 954 767,12 грн; (3) невідповідність дійсності обставин, що Боржник неодноразово намагався виконати зобов`язання згідно вказаного Договору, а Ініціюючий кредитор не приймав його виконання; (4) наявності доказів надсилання 10.08.2021 ТОВ "ФК "Фактор Плюс" на адресу ТОВ "Лтава Град" Вимоги вих. № 10/08-21-1 про усунення порушення (Повідомлення про порушення основного зобов`язання) із зазначенням відповідних реквізитів, чим спростовуються доводи скаржника про ненадання нових банківських реквізитів, як і його аргументи про те, що ініціюючий кредитор жодного разу не звертався до Боржника із вимогою чи претензією сплатити заборгованість за вказаним вище Договором; зазначене повідомлення також свідчить про те, що лист Акціонерного комерційного банку "Львів" №156-18/19 від 20.12.2021 не є належним, достатнім та допустимим доказом щодо причини не сплати заборгованості відповідної Боржника у сумі 10 954 767,12 грн; (5) безпідставність посилання Боржника щодо не надання судом апеляційної інстанції оцінки та не врахування листа ТОВ "Мітлен Юкрейн" від 13.10.2023 про готовність надати фінансову допомогу Боржнику, оскільки останнім не надано доказів наявності грошових коштів на банківських рахунках вказаного контрагента та будь-яких інших документів, що підтверджують його платоспроможність; (6) питання щодо "невідображення" у бухгалтерському обліку Боржника заборгованості у розмірі 100 000 000,00 грн за Договором поруки №б/н від 14.03.2019 є питанням до колишнього керівництва (учасників) ТОВ "Лтава Град", а не до Ініціюючого кредитора, який надав до суду першої інстанції оригінали для огляду, а завірені належним чином копії документів долучив до заяви про відкриття провадження у цій справі; (7) посилання ТОВ "Лтава Град" щодо фіктивності Договору поруки є безпідставними та базуються на припущеннях, які не підтверджені жодними доказами; (8) посилання скаржника щодо того, що суди прийняли рішення на підставі недопустимих доказів, які не були належним чином завірені - є недостовірними та спростовується тим, що усі копії документів були належно завірені, прошиті та скріплені підписом представника ТОВ "ФК "Фактор Плюс" - адвоката Артамонової К.А., а оригінали зазначених документів були надані судам попередніх інстанцій для огляду у судових засіданнях у цій справі.
Касаційне провадження
10.11.2023 до касаційного суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Лтава Град".
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/7699/23 визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М. - головуючий, Жуков С.В., Картере В.І., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2023.
Верховний Суд ухвалою від 28.11.2023, серед іншого, відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Лтава Град" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 у справі № 910/7699/23, призначив її до розгляду на 10.01.2024 о 11:15 год.
09.01.2024 ТОВ "Лтава Град" подало до Верховного Суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю його представника - адвоката Григорчук І.О. в іншому судовому процесі в Господарському суді міста Києва.
Верховний Суд ухвалою від 10.01.2024 задовольнив клопотання ТОВ "Лтава Град" та відклав розгляд касаційної скарги на 31.01.2024 о 11:40 год.
До початку судового засідання 31.01.2024 ТОВ "Лтава Град" подало до Верховного Суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою адвоката Григорчук І.О. на Covid, що підтверджується Оглядом лікаря - спеціаліста Некомерційного КП "Київська міська клінічна лікарня №12" від 31.01.2024.
Верховний Суд ухвалою від 31.01.2024 задовольнив клопотання ТОВ "Лтава Град" та відклав розгляд касаційної скарги на 07.02.2024 о 11:50 год.
06.02.2024 ТОВ "Лтава Град" подало до Верховного Суду клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату у зв`язку із погіршенням стану здоров`я представниці Боржника, спричиненого наслідками захворювання на SARS-Cov-2.
У судове засідання 07.02.2024 з`явилися розпорядник майна Боржника та представник Кредитора, які надали пояснення по суті вимог та доводів касаційної скарги. Боржник явку повноважних представників не забезпечив, подавши зазначене вище клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату.
Розглянувши вказане клопотання, Верховний Суд вирішив за необхідне відмовити у його задоволенні, оскільки наведені Боржником обставини не підпадають під визначені частиною другою статті 202 ГПК України підстави для відкладення у судовому засіданні розгляду справи. При цьому Верховний Суд двічі відкладав розгляд справи за клопотанням Боржника.
Верховний Суд враховує, що Боржник був належним чином повідомлений про дату, час і місце призначеного на 07.02.2024 засідання суду касаційної інстанції у цій справі та скористався своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу. Водночас процесуальний закон не містить положень щодо обов`язкового здійснення касаційного розгляду за участю представників учасників справи, участь учасників справи та / або їх представників у судовому засіданні судом касаційної інстанції у цій справі обов`язковою не визнавалася, матеріали справи є достатніми для перевірки правильності застосування та дотримання судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції
14.03.2019 між ТОВ "ФК "Фактор Плюс" (Продавець) та ТОВ "Лтава Град" (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу земельних ділянок, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Джуринською Л. В. за реєстровим № 531 (далі - Договір купівлі-продажу), за умовами пункту 1 якого Продавець як Іпотекодержатель за Договором відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Джуринською Л. В. 11.03.2019 за реєстровими №№514, 515, згідно статті 38 Закону України "Про Іпотеку" та на підставі Дублікату Іпотечного договору, посвідченого 07.07.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юрченко В.В. за реєстровим №1392, виданого 14.03.2019 державним нотаріусом Київського державного нотаріального архіву Гуль Л. О. за реєстровим № 1-76, передає у власність, а Покупець приймає у власність наступні земельні ділянки, що розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Плеханівська, 128, а саме:
кадастровий номер 6310136900:03:001:0004, загальна площа 4,9414 га, цільове призначення: землі житлової та громадської забудови; для будівництва та подальшої експлуатації адміністративних, складських, торгівельних, побутових та інших об`єктів комерційного призначення з вбудованими і прибудованими приміщеннями, об`єктів інфраструктури;
кадастровий номер 6310136900:03:002:0010, загальна площа 5,2491 га, цільове призначення: землі житлової та громадської забудови; для будівництва та подальшої експлуатації адміністративних, складських, торгівельних, побутових та інших об`єктів комерційного призначення з вбудованими і прибудованими приміщеннями, об`єктів інфраструктури.
Умовами Договору купівлі-продажу також встановлено, що:
- земельні ділянки відчужуються Продавцем на підставі Дублікату Іпотечного договору, посвідченого 07.07.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юрченко В. В. за реєстровим №1392, виданого 14.03.2019 державним нотаріусом Київського державного нотаріального архіву Гуль Л. О. за реєстровим №1-76. Земельні ділянки відчужуються без зміни їх цільового призначення (пункт 2 Договору купівлі-продажу);
- вартість земельної ділянки кадастровий номер 6310136900:03:001:0004, загальна площа 4,9414 га, що відчужується, відповідно до Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, складеного 25.02.2019 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Естейт-Експерт", становить 5 311 995,12 грн, без ПДВ, а вартість земельної ділянки кадастровий номер 6310136900:03:002:0010, загальна площа 5,2491 га, що відчужується відповідно до Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, складеного 25.02.2019, суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Естейт-Експерт", становить 5 642 772,00 грн, без ПДВ (згідно умов пункту 3 Договору купівлі-продажу);
- продаж земельних ділянок вчинено за 10 955 000,00 грн, без ПДВ, які Покупець зобов`язаний сплатити Продавцю не пізніше 31.12.2019, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Продавця. З рівнем ринкових цін на аналогічні земельні ділянки, на момент відчуження сторони обізнані. Ціну Сторони вважають справедливою, її розмір не пов`язаний зі збігом важких для сторін обставин (згідно умов пункту 4 Договору купівлі-продажу);
- відчуження земельних ділянок відбувається з наявними обтяженнями Продавця, як Іпотекодержателя, згідно Договору відступлення права за Іпотечним договором, посвідченого 07.07.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юрченко В. В. за реєстровим №1392, які будуть припинені одразу після повного виконання Боржником зобов`язань пункту 4 цього Договору (пункт 8 Договору купівлі-продажу);
01.06.2020 між Кредитором та Боржником було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору купівлі-продажу, відповідно до пункту 1 якої ТОВ "ФК "Фактор Плюс" та ТОВ "Лтава Град" дійшли згоди викласти пункт 4 цього Договору у такій редакції: "4. Продаж земельних ділянок вчинено за 10 954 767 (десять мільйонів дев`ятсот п`ятдесят чотири тисячі сімсот шістдесят сім) гривень 12 коп., без ПДВ, які Боржник зобов`язаний сплатити Ініціюючому кредитору не пізніше 31.05.2021 року, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Продавця. З рівнем ринкових цін на аналогічні земельні ділянки, на момент відчуження сторони обізнані. Ціну Сторони вважають справедливою, її розмір не пов`язаний зі збігом важких для сторін обставин".
Станом на дату звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Лтава Град", Боржником не виконано вимоги пункту 4 Договору купівлі-продажу у повному обсязі та не перераховано грошові кошти у сумі 10 954 767,12 грн на рахунок Кредитора.
Внаслідок порушення Боржником умов Договору купівлі-продажу щодо перерахування грошових коштів у зазначеній сумі, Кредитор скористався правом, визначеним статтею 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), щодо сплати Боржником штрафних санкцій у вигляді нарахування індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
У зв`язку з цим, Кредитором було подано до місцевого суду розрахунок на прострочену суму 10 954 767,12 грн за Договором купівлі-продажу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, відповідно до частини другої статті 625 ЦК України.
Крім того, 14.03.2019 між ТОВ "ФК "Фактор Плюс" (Кредитором), Боржником (Поручитель) та Приватним акціонерним товариством "Мульті Весте Україна 2" (далі - ПрАТ "Мульті Весте Україна 2") було укладено Договір поруки №б/н (далі - Договір поруки), відповідно до умов якого:
- ТОВ "Лтава Град" поручається перед Кредитором за виконання зобов`язань ПрАТ "Мульті Весте Україна 2", як солідарний Боржник, у розмірі 100 000 000,00 грн (підпункт 1.1 Договору поруки);
- розмір зобов`язань ПрАТ "Мульті Весте Україна 2" визначається відповідно до Основної Угоди (підпункт 1.2 Договору поруки).
Основна Угода - це Угода про надання позики від 16.12.2007, укладена між MULTI SPAIN MANAGEMENT, S.A. (попередня назва - Multi Development Spain, S.A.), та ПрАТ "Мульті Весте Україна 2" (попередня назва - Закрите акціонерне товариство "Мульті Весте Україна 2"), з усіма діючими та такими, що можуть бути внесені у майбутньому змінами та доповненнями до нього.
15.02.2019 між MULTI SPAIN MANAGEMENT, S. А. (попередня назва - Multi Development Spain, S. А.) та Кредитором було укладено Правочин про відступлення права вимоги до ПрАТ "Мульті Весте Україна 2" за Угодою про надання позики від 16.12.2007р. у сумі 19 863 654,52 євро, що складається з 13 007 000,00 євро основної суми позики та 6 856 564,52 євро процентів.
У преамбулі Договору поруки Кредитор, Боржник та ПрАТ "Мульті Весте Україна 2" зазначили, що станом на дату укладення цього Договору (14.03.2019) розмір заборгованості ПрАТ "Мульті Весте Україна 2" становить 13 007 000,00 євро за основною сумою позики та 6 856 564,52 євро за процентами, а всього 19 863 654,52 євро).
Умовами Договору поруки також визначено, що:
- порука в обсязі, визначеному пунктом 1.1 цього Договору, поширюється на зобов`язання ПрАТ "Мульті Весте Україна 2" із врахуванням Основної Угоди, а також змін та/або доповнень до неї з моменту набрання ними чинності. Поручитель погоджується, що усі інші зміни до Основної Угоди, що можуть бути внесені у майбутньому, не є такими, що збільшують обсяг відповідальності Поручителя, оскільки граничний розмір відповідальності Поручителя визначений у пункті 1.1 цього Договору. Порукою забезпечуються зобов`язання ПрАТ "Мульті Весте Україна 2" з врахуванням змін до Основної Угоди, що можуть бути внесені у майбутньому без необхідності їх попереднього чи наступного ознайомлення чи погодження із Поручителем. Поручитель дає згоду забезпечувати виконання зобов`язань іншим боржником за Основною Угодою у випадку переведення боргу, правонаступництва або в інших випадках, передбачених законодавством України (згідно пункту 1.3 Договору поруки);
- Поручитель ознайомлений з умовами Основної угоди, Додаткової угоди № 7, Правочину про уступку права вимоги та всіма іншими документами, шо підтверджують заборгованість ПрАТ "Мульті Весте Україна 2", ніяких заперечень, а також непорозумінь щодо їх положень не має (згідно пункту 1.4 Договору поруки);
- зобов`язання Поручителя перед Кредитором є безумовними і ніяких додаткових умов, окрім передбачених цим Договором не потребують. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що й ПрАТ "Мульті Весте Україна 2" з урахуванням положень пункту 1.1 цього Договору (згідно пункту 1.5 Договору поруки);
- Поручитель вправі в день настання строку виконання зобов`язання ПрАТ "Мульті Весте Україна 2" здійснити його належне виконання за ПрАТ "Мульті Весте Україна 2" повністю або частково (згідно пункту 2.1 Договору поруки);