ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 367/3642/22
провадження № 51-5503км23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
особи, щодо якої закрито
кримінальне провадження ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_8 на ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2022 року та Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2022 року від 05 листопада 2014 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України (далі - КК) та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 січня 2015 року вирок Ірпінського міського суду Київської області від 05 листопада 2014 року щодо ОСОБА_7 було скасовано за апеляційною скаргою прокурора лише з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, зокрема п. 7 ч. 2 ст. 412, п.1 ч.1 ст. 415 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2022 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 42013100000000201 від 24 грудня 2013 року, стосовно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.
Київський апеляційний суд ухвалою від 13 червня 2023 року залишив без змін указану ухвалу місцевого суду.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі з доповненнями прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати рішення місцевого та апеляційного судів і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Суть доводів прокурора зводиться до незгоди з мотивами судів щодо обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченнями строків досудового розслідування.
Прокурор звертає увагу, що суди попередніх інстанцій у ході постановлення оскаржуваних ухвал не врахували висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 711/8244/18 унаслідок чого допустили істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Узагальнюючи доводи, викладені у касаційній скарзі з доповненнями, касатор наводить мотиви невідповідності рішення місцевого суду вимогам ст. 370 КПК, а апеляційного - ст. 419 цього Кодексу, що, на його переконання, є підставою для їх скасування.
Позиції учасників судового провадження
До початку касаційного розгляду адвокат ОСОБА_6 подав письмові заперечення на касаційну скаргу прокурора у яких наводить докладні мотиви незгоди зі скаргою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала касаційну скаргу, вважаючи її обґрунтованою, захисник ОСОБА_6 і ОСОБА_7 просили залишити скаргу без задоволення.