ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 141/246/23
провадження № 61-9373св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересовані особи:Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Вінницький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачука Вадима Петровича на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 13 квітня 2023 року, постановлену у складі судді Климчука С. В., та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 травня 2023 року, прийняту у складі колегії суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В., Матківської М. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст заяви
У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу її та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 17 квітня 2018 року до 21 березня 2022 року.
Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що факт спільного проживання її та ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу як чоловіка та жінки має юридичне значення для неї. Встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_3, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання військового обов`язку, пов`язаного з проходженням служби за контрактом у Збройних Силах України, необхідно для отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю військовослужбовця ОСОБА_3, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 13 квітня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 141/246/23 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ ДРАЦС Управління ДР ГТУЮ у Вінницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Роз`яснено ОСОБА_1 право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 23 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 13 квітня 2023 року залишено без змін.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про те, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а спір, який фактично виник між заявником та державою в особі її відповідних органів щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги членам сім`ї загиблого військовослужбовця, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів
У червні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ткачук В. П. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просив скасувати вказані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов помилкового висновку про те, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту її проживання однією сім`єю зі ОСОБА_3 у період з 17 квітня 2018 року до 21 березня 2022 року має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки між заявником та державою в особі її відповідних органів виник спір з приводу виплати одноразової грошової допомоги.
Суди попередніх інстанцій не врахували, що у заяві відсутні вимоги заявника про вирішення публічно-правового спору як підстави для отримання виплат, передбачених законодавством, що не дає підстав для вирішення вимог заявника за правилами адміністративного судочинства.
Також суди помилково посилались на існування у спірних правовідносинах спору про право.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У липні 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Вдовцова А. Д. подала відзив на касаційну скаргу, в якому просила відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити судові рішення без змін як такі, що ухвалені з додержанням норм процесуального права.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
У липні 2023 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи.
Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2023 року зупинено касаційне провадження у справі № 141/246/23 (провадження № 61-9373св23) до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23).
Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2024 року поновлено касаційне провадження.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону судові рішення не відповідають.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.