ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 757/287/21-ц
провадження № 61-6629св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
заявник - Головне управління державної податкової служби у Запорізькій області,
особа, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю - Дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",
заінтересована особа - Акціонерне товариство "Кристалбанк",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Головного управління державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року у складі судді Остапчук Т. В. та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року у складі колегії суддів: Слюсар Т. А., Білич І. М., Мостової Г. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст заяви
У січні 2021 року Головне управління державної податкової служби у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС у Запорізькій області) звернулося до суду із заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, щодо Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"), та просило зобов`язати Акціонерне товариство "Кристалбанк" (далі - АТ "Кристалбанк") надати до Головного управління ДПС у Запорізькій області інформацію в паперовому або електронному вигляді про обсяг та рух коштів по рахункам № НОМЕР_1 за період із 01 січня 2020 року до 31 жовтня 2020 року в розрізі контрагентів із наданням дати проведення операцій, суми платежів, призначення платежів, найменування, кодів ЄДРПОУ.
Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", яке зареєстроване як юридична особа, станом на день подання заяви має податковий борг у сумі 114 795, 85 грн, із яких податок на додану вартість - 111 512, 88 грн; податок на прибуток підприємств - 3 262, 97 грн; податок на доходи фізичних осіб - 20 000,00 грн.
21 серпня 2019 року у порядку вимог пункту 95.5 статі 95 ПК України прийнято рішення № 2/826 про стягнення боргу з рахунків боржника.
Зазначав, що на рахунки у банках, обслуговуючих платника податків ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", систематично виставляються інкасові доручення, зокрема протягом 2019-2020 років направлено 827 інкасових доручень на загальну суму 8 676 998,12 грн.
Протягом січня-травня 2020 року до установ банків підприємства-боржника ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" направлялися інкасові доручення. Згідно ІС "Податковий блок" по податку на додану вартість за рахунок інкасових доручень надійшли кошти та погашено податковий борг у сумі 304 000,1 грн на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 (АТ "Сбербанк"), у липні 2020 року рахунок закрито, інкасові доручення повернулись без списання коштів.
Проведеним аналізом інформації, отриманої з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів, установлено, що за період із 01 січня 2020 року до 01 червня 2020 року на розрахункові рахунки підприємства ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" зараховано 27 999,62 грн та до філій і відокремлених підрозділів - 33 171,66 грн.
Крім того, на розрахунковому рахунку підприємства в АТ "Сбербанк" 02 березня 2020 року надійшли кошти у сумі 4 000 000,00 грн, інкасове доручення від 28 лютого 2020 року № 88 банк залишив без виконання 02 березня 2020 року.
24 липня 2020 року відкрито новий рахунок № НОМЕР_1 у АТ "Кристалбанк", до банку направлено 32 інкасових доручень на загальну суму 335 748,4 грн, проте банк повернув їх без виконання.
Оскільки наведене свідчить про ведення підприємством господарської діяльності, отримання коштів на свої рахунки та не перерахування податків до бюджету, заявник, посилаючись на Закон України "Про банки і банківську діяльність", просив заяву задовольнити.
Короткий зміст рішень суду першої інстанції
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із відсутності достатніх підстав для розкриття інформації, що містить банківську таємницю, щодо ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".
Крім того, суд зазначив, що ГУ ДПС у Запорізькій області не має статусу юридичної особи, а тому не володіє цивільною процесуальною правоздатністю та дієздатністю і не може бути заявником у розумінні Розділу 12 Глави IV ЦПК України, оскільки не надало підстав заміни правонаступника у справі.
Короткий зміст постанови апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ГУ ДПС у Запорізькій області рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
У решті судове рішення залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про те, що заявник, як контролюючий орган, не довів наявність обставин, за яких перевірка була неможливою або існувала інша об`єктивна потреба у розкритті інформації, яка містить банківську таємницю, відносно ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".
Водночас, апеляційний суд вважав передчасними висновки місцевого суду про відсутність у заявника повноважень на звернення до суду з заявою про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, тому змінив судове рішення суду першої інстанції в частині мотивів відмови.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
21 листопада 2023 року представник ГУ ДПС у Запорізькій області Стародумова А. С. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме вказує на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 19 травня 2021 року в справі № 646/3518/19, від 01 листопада 2021 року в справі № 761/21850/19, від 08 грудня 2021 року в справі № 686/4972/21, від 23 березня 2023 року в справі № 752/18896/21 (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при вирішенні спору.
Суди не врахували, що Головне управління ДПС у Запорізькій області отримало інформацію про ухилення платником податків від сплати податків до Державного та місцевого бюджетів України, що, як наслідок, при дослідженні виписки з розрахункового рахунку, може привести до ініціювання податкової перевірки на підставі статті 78 Податкового кодексу України.
Доводи інших учасників справи
Відзив/заперечення на касаційну скаргу не надходили.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалами Верховного Суду від 15 червня 2023 року та 18 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
Витребувано з Печерського районного суду міста Києва справу № 757/287/21-ц за заявою Головного управління державної податкової служби у Запорізькій області про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, щодо Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", заінтересована особа - Акціонерне товариство "Кристалбанк".
Обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
Суди встановили, що ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" має податковий борг у сумі 114 795, 85 тис. грн, з якого податок на додану вартість - 111 512,88 грн; податок на прибуток підприємств - 3 262,97 грн, податок на доходи фізичних осіб - 20 000,00 грн.
У порядку вимог пункту 95.5 статті 95 Податкового кодексу України 21 серпня 2019 року прийнято рішення № 2/826 про стягнення боргу з рахунків боржника, оскільки на рахунки у банках, обслуговуючих платника податків ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", систематично виставляються інкасові доручення. Всього протягом 2019-2020 років направлено 827 інкасових доручень на загальну сучу 8 676 998,12 грн.
За період із січня до травня 2020 року до установ банків підприємства-боржника ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" направлялися інкасові доручення. Згідно IC "Податковий блок" по податку на додану вартість за рахунок інкасових доручень надійшли кошти та погашено податковий борг у сумі 304 000,1 грн на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 (АТ "Сбербанк"), у липні 2020 року закрито рахунок, інкасові доручення повернулись без списання коштів.
Відповідно до інформації з Єдиного Веб-порталу використання публічних коштів за період із 01 січня 2020 року до 01 червня 2020 року на розрахункові рахунки підприємства ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" зараховано 27 999,62 грн та до філій і відокремлених підрозділів зараховано - 33 171,66 грн (філія "Куйбишевський райавтодор" - 18 643,32 грн. та філія "Веселівський райавтодор" - 13 882,89 грн).
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставою касаційного оскарження судових рішень судів попередніх інстанцій є посилання заявника на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме вказує на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 19 травня 2021 року в справі № 646/3518/19, від 01 листопада 2021 року в справі № 761/21850/19, від 08 грудня 2021 року в справі № 686/4972/21, від 23 березня 2023 року в справі № 752/18896/21 (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до статті 400 ЦПК України, якою визначено межі розгляду справи судом касаційної інстанції, встановлено, що, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції діє в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.