ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 457/1059/21
провадження № 61-9980св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1,
відповідачі: відділ містобудування і архітектури при управлінні містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради, Виконавчий комітет Трускавецької міської ради,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Трускавецька міська рада, фізична особа - підприємець ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 11 січня 2022 року у складі судді Грицьківа В. Т. та постанову Львівського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року у складі колегії суддів: Ванівського О. М., Цяцяка Р. П., Шеремети Н. О.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу містобудування і архітектури при управлінні містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради, Виконавчого комітету Трускавецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Трускавецька міська рада, фізична особа - підприємець (далі - ФОП) ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки
18 серпня 2021 року згідно з ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року до Трускавецького міського суду Львівської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу містобудування і архітектури при управлінні містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради, Виконавчого комітету Трускавецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Трускавецька міська рада, ФОП ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, для розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.
11 листопада 2021 року ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Лучків А. В., подала заяву про зміну предмета позову.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 проживає та є власником житлового будинку на АДРЕСА_1 . На суміжній земельній ділянці на АДРЕСА_2 розпочато будівництво багатоповерхового 81-го квартирного житлового будинку, замовником якого є Трускавецька міська рада та ФОП ОСОБА_2
20 листопада 2014 року відділ містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради видав містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 36-м/у. Надані містобудівні умови та обмеження земельної ділянки не відповідають вимогам чинного законодавства, державним будівельним нормама та правилам, порушують її права як власника суміжного житлового будинку та земельної ділянки на АДРЕСА_1 .
Просила визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 20 листопада 2014 року № 36-м/у "Будівництво багатоповерхового 81-го квартирного житлового будинку по АДРЕСА_2, замовники: Трускавецька міська рада, ОСОБА_2", що видані відділом містобудування і архітектури при управлінні містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради;
визнати поважною причину пропуску строку на оскарження та поновити строк на оскарження декларації про готовність об`єкта до експлуатації (крім об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури) від 04 листопада 2015 року № ЛВ 143153072365;
визнати протиправною та скасувати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації (крім об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури) від 04 листопада 2015 року № ЛВ 143153072365;
зобов`язати Трускавецьку міську раду та ФОП ОСОБА_2 за власний рахунок усунути перешкоди у користуванні її житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1, шляхом перебудови, знесення (демонтажу), елементів багатоповерхового 81-го квартирного житлового будинку на АДРЕСА_2 та приведення багатоповерхового 81-го квартирного житлового будинку на АДРЕСА_2 відповідно до містобудівної документації "Проект змін до детального плану території в районі АДРЕСА_3", затвердженої рішенням Трускавецької міської ради від 01 квітня 2014 року № 702 та вимог ДБН 360-92** Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень, з обов`язковим дотримання таких вимог:
- гранично допустима висота будівлі на АДРЕСА_2 :
5-7 поверхів, включаючи використання скатного даху для влаштування мансарди;
- відстані від будинку на АДРЕСА_2 до меж червоних ліній (ліній регулювання забудови): АДРЕСА_4 ;
-- мінімальні допустимі відстані від будинку на АДРЕСА_2 до існуючих будинків та споруд: 10 метрів, за погодженням власників цих будинків;
- забезпечення під`їзду пожежних машин до житлового будинку на АДРЕСА_2 зі сторони будинковолодіння на АДРЕСА_1 відповідно до додатку 3.1 протипожежні вимоги п. 2* ДБН "360-92** Планування та забудова міських та сільських поселень".
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 11 січня 2022 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що у матеріалах справи відсутні докази щодо фіксації компенетними органами порушень під час розроблення проєкту реконструкції будинку на АДРЕСА_2 .
Багатоповерховий житловий будинок на АДРЕСА_2 введений в експлуатацію 04 листопада 2015 року, власники квартир у встановленому законом порядку оформили право власності на квартири та приміщення у зазначеному будинку, тому заявлені позивачкою вимоги не є співмірними з наслідками, які можуть настати, що є підставою для відмови у позові.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Львівського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Лучків А. В., задоволено. Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 11 січня 2022 року скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову у позові.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що справа не є малозначною та підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.
Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що позовними вимогами є, зокрема, зобов`язання Трускавецьку міську раду та ФОП ОСОБА_2, які залучені до участі у справі як треті особи, за власний рахунок усунути перешкоди у користуванні житловим будинком позивачки шляхом перебудови, знесення (демонтажу) елементів спірного багатоповерхового житлового будинку та визнання протиправною і скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Проте суд першої інстанції не вирішив питання щодо належного складу відповідачів, а суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості усунути такі недоліки.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 направила поштовим зв`язком до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 11 січня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 серпня 2022 роеку, просила оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що видання оспорюваних містобудівних умов, проєктування та будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_2 здійснювалось із порушенняи норм чинного законодавства, вимог державних будівельних норм та стандартів, порушує права та інтереси позивачки як власниці житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, та створює загрозу її життю та здоровʼю.
Суди першої та апеляційної інстанцій не застосували правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 725/5630/15-ц, провадження № 14-341цс18, у постанові Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі № 822/2149/18, провадження № К/9901/5732/19.
Аргументи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.
У січні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Підстави відкриття касаційного провадження та межі розгляду справи
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Відповідно до статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Касаційне провадження відкрито з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставин справи, встановлені судами
ОСОБА_1 є власницею житлового будинку на АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом.
На суміжній земельній ділянці відповідно до інвестиційного договору від 03 листопада 2014 року № 30, укладеного між Трускавецькою міською радою та ФОП ОСОБА_2, здійснювалась реконструкція ветхого двоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 шляхом будівництва багатоквартирного будинку загальною площею 286,5 кв. м.
Згідно з вказаним договором інвестор-забудовник будує багатоквартирний житловий будинок та надає замовнику право власності на 7 житлових квартир для відселення мешканців існуючого ветхого житлового будинку на АДРЕСА_2 . Зазначене будівництво проводилось згідно з містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки від 20 листопада 2014 року № 36-м/у, виданими відділом містобудування і архітектури при управлінні містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради та декларації про початок будівельних робіт від 15 грудня 2014 року № ЛВ 083143491080, виданої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.
Відповідно до рішення № 42 міжвідомчої комісії міської державної адміністрації Трускавецької міської Ради народних депутатів Львівської області від 12 жовтня 1993 року будинок АДРЕСА_2, серед інших, визнано вітхим, таким, що не підлягає капітальному ремонту, тимчасово придатним для проживання після проведення вибіркового ремонту.
Багатоповерховий житловий будинок АДРЕСА_2 введений в експлуатацію 04 листопада 2015 року та власники квартир у кількості 81 особа належно оформили право власності на квартири та приміщення, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні.