ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2024 року
м. Київ
cправа № 911/2498/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Пєсков В. Г., Погребняк В. Я.,
розглядаючи у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2023
у складі колегії суддів: Копитової О.С., Демидової А.М., Владимиренко С.В.
у справі № 911/2498/18
за заявою Приватного акціонерного товариства "Росава"
про визнання банкрутом
1. Розгляд справи
1.1. Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.11.2018 за заявою голови ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства "Росава" відкрито провадження у справі №911/2498/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Росава" (далі - ПрАТ "Росава"), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та вирішено інші процесуальні питання.
1.2. Постановою Господарського суду Київської області від 04.12.2018 у справі №911/2498/18 визнано банкрутом ПрАТ "Росава", відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ПрАТ "Росава" арбітражного керуючого Дьоміну Світлану Сергіївну, а також вирішено інші процесуальні питання.
1.3. Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.06.2023 у справі №911/2498/18 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" (далі - ТОВ "ФК "Фінтакт") до ПрАТ "Росава" у сумі 5368 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів, у сумі 11399441,61 грн - як такі, що забезпечені заставою ПрАТ "Росава" і підлягають задоволенню позачергово.
1.4. Не погоджуючись з прийнятими Господарським судом Київської області ухвалою про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Росава" та постановою про визнання вказаного товариства банкрутом, ТОВ "ФК "Фінтакт" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд:
- поновити строк на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство від 27.11.2018 та постанови від 04.12.2018 Господарського суду Київської області у справі № 911/2498/18;
- скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 27.11.2018 про відкриття провадження у справі про банкрутство №911/2498/18, відмовити у прийнятті заяви голови ліквідаційної комісії ПрАТ "Росава" Поліщука А. А. про порушення справи про банкрутство ПрАТ "Росава" та повернути вказану заяву без розгляду;
- скасувати постанову Господарського суду Київської області від 04.12.2018 та закрити провадження у справі №911/2498/18 про банкрутство ПрАТ "Росава";
- в поворот виконання ухвали Господарського суду Київської області від 27.11.2018 про відкриття провадження у справі № 911/2498/18: відновити ПрАТ "Росава" у стані до введення мораторію на задоволення вимог кредиторів відповідно до статті 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; органам державної виконавчої служби відновити виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення з ПрАТ "Росава", відповідно до законодавства;
- в поворот виконання постанови Господарського суду Київської області від 04.12.2018 у справі №911/2498/18: припинити повноваження ліквідатора ПрАТ "Росава"; відновити дію арештів, накладених на майно ПрАТ "Росава" станом на 03.12.2018; відновити повноваження засновників, власників (власника) майна ПрАТ "Росава", всіх органів управління товариства щодо управління ним та розпорядження його майном; припинити виконання всіх вжитих ліквідатором ПрАТ "Росава" дій та заходів, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в тому числі статтями 41-49 цього Закону, та Кодексом України з процедур банкрутства;
- стягнути з ПрАТ "Росава" на користь ТОВ "ФК "Фінтакт" судові витрати за подання апеляційної скарги.
1.5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2023 вищезазначену апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Фінтакт" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з огляду на наступне:
- положення Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та Кодексу України з процедур банкрутства не передбачають можливості одночасного оскарження в одній апеляційній скарзі апелянтом ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство та постанови про визнання боржника банкрутом. Сумісний розгляд в одному апеляційному провадженні двох процесуальних документів суду значно ускладнить розгляд апеляційної скарги, оскільки дослідженню підлягає велика кількість доказів, більшість яких стосуються саме окремо ухвали або постанови і не підлягають спільному дослідженню при розгляді апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство і постанову про визнання боржника банкрутом, тощо. У зв`язку з чим, вірним вбачається подання окремих апеляційних скарг на оскаржувані ухвалу від 27.11.2018 та на постанову від 04.12.2018 Господарського суду Київської області у справі № 911/2498/18;
- звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу від 27.11.2018 та постанову від 04.12.2018 Господарського суду Київської області, що набрали законної сили, апелянтом не враховано положення статті 272 ГПК України щодо порядку розгляду та подання повторної апеляційної скарги;
- апелянту необхідно надати суду обґрунтовані пояснення щодо клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали від 27.11.2018 та постанови від 04.12.2018 Господарського суду Київської області у справі № 911/2498/18;
- в порушення статей 258, 259 ГПК України, матеріали апеляційної скарги не містять доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів всім сторонам у справі та доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.
2. Стислий зміст рішення суду апеляційної інстанції
2.1. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Фінтакт" на ухвалу від 27.11.2018 та постанову від 04.12.2018 Господарського суду Київської області у справі № 911/2498/18 повернуто скаржнику відповідно до частини четвертої статті 174, частини другої статті 260 ГПК України.
2.2. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ТОВ "ФК "Фінтакт" не було виконано вимоги ухвали від 16.08.2023 про залишення апеляційної скарги без руху в частині вимог щодо подання окремих апеляційних скарг на ухвалу від 27.11.2018 та на постанову від 04.12.2018 Господарського суду Київської області у цій справі.
3. Стислий зміст вимог касаційної скарги
3.1. ТОВ "ФК "Фінтакт" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 та передати справу №911/2498/18 до суду апеляційної інстанції на стадію відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ФК "Фінтакт" ухвалу від 27.11.2018 та постанову від 04.12.2018 Господарського суду Київської області у справі № 911/2498/18.
4. Узагальнені доводи касаційної скарги
4.1. Судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали допущено порушення норм статті 174, 258, 260 ГПК України, що призвело до безпідставного повернення апеляційної скарги заявнику.
4.2. Положення статей 258, 260 ГПК України не містять підстав для повернення апеляційної скарги внаслідок об`єднання у ній вимог про скасування двох різних процесуальних документів суду першої інстанції, кожен з яких підлягає самостійному апеляційному оскарженню.
4.3. Поза увагою суду апеляційної інстанції залишено те, що в апеляційній скарзі ТОВ "ФК "Фінтакт" просило закрити провадження у справі № 911/2498/18. У разі, коли подана апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство та на постанову про визнання боржника банкрутом одночасно містить вимогу про закриття провадження у справі, то розгляд такої апеляційної скарги необхідно здійснювати в одному апеляційному провадженні.
4.4. Зазначивши про необхідність подання окремих апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції не вказав про те, в якій з апеляційних скарг (на ухвалу від 27.11.2018 чи на постанову від 04.12.2018) скаржнику необхідно зазначити вимогу про закриття провадження у справі.
5. Позиція інших учасників справи щодо касаційної скарги
5.1. Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікрваний венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" у відзиві заперечувало проти касаційної скарги, зазначаючи про те, що:
- судом апеляційної інстанції було правильно застосовано норми процесуального права;
- повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вказані в ухвалі від 16.08.2023 про залишення апеляційної скарги без руху були очевидними та суттєвими, а тому унеможливлювали відкриття апеляційного провадження;
- наслідки невиконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були передбачуваними та роз`яснені скаржнику;
- підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції відсутні.
6. Касаційне провадження
6.1. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/2498/18 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Васьковський О. В., судді: Білоус В. В., Погребняк В. Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.10.2023.
6.2. Суддя Васьковський О.В. з 30.10.2023 по 03.11.2023 перебував у відпустці.
6.3. Ухвалою Верховного Суду від 06.11.2023 касаційну скаргу ТОВ "ФК "Фінтакт" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі №911/2498/18 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання заявником касаційної скарги клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
6.4. У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/2498/18 визначено колегію суддів у такому складі: головуючий суддя - Васьковський О. В., судді: Пєсков В. Г, Погребняк В. Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.11.2023.
6.5. 10.11.2023 скаржником через систему "Електронний суд" направлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
6.6. Ухвалою Верховного Суду від 13.11.2023 відкрито касаційне провадження у справі №911/2498/18 за касаційною скаргою ТОВ "ФК "Фінтакт" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
6.7. Ухвалою Верховного Суду від 06.12.2023 справу № 911/2498/18 разом з касаційною скаргою ТОВ "ФК "Фінтакт" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на підставі частини другої статті 302 ГПК України з метою уточнення висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.02.2020 у справі №2/118, в частині їх застосування під час розгляду справ про банкрутство.
6.8. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вищезазначеної касаційної скарги ТОВ "ФК "Фінтакт" у справі № 911/2498/18 визначено суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у наступному складі: Васьковський О. В. - головуючий (доповідач), Бенедисюк І.М., Вронська Г.О., Дроботова Т.Б., Кібенко О.Р., Малашенкова Т.М., Пєсков В.Г., Рогач Л.І., Чумак Ю.Я., що підтверджується витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024.
6.9. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ТОВ "ФК "Фінтакт" у справі № 911/2498/18 визначено суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у наступному складі: Васьковський О. В. - головуючий (доповідач), Бенедисюк І.М., Вронська Г.О., Дроботова Т.Б., Малашенкова Т.М., Пєсков В.Г., Рогач Л.І., Чумак Ю.Я., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2024.
6.10. Ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.01.2024 справу № 911/2894/18 за касаційною скаргою ТОВ "ФК "Фінтакт" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 повернуто відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.
6.11. Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2024 справу №911/2894/18 прийнято до провадження раніше визначеною колегією суддів у складі головуючого судді Васьковського О. В., суддів: Пєскова В. Г, Погребняка В.Я. та призначено касаційну скаргу ТОВ "ФК "Фінтакт" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
7. Позиція Верховного Суду
7.1. Об`єктом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги на підставі статей 174, 260 ГПК України у зв`язку з невиконанням скаржником вимог суду в частині подання окремих апеляційних скарг на ухвалу про відкриття провадження у справі №911/2498/18 про банкрутство ПрАТ "Росава" від 27.11.2018 та на постанову про визнання боржника банкрутом від 04.12.2018 у цій справі.
7.2. Врахувавши доводи касаційної скарги та заперечення на неї, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд зазначає наступне.
7.3. За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.
7.4. Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини першої цієї статті).
7.5. Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, в пункті 4 частини другої цієї статті передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.
7.6. В статті 255 ГПК України визначено перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду першої інстанції, зокрема вказані положення стосуються і ухвал про відкриття провадження у справі про банкрутство.
7.7. Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ФК "Фінтакт" звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.11.2018 про відкриття провадження у справі №911/2498/18 про банкрутство ПрАТ "Росава" та постанову від 04.12.2018 про визнання боржника банкрутом у цій же справі.
7.8. Перевіривши подану ТОВ "ФК "Фінтакт" апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виявив у ній ряд недоліків, а саме:
- недотримання вимог статті 272 ГПК України щодо порядку розгляду та подання повторної апеляційної скарги;
- відсутність обґрунтування можливості поновлення визначеного частиною другою статті 261 ГПК України річного строку оскарження;
- відсутність доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів усім сторонам справи та доказів сплати судового збору;
- недотримання вимог статті 255 та пункту 4 частини другої статті 258 ГПК України з огляду на одночасне оскарження в одній апеляційній скарзі різних процесуальних документів суду першої інстанції, які є окремими самостійними об`єктами апеляційного оскарження.
7.9. Суд апеляційної інстанції ухвалою від 16.08.2023 залишив апеляційну скаргу без руху, надавши скаржнику строк для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги.
7.10. ТОВ "ФК "Фінтакт" направило на адресу Північного апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, розглянувши яку суд встановив, що скаржником не виконано вимоги ухвали від 16.08.2023 про залишення апеляційної скарги без руху в частині подання окремих апеляційних скарг на оскаржувані у справі № 911/2498/18 судові рішення.
7.11. За змістом частини другої статті 260 та частини четвертої статті 174 ГПК України, апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
7.12. Врахувавши невиконання ТОВ "ФК "Фінтакт" вимог суду апеляційної інстанції щодо подання окремих апеляційних скарг на ухвалу від 27.11.2018 та на постанову від 04.12.2018 Господарського суду Київської області у справі № 911/2498/18, Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 21.09.2023 повернув апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Фінтакт".
7.13. Заперечуючи висновки суду апеляційної інстанції стосовно визначених в оскаржуваній ухвалі підстав для повернення апеляційної скарги, ТОВ "ФК "Фінтакт" стверджує про порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, а саме статей 174, 258, 260 ГПК України.