ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 200/1936/21-а
адміністративне провадження № К/990/27934/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Бившевої Л.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу № 200/1936/21-а
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року (суддя Кравченко Т.О.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2023 року (головуючий суддя Геращенко І.В., судді: Казначеєв Е.Г., Компанієць І.Д.),
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2021 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі також - контролюючий орган, відповідач), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30 червня 2017 року № 32689-13.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що визначення середньоринкової вартості транспортного засобу законодавець покладає на Мінекономрозвитку; повноваження ж контролюючого органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі визначеної Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, що є об`єктом оподаткування транспортним податком у відповідному році. При цьому, здійснюючи округлення об`єму двигуна автомобіля платника до іншого показника, податковий орган здійснює свавільне втручання у майнові права такого платника податків. Позивач вказує, що в порушення норм податкового законодавства, маючи фактичні дані щодо технічних характеристик його транспортного засобу, а саме об`єму двигуна, який дорівнює 2979 куб. см, контролюючий орган самовільно округлив ці дані до тих, що зазначені в Переліку Мінекономрозвитку.
Крім того, позивач зазначає, що в порушення вимог пп. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 ПК України податкове-повідомлення-рішення надіслане платнику 27 липня 2017 року, тобто після 01 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.09.2021, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2023, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30 червня 2017 року № 32689-13 форми "Ф".
В ході розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено, що 10 травня 2017 року ОСОБА_1 набув право власності на транспортний засіб марки - BMW, модель - Х6, тип - легковий універсал-В, об`єм двигуна - 2 979 куб. см, тип пального - P.2 В (бензин), рік випуску - 2016, реєстраційний номер - НОМЕР_1, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, виданим Центром 1441.
30 червня 2017 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Ф" № 32689-13, яким визначено позивачу податкове зобов`язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб (код платежу 18011001) за податковий період 2017 рік в сумі 16666,67грн.
Під час визначення податкового зобов`язання з транспортного податку контролюючий орган виходив з такого:
- згідно пп. 267.2.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року;
- відповідно до Переліку легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2017 (звітного) року, транспортний засіб, власником якого є ОСОБА_1, є об`єктом оподаткування у 2017 році;
- згідно п. 267.4 ст. 267 ПК України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 грн за кожен легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до пп. 267.2.1 п. 267.2 цієї статті;
- обчислення суми транспортного податку з фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника відповідно до пп. 267.6.1 п. 267.6 ст. 267 ПК України;
- згідно з даними інформаційної системи Державної інспекції УМВС фізична особа ОСОБА_1 став власником автомобіля BMW X6 з 10 травня 2017 року;
- розрахунок транспортного податку:
25 000 грн / 12 місяців = 2 083,33 грн х 8 місяців = 16 666,67 грн.
До Переліку легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньо ринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня 2017 (звітного) року, був включений автомобіль марки - BMW, модель - Х6, рік випуску (включно) - до 1 року, об`єм циліндрів двигуна - 3,0, тип пального - бензин, (можливі ідентичні, аналогічні моделі - Х6 xDrive35i).
Судом першої інстанції було витребувано у Міністерства економіки України інформацію про середньоринкову вартість автомобілів марки - BMW, модель - Х6, рік випуску - 2016, об`єм циліндрів двигуна - 2 979 куб. см, станом на травень 2017 року; інформацію про те, чи були автомобілі марки - BMW, модель - Х6, рік випуску - 2016, об`єм циліндрів двигуна - 2 979 куб. см включені до Переліку легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня 2017 року.
Листом Міністерства економіки України від 6 серпня 2021 року № 3822-07/40423-05 повідомлено, що визначення середньоринкової вартості легкового автомобіля на конкретну дату ПК України та Методикою не передбачено. Враховуючи, що 1 000 куб. см є еквівалентом 1 літра, тому об`єм циліндрів двигуна автомобіля 2 979 куб. см з урахуванням заокруглення до найближчого основного розміру дорівнює 3,0 літра. Автомобілі BMW X6 з об`ємом двигунів 3,0 літра, (пальне - бензин) та BMW X6 з об`ємом 3,0 літра, (пальне - дизель) відповідно до 1 та 2 років експлуатації (включно) були включені до Переліку, оприлюдненого на офіційному веб-сайті Міністерства економіки України. Розрахована у 2017 році згідно з Методикою середньоринкова вартість легкового автомобіля BMW X6 з об`ємом циліндрів двигуна - 3,0 літра, 2016 року випуску, становила:
з бензиновим типом пального - 1 089 026,90 грн (з ПДВ);
з дизельним типом палива - 1 357 168,63 грн (з ПДВ).
Судом першої інстанції також було витребувано у контролюючого органу відомості про те, на підставі яких даних була визначена вартість автомобіля марки - BMW, модель - Х6, рік випуску - 2016, об`єм циліндрів двигуна - 2 979 куб. см, а також відомості про те, чи зверталося ГУ ДФС у Донецькій області до Міністерства економіки України для визначення середньоринкової вартості такого автомобіля.
Запитувані відомості відповідач суду не надав.
З пояснень представника відповідача в суді першої інстанції встановлено, що під час визначення позивачу податкового зобов`язання з транспортного податку контролюючий орган використовував інформацію Державної інспекції УМВС та відомості, наведені в Переліку легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2017 року, оприлюдненому на офіційному веб-сайті Міністерства економіки України. При цьому з окремим запитом щодо належного позивачу транспортного засобу відповідач до Міністерства економіки України не звертався.
Щодо направлення/вручення позивачеві податкового повідомлення-рішення форми "Ф" від 30 червня 2017 року № 32689-13, суди встановив такі обставини.
Контролюючим органом надіслало податкове повідомлення-рішення рекомендованою поштовою кореспонденцією за податковою адресою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), проте підприємством поштового зв`язку повернуто поштове відправлення 30 серпня 2017 року з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Також, відповідач надсилав позивачеві податкову вимогу за його податковою адресою, однак поштове відправлення повернуто 11 грудня 2017 року з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
У позовній заяві позивач наголошує, що про існування податкового повідомлення-рішення, яке є предметом спору у цій справ, він дізнався лише в січні 2021 року, отримавши відповідь ГУ ДПС у Донецькій області від 16 січня 2021 року № 483/6/05-99-13-03-14 на адвокатський запит його представника. До вказаної відповіді було додано корінець податкового повідомлення-рішення форми "Ф" від 30 червня 2017 року № 32689-13.
Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням контролюючого органу від 30 червня 2017 року № 32689-13, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що технічні характеристики автомобіля, зазначеного у Переліку, не співпадають з технічними характеристиками автомобіля позивача, позаяк відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивач є власником автомобіля марки BMW, моделі X6, 2016 року випуску, з об`ємом двигуна 2979 куб. см, а отже вказаний автомобіль не входить до Переліку автомобілів з року випуску яких минуло не більше 5 років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня 2017 (звітного) року. Також суд вказав, що в 2017 році об`єктом оподаткування були автомобілі, вартість яких перевищувала 1200000,00 грн, а за інформацією Міністерства економіки України, наданою суду, розрахована у 2017 році згідно з Методикою середньоринкова вартість легкового автомобіля BMW X6 з об`ємом циліндрів двигуна 3,0 літра, 2016 року випуску, з бензиновим типом пального становила 1089026,90 грн (з ПДВ).
Апеляційний суд, залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, звернув увагу на те, що на час перегляду справи в суді апеляційної інстанції Судовою палатою з перегляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду (справа №826/15940/18) сформульовано висновок щодо доцільності заокруглення показника об`єму циліндрів двигуна, відступивши від висновків, викладених в постанові № 822/2687/17, проте, такі висновки Верховного Суду не можуть свідчити про неправильне вирішення цієї справи, оскільки в 2017 році об`єктом оподаткування були автомобілі, вартість яких перевищувала 1 200 000,00 грн, а за інформацією Міністерства економіки України середньоринкова вартість легкового автомобіля BMW X6 з об`ємом циліндрів двигуна - 3,0 літра, 2016 року випуску, з бензиновим типом пального становила 1 089 026,90 грн (з ПДВ).
З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився контролюючий орган та подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову або направити справу на новий розгляд.
Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, відповідач наполягає на тому, що позивач був платником транспортного податку у 2017 році, оскільки автомобіль, який перебував у його власності, є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України, адже відповідає параметрам транспортного засобу згідно Переліку легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.2017 (з урахуванням округлення).
Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункти 1,4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України).