ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 278/1124/22
провадження № 61-11999св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову Житомирського апеляційного суду від 06 липня 2023 року у складі колегії суддів: Трояновської Г. С., Павицької Т. М., Коломієць О. С.,
Короткий зміст позовних вимог
1. У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості спадкування.
2. Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
3. Додатковим рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 24 травня 2023 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.
4. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 7 000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в сумі 7 000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в сумі 7 000,00 грн.
5. Стягуючи на користь відповідачів витрати на правову допомогу у розмірі 7 000 грн кожному, місцевий суд виходив із того, що позивач заперечувала щодо стягнення на користь відповідачів витрат на правову допомогу у розмірі 10 000 грн, при цьому судом також вказано, що понесений розмір витрат відповідачами не є співмірним із складністю справи та ціною позову. Суд, оцінюючи подані сторонами докази, час, витрачений представником відповідачів, необхідний для надання послуг, зазначених адвокатам у актах прийому-передачі наданих послуг, дійшов висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення частково.
6. Постановою Житомирського апеляційного суду від 06 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2023 року залишено без змін.
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції
7. Постановою Житомирського апеляційного суду від 06 липня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 задоволено частково.
8. Додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 травня 2023 року змінено, зменшено розмір стягнутих витрат на професійну правничу допомогу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з 7 000 грн до 2 500 грн на користь кожної.
9. Зменшуючи розмір стягнутих витрат на правову допомогу, апеляційний суд виходив із того, що витрати за надання професійної правничої допомоги, визначені місцевим судом, є завищеними.
10. Апеляційний суд, врахувавши предмет спору, складність справи та виконані роботи представником відповідачів, принцип співмірності та розумності судових витрат, реальності адвокатських витрат та наданих послуг, дійшов висновку про зміну додаткового рішення місцевого суду та зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
11. У серпні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .
12. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 16 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
13. У касаційній скарзі представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі додаткове рішення місцевого суду.
14. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 13 листопада 2019 року у справі № 755/9215/15-ц, від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, від 25 травня 2021 року у справі № 910/7586/19, від 19 липня 2021 року у справі № 910/16803/19, від 04 жовтня 2021 року у справі № 922/3436/20, від 17 січня 2022 року у справі № 756/8241/20, від 03 серпня 2022 року у справі № 487/4983/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
15. Касаційна скарга мотивована тим, що у відзивах на позовну заяву було вказано розмір витрат на забезпечення професійної правничої допомоги в сумі 10 000 грн щодо кожного з відповідачів та вказано, що докази оплати і детальний опис буде надано протягом 5 днів після ухвалення рішення по справі.
16. Понесені відповідачами судові витрати на правову допомогу в суді першої інстанції підтверджуються: актом № 01/1 від 20 квітня 2023 року прийому-передачі наданих послуг до договору про надання професійної правничої допомоги № 11/08-01 від 11 серпня 2022 року, укладеного з ОСОБА_3 ; актом № 02/2 від 20 квітня 2023 року прийому-передачі наданих послуг до договору про надання професійної правничої допомоги № 11/08-02 від 11 серпня 2022 року, укладеного з ОСОБА_2 ; актом № 03/3 від 24 квітня 2023 року прийому-передачі наданих послуг до договору про надання професійної правничої допомоги № 17/08-01 від 17 серпня 2022 року, укладеного з ОСОБА_4 .
17. Заявлений розмір понесених витрат становить по 10 000 грн щодо кожного відповідача (загальна сума 30 000 грн) та сплачена ними у повному обсязі.
18. Ухвалюючи додаткове рішення, місцевий суд врахував заперечення представника позивача щодо розміру витрат, тому зменшив розмір витрат, понесених відповідачами, до 7 000 грн кожному.
19. Натомість суд апеляційної інстанції, ухвалюючи оскаржуване судове рішення, не врахував критеріїв, які були викладені в інтересах всіх відповідачів їх представником в заяві від 20 квітня 2023 року.
20. Вказує, що при вирішенні питання зменшення витрат на професійну правничу допомогу суд перевіряє, чи подавалось від іншої сторони клопотання про зменшення витрат і наскільки таке клопотання є обґрунтованим відносно критерію неспівмірності заявленого розміру витрат.
21. Клопотання, заявлене представником позивача в місцевому суді, не спростовує розміру і опису понесених відповідачами витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а лише містить загальні формулювання без детального обґрунтування щодо відмови у задоволенні заяви про стягнення таких витрат.
Відзиву на касаційну скаргу не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
22. У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості спадкування.
23. Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
24. Додатковим рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 24 травня 2023 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.
25. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 7 000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в сумі 7 000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в сумі 7 000,00 грн.
26. Постановою Житомирського апеляційного суду від 06 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2023 року залишено без змін.
27. Постановою Житомирського апеляційного суду від 06 липня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 задоволено частково.
28. Додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 травня 2023 року змінено, зменшено розмір стягнутих витрат на професійну правничу допомогу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з 7 000 грн до 2 500 грн на користь кожної.
Позиція Верховного Суду
29. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
30. Так, частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
31. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).
32. Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
33. Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
34. Відповідно до частин першої, третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.