ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 641/4876/21
провадження № 61-17047 св 23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - адвокат Боднарчук Станіслав Ярославович,
відповідачі: ОСОБА_2, Харківська міська рада,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного суду у складі колегії суддів: Маміної О. В., Пилипчук Н. П., Тичкової О. Ю. від 10 листопада 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У червні 2021 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Харківської міської ради, в якому просив суд встановити юридичний факт, що він є рідним племінником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та визнати за ним право власності на квартиру
АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом другої черги за правом представлення, оскільки нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.
Короткий зміст рішеннясуду першої інстанції
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі судді Богдан М. В.від 01 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_2, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .
Короткий зміст ухвал суду апеляційної інстанції
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Харківська міська рада оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року апеляційну скаргу Харківської міської ради залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Запропоновано заявникові сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.
Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року клопотання Харківської міської ради про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено. Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2023 року залишено без руху.
Повторно надано Харківській міський раді строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2023 року апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду
м. Харкова від 01 серпня 2023 року визнано неподаною та повернуто заявникові
у зв`язку із невиконанням вимог ухвали від 09 жовтня 2023 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що копію ухвали апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Харківська міська рада отримала 16 жовтня 2023 року, заяв про продовження процесуального строку або інших клопотань, пов`язаних із апеляційною скаргою, до суду апеляційної інстанції станом на 10 листопада
2023 року не надходило.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У листопаді 2023 року Харківська міська радазвернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2023 року, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати, справу передати до Харківського апеляційного суду для продовження розгляду.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано цивільну справу № 641/4876/21 з Комінтернівського районного суду м. Харкова, у задоволенні клопотання Харківської міської ради про зупинення дії рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2023 року та зупинення виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 10 листопада
2023 року відмовлено та надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
20 грудня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 січня 2024 року справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2024 року у задоволенні клопотань Харківської міської ради та представника ОСОБА_1 - адвоката Боднарчука С. Я., про участь
у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга Харківської міської ради мотивована тим, що ухвала апеляційного суду від 10 листопада 2023 року про повернення апеляційної скарги є незаконною, необґрунтованою, прийнята з порушення норм процесуального права, оскільки про повне виконання 12 жовтня 2023 року вимог ухвал Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року та від 09 жовтня 2023 року шляхом направлення 12 жовтня 2023 року об 16:07 до Харківського апеляційного суду на електронну адресу (inbox@hra.court.gov.ua), заяви про усунення недоліків із платіжною інструкцією
№ 1074, на підтвердження чого надає докази скріншота.
Таким чином вважає, що судом апеляційної інстанції порушено їх право на справедливий та неупереджений судовий захист порушених та оспорюваних прав, та порушено право на апеляційне оскарження, посилаючись на статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідну практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), Конституційного Суду України.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У грудні 2023 року до Верховного Суду подано відзив від представника ОСОБА_1 - адвоката Боднарчука С. Я., на касаційну скаргу, в якому зазначає, що касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки представником Харківської міської ради надано докази направлення заяви про усунення недоліків не на офіційну адресу Харківського апеляційного суду (inbox@hra.court.gov.ua), а на неіснуючу електронну адресу nbox@hra.court.gov.ua, яка відрізняється від офіційної адреси апеляційного суду на одну букву, тому суд апеляційної інстанції і не міг отримати вказані недоліки скарги. При цьому вказує, що Харківська міська рада має зареєтрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС з 13 жовтня 2023 року, а вже 17 жовтня
2023 року надано довіреність ОСОБА_4, який є представником заявника у цій справі. Таким чином, представник з 17 жовтня 2023 року до 10 листопада 2023 року мав 23 дні, щоб зайти до електронної справи та перевірити, чи надійшла його заява про усунення недоліків до суду. Таким чином представник Харківської міської радидіяв не добросовісно, порушуючи частину першу статті 44 ЦПК України (зловживання процесуальними правами), намагається ввести суд в оману, надаючи докази направлення заяви про усунення недоліків на неіснуючу електронну адресу.
Також зазначає, що орієнтовний розрахунок судових витрат, які планується понести під час розгляду справи в суді касаційної інстанції становить 12 тис грн, докази таких витрат будуть надані протягом 5 днів з дня ухвалення судового рішення у справі.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга обґрунтовується неправильним застосуванням апеляційним судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права
(абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга Харківської міської ради підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.