ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2024 року
м. Київ
cправа № 906/1321/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Письменна О. М.,
за участю представників:
позивача - Матківської О. Г. (самопредставництво, в режимі відеоконференції),
відповідача - Спесивцева В. В. (адвоката, в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Андрушківської сільської ради Житомирського району Житомирської області
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 (колегія суддів: Олексюк Г. Є. - головуючий, Гудак А. В., Мельник О. В.) і рішення Господарського суду Житомирської області від 05.08.2022 (суддя Вельмакіна Т. М.) у справі
за позовом Фермерського господарства "Олгрис"
до Андрушківської сільської ради Житомирського району Житомирської області
про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. У грудні 2021 Фермерське господарство "Олгрис" (далі - ФГ "Олгрис") звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Андрушківської сільської ради Житомирського району Житомирської області (далі - Андрушківська сільська рада), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Андрушківської сільської ради від 19.10.2021 № 643 та визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 05.03.2012 № 89, укладеного між позивачем та відповідачем, на той самий строк і на тих самих умовах у редакції, наведеній у позовній заяві.
1.2. Позовні вимоги ФГ "Олгрис" обґрунтовані тим, що 21.09.2021 позивач з метою реалізації свого переважного права щодо поновлення договору оренди землі звернувся до відповідача з листом-повідомленням № 167 про поновлення договору оренди землі, в якому, зважаючи на переважне право на поновлення договору оренди землі як орендаря земельної ділянки, просив укласти додаткову угоду про продовження (поновлення) дії договору оренди землі на тих самих умовах і на той самий строк.
1.3. За доводами позивача, відповідач не взяв до уваги того, що згідно з витягом з Державного земельного кадастру від 16.09.2021 № НВ-0007619882021, який було додано до листа-повідомлення, орендарем спірної земельної ділянки є ФГ "Олгрис". Це також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 28.08.2021 № 272292406. Крім того, за доводами позивача, про використання ФГ "Олгрис" спірної земельної ділянки також свідчить довідка Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 01.06.2021 № 0-6-0.31-276/176-21 та звіти про посівні площі і валові збори врожаю за формами № 4-сг та № 29-сг.
1.4. Позивач також зазначав, що він виконав усі умови пункту 8 договору оренди землі та частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", а тому рішення Андрушківської сільської ради від 19.10.2021 № 643 "Про відмову Фермерському господарству "Олгрис" в поновленні договору оренди землі від 05.03.2012 № 89 та підписанні додаткової угоди" є протиправним та необґрунтованим.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 05.08.2022, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 у справі № 906/1321/21, задоволено у повному обсязі позовні вимоги ФГ "Олгрис" до Андрушківської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.
Визнано протиправним та скасовано рішення Андрушківської сільської ради 11 сесії VIII скликання від 19.10.2021 № 643 "Про відмову фермерському господарству "Олгрис" в поновленні договору оренди землі від 05.03.2012 № 89 та підписанні додаткової угоди".
Визнано укладеною між Андрушківською сільською радою та ФГ "Олгрис" додаткову угоду до договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах у редакції, викладеній у резолютивній частині рішення господарського суду першої інстанції.
2.2. Задовольняючи позовні вимоги, господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що орендарем за договором оренди землі від 05.03.2012 № 89 з 14.03.2012 є ФГ "Олгрис". Однак відповідач наведеного не врахував, а тому, за висновком судів, Андрушківська сільська рада безпідставно відмовила в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі, посилаючись на звернення з листом-повідомленням особи, яка не є суб`єктом правовідносин за договором оренди землі. Оскільки позивач дотримався умов пункту 8 договору оренди землі та вимог частин 1- 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на дату укладення договору оренди), відмова відповідача у поновленні договору оренди землі з викладених у рішенні від 19.10.2021 № 643 підстав, за висновком судів, є протиправною, необґрунтованою та такою, що суперечить законодавству. За таких обставин господарські суди дійшли висновку про визнання незаконним та скасування оспорюваного рішення Андрушківської сільської ради.
2.3. Крім того, господарські суди не взяли до уваги доводи відповідача про необхідність застосування до спірних правовідносин приписів статті 322 Закону України "Про оренду землі" та статті 1261 Земельного кодексу України в редакції Закону України від 05.12.2019 № 340-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", оскільки встановили відсутність у матеріалах справи відомостей про порушення позивачем умов договору оренди землі протягом його строку. Господарські суди попередніх інстанцій зазначили, що позивач відповідно до частин 1- 3 статті 33 Закону України "Про оренду землі" надіслав орендодавцю лист-повідомлення про намір поновити договір оренди землі із проектом додаткової угоди. Водночас орендодавець жодних заперечень щодо умов додаткової угоди не висловив, фактично не погодившись лише із суб`єктним складом осіб, які повинні продовжувати дію договору оренди землі.
2.4. Таким чином, суди констатували, що позивач вжив усіх залежних від нього заходів для поновлення договору оренди землі та набув право "правомірного очікування" і "законного сподівання" щодо поновлення договору оренди землі. Враховуючи безпідставну відмову орендодавця у підписанні додаткової угоди, господарські суди дійшли висновку про наявність підстав для поновлення договору оренди землі шляхом визнання укладеною додаткової угоди до нього.
3. Короткий зміст касаційної скарги
3.1. Не погоджуючись із постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 та рішенням Господарського суду Житомирської області від 05.08.2022 у справі № 906/1321/21, до Верховного Суду звернулася Андрушківська сільська рада із касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у повному обсязі в задоволенні позовних вимог ФГ "Олгрис".
3.2. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, Андрушківська сільська рада зазначає, що оскаржувані судові рішення господарських судів попередніх інстанцій ухвалені з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Андрушківська сільська рада, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
3.3. Скаржник вважає, що господарські суди попередніх інстанцій, ухвалюючи оскаржувані судові рішення, неправильно застосували положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" та не врахували висновки щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Верховного Суду від 21.09.2022 у справі № 926/2720/21.
3.4. Андрушківська сільська рада наголошує на тому, що чинне законодавство не встановлює обов`язок власника передавати земельну ділянку в оренду, а тому, за наявності рішення про відмову в поновленні договору оренди землі, у суду немає підстав для визнання такого договору оренди землі поновленим.
3.5. Крім того, на думку скаржника, у цьому випадку поновлення договору оренди землі повинно відбуватися за правилами статті 322 Закону України "Про оренду землі" та статті 1261 Земельного кодексу України в редакціях Закону України від 05.12.2019 № 340-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", оскільки 02.02.2021 до договору оренди землі від 05.03.2012 були внесені зміни.
4. Обставини справи, встановлені судами
4.1. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що розпорядженням Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області від 01.03.2012 № 122 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 21,2600 га з метою передачі в користування на умовах оренди строком на 10 років ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) для ведення фермерського господарства на території Андрушківської сільської ради; вирішено передати ОСОБА_1 земельні ділянки загальною площею 21,2600 га у користування на умовах оренди строком на 10 років для ведення фермерського господарства.
4.2. 05.03.2012 між Попільнянською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди землі № 89, згідно з яким орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Андрушківської сільської ради.
4.3. Пунктом 3 договору оренди землі визначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 12,01 га.
4.4. Пунктом 4 договору оренди землі передбачено, що земельна ділянка передається в оренду без будівель та споруд.
4.5. Пунктом 5 договору оренди землі встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 362 720,00 грн з урахуванням коефіцієнта індексації 1,756.
4.6. Відповідно до пункту 8 договору оренди землі його укладено на 10 років. Після закінчення строку договору оренди орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
4.7. Згідно з пунктом 9 договору оренди землі орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі 3% від нормативної грошової оцінки у розмірі 10 881,60 грн, всього 10 881,60 грн на рік.
4.8. Пунктом 15 договору оренди землі визначено, що земельна ділянка передається в оренду для ведення фермерського господарства.
4.9. Пунктом 36 договору оренди землі передбачено, що зміна умов договору оренди здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди спір віршується в судовому порядку.
4.10. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору оренди (пункт 39 договору оренди землі).
4.11. Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (пункт 43 договору оренди землі).
4.12. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що договір оренди землі зареєстровано у відділі Держкомзему у Попільнянському районі Житомирської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.03.2012 № 182470004001843.
4.13. Господарські суди попередніх інстанцій також установили, що 02.02.2021 між Андрушківською сільською радою та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору оренди землі, згідно з якою проведено заміну сторони орендодавця з Попільнянської районної державної адміністрації на Андрушківську сільську раду; доповнено пункт 2 розділу "Об`єкт оренди" кадастровим номером земельної ділянки № 1824780300:04:000:0343; внесено зміни щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки та орендної плати.
4.14. Суди зазначили, що 14.03.2012 ОСОБА_1 як засновник ФГ "Олгрис" здійснив реєстрацію господарства як суб`єкта господарювання, про що внесено відомості в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за № 12971020000003413.
4.15. Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних - осіб підприємців ФГ "Олгрис" 14.03.2012 зареєстровано як суб`єкт господарювання, керівник юридичної особи - ОСОБА_1
4.16. Пунктом 6.1 Статуту ФГ "Олгрис" передбачено, що засновником господарства є ОСОБА_1 .
4.17. Відповідно до пункту 4.3 Статуту ФГ "Олгрис" до складу майна фермерського господарства (складеного капіталу) входить, зокрема, право користування на умовах оренди земельною ділянкою площею 12,01 га з кадастровим номером 1824780300:04:000:0343 та з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства згідно з договором оренди землі від 05.03.2012 № 89, укладеним між ОСОБА_1 та Попільнянською районною державною адміністрацією, із змінами та доповненнями.
4.18. Пунктом 5.1 Статуту ФГ "Олгрис" визначено, що для реалізації мети та предмета своєї діяльності господарство користується земельними ділянками сільськогосподарського призначення загальною площею 197,6403 га, у тому числі ріллі - 197,6403 га. Ці земельні ділянки передано засновнику для ведення фермерського господарства на підставі договорів оренди землі, укладених засновником із Попільнянською районною державною адміністрацією, зокрема, від 05.03.2012 № 89 загальною площею 12,01 га.
4.19. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку орендарем спірної ділянки є ФГ "Олгрис".
4.20. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права станом на час формування витягу - 28.08.2021 орендарем земельної ділянки з кадастровим номером 1824780300:04:000:0343 є ФГ "Олгрис".
4.21. Підставою для державної реєстрації вказано: договір оренди землі від 05.03.2012 № 89; відомості з Державного земельного кадастру; додаткова угода до договору оренди землі від 02.02.2021; наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 06.06.2018 № 6-1956/14-18-СГ "Про передачу земельної ділянки державної власності у комунальну власність"; постанову Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 927/79/19; Статут ФГ "Олгрис".
4.22. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що 21.09.2021 з метою реалізації свого переважного права щодо поновлення договору оренди землі ФГ "Олгрис" звернулося до Андрушківської сільської ради з листом-повідомленням № 167 про поновлення договору оренди землі, в якому, зважаючи на переважне право на поновлення договору оренди землі від 05.03.2012 № 89, просило укласти додаткову угоду про продовження (поновлення) його дії на тих самих умовах і на той самий строк. До цього листа-повідомлення позивач додав проект додаткової угоди про продовження (поновлення) договору оренди землі.
4.23. Господарські суди встановили, що 26.10.2021 Андрушківська сільська рада направила на адресу позивача лист, у якому зазначила, що вона розглянула лист-повідомлення про поновлення договору оренди та направила рішення 11 сесії VIII скликання № 640-650.
4.24. Відповідно до рішення Андрушківської сільської ради від 19.10.2021№ 643 ФГ "Олгрис" відмовлено в поновленні договору оренди землі від 05.03.2012 № 89 та підписанні додаткової угоди до цього договору у зв`язку з тим, що між Андрушківською сільською радою та ФГ "Олгрис" немає договірних зобов`язань щодо користування земельною ділянкою площею 12,0100 з кадастровим номером 1824780300:04:000:0343, оскільки зазначена земельна ділянка відповідно до договору оренди землі від 05.03.2021 № 89 та додаткової угоди до договору оренди землі від 02.02.2021 передана в оренду ОСОБА_1, а тому сторонами договору оренди землі є Андрушківська сільська рада та ОСОБА_1 .
4.25. Позивач, вважаючи порушеним своє переважне право на укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 05.03.2012 № 89, укладеного між Андрушківською сільською радою та ФГ "Олгрис", звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Андрушківської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.
5. Розгляд касаційної скарги та позиція Верховного Суду
5.1. Ухвалою Верховного Суду від 27.02.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Андрушківської сільської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 і рішення Господарського суду Житомирської області від 05.08.2022 у справі № 906/1321/21.
Ухвалою Верховного Суду від 28.03.2023 зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою Андрушківської сільської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 і рішення Господарського суду Житомирської області від 05.08.2022 у справі № 906/1321/21 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи № 906/1314/21.
23.11.2023 Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у справі № 906/1314/21 ухвалено постанову, яка була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.12.2023.
Ухвалою Верховного Суду від 08.01.2024 поновлено касаційне провадження за касаційною скаргою Андрушківської сільської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 і рішення Господарського суду Житомирської області від 05.08.2022 у справі № 906/1321/21.
5.2. Згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
5.3. Заслухавши суддю-доповідача, представників учасників справи, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на таке.
5.4. Предметом позову в цій справі є вимоги ФГ "Олгрис" до Андрушківської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.
5.5. Підставою позовних вимог, ну думку ФГ "Олгрис", є протиправність та необґрунтованість рішення Андрушківської сільської ради від 19.10.2021 № 643 "Про відмову фермерському господарству "Олгрис" в поновленні договору оренди землі від 05.03.2012 № 89 та підписанні додаткової угоди", а також порушення переважного права позивача на укладення додаткової угоди до договору оренди землі.
5.6. Верховний Суд зазначає, що відповідно до приписів статті 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
5.7. Умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначає Закон України "Про оренду землі".
5.8. Статтею 1 Закону України "Про оренду землі" визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
5.9. Частиною 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
5.10. Колегія суддів враховує, що 16.01.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" (а відповідні положення пункту 8 цього Закону з урахуванням Прикінцевих та перехідних положень - з 16.07.2020), яким стаття 33 Закону України "Про оренду землі", яка регламентувала порядок поновлення договорів оренди, викладена у новій редакції.
5.11. Розділ IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" доповнений абзацами третім і четвертим такого змісту:
"Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 1261 Земельного кодексу України.
Правила, визначені статтею 1261 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення".
5.12. Верховний Суд зазначає, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" законодавець фактично розмежував два механізми, які раніше були закладені в попередній редакції статті 33 Закону України "Про оренду землі", а саме: реалізації переважного права на укладення нового договору оренди землі (який відповідно до чинних приписів Закону України "Про оренду землі" врегульовано статтею 33) та реалізації права на поновлення договору оренди землі (який регулюється субсидіарно приписами статті 322 Закону України "Про оренду землі" та статті 1261 Земельного кодексу України.
5.13. Колегія суддів враховує, що положення частин 1- 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" як до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", так і після цього залишилися схожими.
5.14. При цьому назву статті 33 Закону України "Про оренду землі" було змінено з "Поновлення договору оренди землі" на "Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк", а з тексту фактично вилучено частини 6-8, які використовувались як механізм реалізації права орендаря на автоматичну пролонгацію за умови відсутності заперечень орендодавця та опис процедури поновлення.
5.15. Відповідно до приписів статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент звернення з позовом у цій справі) після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.
Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.
До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.
При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
Відмова, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді.
5.16. Таким чином, нова редакція статті 33 Закону України "Про оренду землі", положення якої підлягають застосуванню до спірних правовідносин у цій справі, на відміну від попередньої редакції цієї статті, надає орендарю переважне право перед іншими особами на укладення нового договору, а не поновлення попереднього. Сторони договору оренди можуть погодити істотні умови та укласти новий договір оренди на тих самих або нових погоджених сторонами умовах, але в будь-якому випадку, якщо мова йде про укладення договору оренди щодо земель державної або комунальної власності, укладення нового договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно зі статтею 122 Земельного кодексу України. Також нова редакція цієї статті вже не містить положення про можливість поновлення договору на тих самих умовах на той самий строк, яке раніше було зазначено в частині 6 цієї статті та фактично встановлювало механізм "мовчазної згоди", який (механізм) після розмежування процедур переважного права та поновлення договору оренди врегульоване законодавцем саме в статті 1261 Земельного кодексу України. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16.01.2024 у справі № 910/14543/20.